de Rabí Volas: No, esta halajá es necesaria en un caso en que el gentil tiene participación en el ídolo, y eso nos enseña que es solo un judío quien no puede revocar el estatus del objeto de idolatría de un gentil. Pero un gentil puede revocar el estatus de su propio objeto de idolatría.

Hay quienes enseñan la declaración de Rabí Hillel con respecto a una baraita: Rabí Shimon ben Menasya dice: El estatus de un objeto de idolatría de un judío nunca puede ser revocado. ¿Cuál es la razón del énfasis adicional del término nunca? Rabí Hillel, hijo de Rabí Volas, dice: El énfasis solo es necesario para un caso en el que el gentil tiene participación en el ídolo, y ello nos enseña que el judío adora el ídolo según sus propias intenciones, y por lo tanto, aunque el gentil revoca el estatus de su parte, la parte del judío permanece prohibida.

MISHNÁ:¿Cómo un gentil revoca el estatus de un objeto de idolatría? Si le cortó la punta de su oreja, o la punta de su nariz, o la punta de su dedo; o si lo aplastó, aunque no quitó ninguna parte de él, en todos estos casos con ello revocó su estatus como objeto de idolatría. Si escupió delante del ídolo, orinó delante de él, lo arrastró por el suelo, o le arrojó excremento, el estatus de este ídolo no queda revocado, pues esto es solo una muestra temporal de desprecio, y después el gentil podría seguir adorando al ídolo. Si el gentil lo vendió o lo dio en prenda, Rabí Yehuda HaNasi dice: Con ello revocó su estatus. Y los Rabinos dicen que no revocó su estatus.

GEMARÁ: La mishná enseña que si el gentil aplastó el ídolo sin quitar ninguna parte de él, el estatus del ídolo queda revocado. La Guemará pregunta: En un caso en el que no quitó ninguna parte de él, mediante qué acción revocó su estatus? Rav Zeira dice: La mishná se refiere a un caso en el que aplastó su rostro con un martillo, destruyendo su forma, aunque no se quitó nada de su piedra.

§ La mishná enseña: Si él escupió delante del ídolo o orinó delante de él, el estatus de este ídolo no queda revocado, ya que esto es solo una muestra temporal de desprecio. La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos?

Ḥizkiyya dice: Esto se deriva de un versículo, como dice el versículo: “Y acontecerá que, cuando tenga hambre, se irritará, y maldecirá a su rey y a su dios, y volverá su rostro hacia arriba” (Isaías 8:21). Y está escrito después de este versículo: “Y mirará a la tierra, y he aquí angustia y tinieblas, oscuridad de aflicción y densas tinieblas extendidas” (Isaías 8:22). Esto indica que, aunque maldijo a su rey y a su dios idólatra, y él volvió su rostro hacia arriba hacia Dios, sin embargo, él posteriormente mira a la tierra y contempla angustia y tinieblas, ya que regresa a su idolatría.

§ La mishná enseña: Si el gentil la vendió o la dio en prenda, Rabí Yehuda HaNasi dice: con ello revocó su estatus. Y los Sabios dicen que no revocó su estatus. La Guemará cita una disputa entre lo que Ze’eiri dice que Rabí Yoḥanan dice, y lo que Rabí Yirmeya bar Abba dice que Rav dice. Uno dice: La disputa entre Rabí Yehuda HaNasi y los Sabios se aplica solo cuando el gentil vendió su ídolo a un herrero gentil. Pero cuando lo vendió a un herrero judío, todos están de acuerdo en que al vender el ídolo el gentil revocó su estatus, pues sabe que el herrero judío ciertamente lo fundirá. Y uno dice: La disputa se aplica al caso en que vendió el ídolo a un herrero judío.

Se planteó un dilema ante los Sabios: Según la segunda opinión, ¿la disputa se aplica solo al caso en que vendió el ídolo a un herrero judío; pero si lo vendió a un herrero gentil, todos están de acuerdo en que no revocó su estatus al venderlo? ¿O quizá tanto en este caso como en aquel hay una disputa?

La Guemará responde: Ven y escucha una baraita, pues Rabí Yehuda HaNasi dijo: Mi declaración de que al vender el ídolo, el gentil revoca su estatus parece correcta en un caso en que lo vendió para destrucción, y la declaración de mis colegas de que su estatus no queda revocado parece correcta en un caso en que lo vendió para adoración.

La Guemará explica la baraita: ¿Qué significa vender el ídolo para destrucción, y qué significa venderlo para adoración? Si decimos que venderlo para destrucción significa literalmente que él sabía que estaba siendo comprado para el propósito de destrucción, y que venderlo para adoración significa literalmente que estaba siendo comprado para el propósito de adoración, esto es difícil. ¿Cuál es el razonamiento del que dice que el gentil revocó el estatus del ídolo aunque sabía que el comprador pretendía adorarlo, y cuál es el razonamiento del que dice que él no revocó su estatus aunque sabía que el comprador pretendía destruirlo?

Más bien, ¿no se está refiriendo a un caso en el que las intenciones del comprador no se conocían con certeza? Y, en consecuencia, vender el ídolo para destrucción significa venderlo a alguien que presumiblemente lo destruirá en el futuro. ¿Y quién es ese comprador? Esto se refiere a un herrero judío. Del mismo modo, vender el ídolo para adoración significa venderlo a alguien que presumiblemente lo adorará en el futuro. ¿Y quién es ese comprador? Esto se refiere a un herrero gentil. Dado que Rabí Yehuda HaNasi afirma que su opinión parece correcta en el caso de un herrero judío y la opinión de sus colegas parece correcta en el caso de un herrero gentil, se puede concluir de la baraita que hay una disputa tanto en este caso como en aquel caso.

La Guemará rechaza esta sugerencia: No, esto es lo que la baraitaestá diciendo: Rabí Yehuda HaNasi dijo: Mi declaración de que el estatus del ídolo queda revocado les parece a mis colegas correcta en un caso en que él lo vendió para fines de destrucción. ¿Y quién es el que compra el ídolo con la intención de destruirlo? Esto se refiere a un herrero judío. Esto es porque incluso mis colegas discreparon conmigo solo en un caso en que él lo vendió para fines de adoración; pero cuando lo vendió a un herrero judío para fines de destrucción, ellos conceden a mi opinión.

La Guemará plantea una objeción a partir de una baraita: Con respecto a quien compra vasijas rotas hechas de oro o plata a los gentiles y encuentra entre ellas un objeto de idolatría, si él tomó posesión del objeto de idolatría, realizando así un acto de adquisición, antes de dar el dinero al gentil, puede devolver el objeto de idolatría al gentil. Pero si tomó posesión de él después de dar el dinero al gentil, no puede devolverlo. Como el estatus del ídolo no fue revocado, debe tomarlo y arrojarlo al Mar Muerto.

La Guemará explica la objeción: Concedido, si dices que en el caso de un gentil que vende un objeto de idolatría a un herrero judío hay una disputa entre Rabí Yehuda HaNasi y los Rabinos, la baraita no presenta dificultad. ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta baraita? Es de acuerdo con la opinión de los Rabinos, quienes sostienen que cuando un gentil vende un ídolo a un herrero judío, no revoca con ello su estatus. Pero si dices que la disputa entre Rabí Yehuda HaNasi y los Rabinos se aplica solo cuando el ídolo se vende a un herrero gentil, pero en el caso de un herrero judío todos están de acuerdo en que el gentil revocó el estatus del ídolo, entonces, ¿de acuerdo con la opinión de quién es esta baraita?

La Guemará responde: Allí es diferente, ya que el gentil vendió el metal con el entendimiento de que estaba vendiendo vasijas rotas, y no vendió el metal con el entendimiento de que estaba vendiendo un objeto de idolatría. Por lo tanto, no tuvo intención de revocar su estatus.

§ Los Sabios enseñaron: Si un gentil tomó prestado dinero contra un objeto de idolatría, usándolo como garantía, o en otro caso en que un derrumbe de rocas cayó sobre él, o un caso en que unos ladrones lo robaron, o un caso en que los propietarios lo abandonaron y se fueron al extranjero, se aplica la siguiente halakha: