Además, todos están de acuerdo en que también en el caso de piedras que están cerca del montón de piedras dedicado a Mercurio, con respecto a las cuales se puede decir que cayeron de él, están prohibidas. Rabí Yishmael y los Rabinos discrepan solo cuando las piedras están distantes.

La Guemará objeta: Pero la mishná enseña que las piedras están al lado de Mercurio, lo que indica que están cerca. La Guemará explica: ¿Qué significa la expresión: Al lado de Mercurio? Significa al lado de sus cuatro codos.

La Guemará aclara la disputa: Rabí Yishmael sostiene que a veces los idólatras inicialmente construyen un pequeño montón de piedras dedicado a Mercurio al lado de un gran montón de piedras dedicado a Mercurio. Por lo tanto, tres piedras, que se asemejan a un montón completo dedicado a Mercurio, están prohibidas. Dos piedras, que no se asemejan a un montón de piedras dedicado a Mercurio, están permitidas. Por el contrario, los Rabinos sostienen que los idólatras no construyen un pequeño montón de piedras dedicado a Mercurio al lado de un gran montón de piedras dedicado a Mercurio. Por lo tanto, la halajáno es diferente en un caso en que hay tres piedras, y no es diferente en un caso en que hay dos piedras. En ambos casos, aquellas piedras que pueden verse junto con el montón dedicado a Mercurio están prohibidas, ya que pueden haberse caído de él, mientras que aquellas que no pueden verse junto con el montón de piedras están permitidas.

§ El Maestro dijo: En un caso en que se sabe que estas piedras cayeron de él, todos están de acuerdo en que están prohibidas. Y la Guemará plantea una contradicción a la declaración de Rabí Yoḥanan a partir de su declaración presentada en una baraita: Con respecto a piedras que cayeron de un montón dedicado a Mercurio, aquellas que pueden verse junto con él están prohibidas; aquellas que no pueden verse junto con él están permitidas. Y Rabí Yishmael dice: Tres piedras están prohibidas, pero dos piedras están permitidas. La baraita indica que Rabí Yishmael y los Rabinos también discrepan en el caso en que se sabe que las piedras cayeron del montón de piedras. Rava dijo: No digas en la baraita: Piedras que cayeron de un montón. Más bien, di: Piedras que fueron encontradas junto al montón. No hay certeza de que hayan caído del montón.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso Rabí Yishmael realmente sostiene que dos piedras que se encuentran adyacentes al montón están permitidas? ¿Pero no se enseña en una baraita: Rabí Yishmael dice: Dos piedras que se encuentran en el área del montón dedicado a Mercurio están prohibidas. Tres piedras están prohibidas, incluso si se encuentran a distancia.

Rava dijo: No es difícil. Aquí, en la segunda baraita, se refiere a un caso en el que tanto el montón como las piedras adyacentes están en la misma área, en cuyo caso las piedras están prohibidas. Allí, en la primera baraita, se refiere a un caso en el que ellas están en dos áreas adyacentes, en cuyo caso están permitidas. ¿Y qué se considera dos áreas adyacentes? Esto se refiere a un caso en el que hay un área elevada entre ellas, y evidentemente las piedras no cayeron del montón.

La Guemará pregunta: ¿Y son piedras que están meramente adyacentes unas a otras de esta manera consideradas un montón dedicado a Mercurio? Pero ¿no se enseña en una baraita: Estas son las piedras de un lugar de culto dedicado a Mercurio: Una piedra está situada en un lado y una está situada en el otro lado, y una está situada encima de ellas, pero no cuando las piedras están meramente adyacentes unas a otras? Rava dijo: Cuando esa baraita se enseña, es con respecto al montón principal de piedras dedicado a Mercurio, pero las piedras que se le añaden no están necesariamente dispuestas de esta manera.

§ La Guemará relata: La casa del rey Yannai fue destruida, y gentiles vinieron y colocaron en ella piedras dedicadas a Mercurio. Más tarde, otros gentiles que no adoraban a Mercurio vinieron y tomaron esas piedras y pavimentaron caminos y calles con ellas. Había rabinos que evitaban estos caminos, y había otros rabinos que no evitaban estos caminos.

Rabí Yoḥanan dijo: El hijo de los santos camina sobre ellas. ¿Debemos apartarnos de ellas? La Guemará pregunta: ¿Quién es la persona a la que se hace referencia como el hijo de los santos? La Guemará responde: Es Rabí Menaḥem, hijo de Rabí Simai. ¿Y por qué lo llamaban el hijo de los santos? Lo hacían porque Rabí Menaḥem ni siquiera miraba la figura en una moneda, ya que a veces era un símbolo idolátrico.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de quien se aparta de esos caminos? Él sostiene de acuerdo con lo que dice Rav Giddel, que Rav Ḥiyya bar Yosef dice que Rav dice: ¿De dónde se deriva que con respecto a una ofrenda presentada en culto idolátrico, nunca puede haber ninguna anulación de su estatus prohibido? Esto se deriva de un versículo, como está dicho: “Se unieron a Baal de Peor y comieron los sacrificios de los muertos” (Salmos 106:28). Así como el estatus prohibido de un cadáver no tiene anulación, y está para siempre prohibido obtener beneficio de él, así también el estatus prohibido de una ofrenda presentada en culto idolátrico nunca tiene anulación.

Y quien no se aparta de esos caminos dice: Para que la idolatría prohíba una ofrenda, yo exijo que la ofrenda sea como aquellas ofrendas sacrificadas dentro del Templo, y no hay paralelo a esta ofrenda en el servicio del Templo, pues las piedras no se traen como ofrendas.

Rav Yosef bar Abba dijo: Rabba bar Yirmeya sucedió que vino a nuestra localidad, y cuando vino trajo consigo la siguiente baraita: En el caso de un gentil que trajo piedras de un montón dedicado a Mercurio y pavimentó caminos y teatros con ellas,