MISHNÁ: Un gentil sabio, Proclo ben Plospus, una vez hizo una pregunta a Rabán Gamliel en la ciudad de Akko cuando se estaba bañando en la casa de baños de la diosa griega Afrodita. Proclo le dijo: Está escrito en su Torah: “Y nada de los objetos proscritos se adherirá a tu mano” (Deuteronomio 13:18). ¿Por qué razón te bañas ante un ídolo en la casa de baños de Afrodita?

Rabán Gamliel le dijo: No se puede responder preguntas relacionadas con la Torah en la casa de baños. Y cuando salió de la casa de baños, Rabán Gamliel le dio varias respuestas. Le dijo: Yo no entré en su dominio; ella entró en mi dominio. La casa de baños existía antes de que se erigiera la estatua dedicada a Afrodita. Además, la gente no dice: Hagamos una casa de baños como un adorno para Afrodita; más bien, dicen: Hagamos una estatua de Afrodita como un adorno para la casa de baños. Por lo tanto, la estructura principal no es la estatua de Afrodita, sino la casa de baños.

Rabán Gamliel continuó: Alternativamente, hay otra respuesta: Incluso si la gente te diera mucho dinero, no entrarías ante tu objeto de idolatría desnudo, ni como alguien que tuvo una emisión seminal que viene a la casa de baños para purificarse, ni orinarías delante de él. Esta estatua está sobre la tubería de alcantarillado y toda la gente orina delante de ella. No hay prohibición en este caso, pues se declara en el versículo solo: “Sus dioses” (véase Deuteronomio 12:2), lo que indica que una estatua que la gente trata como una deidad está prohibida, pero una que la gente no trata con el respeto debido a una deidad está permitida.

GEMARA: La mishná relata que Rabán Gamliel primero le dijo a Proclo que no puede responder una pregunta relacionada con la Torah en una casa de baños. La Guemará pregunta: ¿Y cómo pudo haber actuado de esta manera? ¿Cómo pudo Rabán Gamliel haber declarado incluso esta halajá en la casa de baños? ¿Pero acaso Rabba bar bar Ḥana no dice que Rabí Yoḥanan dice: Está permitido contemplar asuntos de Torah en todas partes excepto en la casa de baños y el baño?

Y si dijeras que Rabán Gamliel declaró este dictamen en una lengua secular, y por lo tanto le estaba permitido hacerlo, esta no sería una respuesta satisfactoria; ¿pero no dice Abaye que está permitido decir declaraciones seculares en una casa de baños o baño en la lengua sagrada, el hebreo, pero está prohibido decir declaraciones sagradas, relacionadas con la Torá, incluso en una lengua secular en una casa de baños o baño?

La Guemará responde que la mishná en realidad enseñó lo siguiente: Cuando salió de la casa de baños, Rabán Gamliel le dijo: No se puede responder preguntas relacionadas con la Torah en la casa de baños.

§ Rav Ḥama bar Yosef el Distinguido dice que Rabí Oshaya dice: Rabán Gamliel dio una respuesta engañosa a aquel oficial, Proclo. Y yo, Rav Ḥama, digo que la respuesta no fue engañosa, sino veraz.

La Guemará explica: ¿Cuál fue su engaño, según Rabí Oshaya? Fue que Rabán Gamliel le dijo: Esta estatua está sobre la tubería de alcantarillado y toda la gente orina delante de ella. Al decir esto, Rabán Gamliel quiso decir que la estatua no tiene estatus idolátrico, como es evidente por la conducta degradante realizada delante de ella. Y esta afirmación es engañosa, pues incluso si alguien orina delante de ella, ¿qué importa? ¿Acaso eso realmente anula su estatus idolátrico? Pero ¿no dice Rava que el ídolo de Peor demuestra lo contrario, pues sus adoradores defecan delante de él a diario, y su estatus idolátrico todavía no queda revocado?

El propio Rav Ḥama bar Yosef discrepa: Y yo digo que no es una respuesta engañosa. Con respecto a aquel ídolo, Peor, su manera habitual de culto es de esa manera; por lo tanto, su estatus ciertamente no queda revocado por ese comportamiento. Pero con respecto a esta estatua, Afrodita, su manera habitual de culto no es de esa manera. Por lo tanto, la exhibición de una conducta denigrante en su presencia indica una falta de reverencia hacia ella y la ausencia de estatus idolátrico.

Abaye dijo: El engaño en la respuesta de Rabán Gamliel provenía de aquí, cuando le dijo: Yo no entré en su dominio, sino que más bien ella entró en mi dominio. Él explica: Y aun si ella, la casa de baños, hubiera entrado en su dominio, ¿qué importa? Incluso si el ídolo hubiera precedido a la casa de baños, eso todavía no haría prohibido el uso de la casa de baños; ¿pero no aprendimos en una mishná (51b): Con respecto a un objeto de idolatría que tiene una casa de baños o un jardín delante de él, se puede obtener beneficio de ello sin mostrar favor dando agradecimiento o pago a sus sacerdotes, pero no se puede obtener beneficio de ello mientras se le muestra favor? La respuesta de Rabán Gamliel fue, por lo tanto, engañosa, porque la permisibilidad de usar la casa de baños no tenía nada que ver con su anterioridad respecto de la estatua.

El propio Rav Ḥama bar Yosef discrepa: Y yo digo que no es una respuesta engañosa, ya que, aunque Rabban Gamliel visitó la casa de baños sin mostrar favor mediante agradecimiento o pago, el mero hecho de que un visitante tan estimado la visitara equivale a que otros muestren activamente favor.

Rav Shimi bar Ḥiyya dice: El engaño en la respuesta de Rabán Gamliel provino de aquí, cuando le dijo: Esta estatua está sobre la tubería de alcantarillado y toda la gente orina delante de ella. Él explica: ¿Y si la gente orina delante de ella, qué importa? Eso no indica una falta de estatus idolátrico; ¿acaso no aprendimos en una mishná (53a): Si alguien escupió delante de ella, orinó delante de ella, la arrastró o le arrojó excremento, su estatus como objeto de culto idolátrico no queda revocado?

El propio Rav Ḥama bar Yosef discrepa: Y yo digo que no es una respuesta engañosa. Allí, el caso de esa mishná es el de alguien que se enfurece temporalmente contra el ídolo, y después lo apacigua. Aquí, en el caso de la estatua de Afrodita erigida sobre la tubería de desagüe, cada hora la estatua permanece en un estado constante de menosprecio. Esta disposición indica una falta permanente de reverencia y una ausencia de verdadero estatus idolátrico.

Rabba bar Ulla dijo: El engaño en la respuesta de Rabban Gamliel estaba aquí, cuando le dijo que la gente no dice: Hagamos una casa de baños como adorno para Afrodita; más bien, dicen: Hagamos una estatua de Afrodita como adorno para la casa de baños. Él explica: Y aun si la gente dice: Hagamos una casa de baños como adorno para Afrodita, ¿qué importa eso? ¿Pero no se enseña en una baraita: En el caso de alguien que dice: Esta casa está por la presente dedicada a la idolatría, o: Esta copa está por la presente dedicada a la idolatría, no ha dicho nada, es decir, sus palabras no tienen efecto, ya que no hayhalakha de consagración con respecto a objetos de idolatría. Aunque uno puede consagrar un objeto al Templo mediante designación verbal, no existe tal método para conferir estatus idolátrico a un objeto. Por lo tanto, el engaño de Rabban Gamliel radica en su indicación de que tal formulación haría que la casa de baños quedara prohibida como objeto de idolatría.

El propio Rav Ḥama bar Yosef discrepa: Y yo digo que no es una respuesta engañosa. Aunque la casa de baños no quedaría prohibida como objeto de idolatría debido a una designación verbal, al menos tendría el estatus de adorno de un objeto de idolatría, lo cual también está prohibido.