y revuélvelo hasta que ella regrese del baño público o de la sinagoga, y no debe preocuparse.

Se planteó un dilema ante los Sabios: Si un gentil puso carne sobre el fuego y un judío la volteó, ¿cuál es la halakha? Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: La halakha puede derivarse mediante una inferencia a fortiori: Si la carne está permitida cuando terminó de cocinarse por mano de un gentil, entonces, donde terminó de cocinarse por mano de un judío, con mayor razón no está claro que debería estar permitida?

En esta línea, también se declaró: Rabba bar bar Ḥana dice que Rabbi Yoḥanan dice, y algunos dicen que Rav Aḥa bar bar Ḥana dice que Rabbi Yoḥanan dice: Ya sea que el gentil haya colocado la carne sobre el fuego y el judío la haya volteado, o ya sea que el judío haya colocado la carne sobre el fuego y el gentil la haya volteado, la carne está permitida, y no está prohibida a menos que su cocción de principio a fin haya sido realizada por mano de un gentil.

Ravina dice: La halakha es que este pan horneado en un horno que un gentil encendió y un judío posteriormente horneó, o, alternativamente, si un judío encendió el horno y un gentil horneó, o, alternativamente, incluso si un gentil encendió, y un gentil horneó, y un judío vino y avivó las brasas para calentar el fuego, está permitido, ya que el acto del judío acelera el proceso de horneado.

La Guemará continúa: Con respecto al pescado salado por un gentil, Ḥizkiyya lo considera permitido, y Rabí Yoḥanan lo considera prohibido. En cuanto a un huevo asado por un gentil, bar Kappara lo considera permitido y Rabí Yoḥanan lo considera prohibido. Cuando Rav Dimi llegó de Eretz Israel a Babilonia, dijo: Con respecto a ambos, el pescado salado y los huevos asados, Ḥizkiyya y bar Kappara los consideran permitidos incluso si fueron preparados por un gentil, y Rabí Yoḥanan los considera prohibidos.

La Guemará relata un incidente relevante. Rabí Ḥiyya de Parva llegó a la casa del Exilarca, cuyos sirvientes le dijeron: Con respecto a un huevo asado por un gentil, ¿cuál es la halakha? Rabí Ḥiyya les dijo: Ḥizkiyya y bar Kappara lo consideran permitido, y Rabí Yoḥanan lo considera prohibido, y la declaración de un sabio no tiene validez en un lugar donde es contradicha por dos, es decir, la halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan porque está en minoría. Rav Zevid les dijo: No le hagan caso, pues esto es lo que dijo Abaye: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan. Debido a la severidad que Rav Zevid trató de imponer, los sirvientes le dieron a Rav Zevid una copa [negota] de vinagre especiado para beber, y murió como resultado.

§ La Guemará continúa analizando el estatus halájico de varios alimentos con respecto a la prohibición de comer la cocción de gentiles. Los Sabios enseñaron en una baraita: Brotes de alcaparra [kafrisin], y puerros [kaflotot], y matalya, y agua caliente, y granos tostados que pertenecen a gentiles y fueron cocidos por ellos están permitidos. Un huevo asado por un gentil está prohibido. Con respecto al aceite, Rabí Yehuda HaNasi y su tribunal fueron contados, es decir, votaron sobre el asunto, y lo permitieron.

Se enseña en una baraita: Matalya es lo mismo que el frijol de ojo negro [pashalya], que también es llamado shiata. ¿Qué es shiata? Rabba bar bar Ḥana dice que Rabbi Yoḥanan dice: Han pasado cuarenta años desde que este artículo salió de Egipto y fue importado aquí. Y el propio Rabba bar bar Ḥana dijo: Han pasado sesenta años desde que este artículo salió de Egipto y fue importado aquí. La Guemará comenta: Y ellos no discrepan, pues un Sabio emitió su declaración en su año, y el otro Sabio la emitió en su año. Mientras que para la época de Rabba bar bar Ḥana habían pasado sesenta años, solo habían transcurrido cuarenta cuando Rabbi Yoḥanan emitió su declaración.

La Guemará describe la preparación de shiata. Toman semillas de perejil, raíz de lino y raíz de fenogreco, y las ponen en remojo juntas en agua tibia, y las dejan hasta que brotan. Y luego toman vasijas nuevas de barro y las llenan de agua, y ponen en remojo en ellas arcilla roja [gargishta], y luego clavan las semillas y las raíces en la arcilla. Y después de eso van a la casa de baños, y para cuando salen, las plantas han florecido, y comen de ellas. Y mientras las comen, se refrescan del calor de la casa de baños desde el cabello de su cabeza hasta las uñas de los pies. Rav Ashi dice: Rabí Ḥanina me dijo: Estas son meras palabras, es decir, esto es falso, ya que es imposible que las plantas florezcan tan rápido. Y algunos dicen: Esto se hizo por medio de palabras mágicas que hicieron que las plantas crecieran más rápido.

§ Los Sabios enseñaron en una baraita: La halakha con respecto a los hollejos de dátiles [kuspan] que pertenecen a gentiles y fueron calentados en agua caliente depende del tamaño de la olla en la que fueron preparados: Si fueron cocidos en una olla grande, están prohibidos, ya que los alimentos prohibidos suelen cocinarse en ollas grandes; si fueron cocidos en una olla pequeña, están permitidos, porque los alimentos no kosher, que por lo general son grandes, no suelen cocinarse en estas ollas y, por lo tanto, es razonable suponer que la olla no ha absorbido una sustancia prohibida. La Guemará pregunta: ¿Y qué es una olla pequeña? Rabí Yannai dice: Es cualquier olla que sea tan pequeña que una golondrina no pueda entrar en ella.

La Guemará objeta: Pero incluso si los alimentos no kosher no suelen cocinarse en ollas de este tamaño, quizás cortaron la comida en trozos más pequeños y los introdujeron en la olla pequeña. Dado que los alimentos grandes no kosher pueden cocinarse en ollas pequeñas una vez que han sido cortados, la preocupación debería aplicarse también a estas ollas. La Guemará acepta este punto y modifica la definición de Rabí Yannai: Más bien, una olla pequeña es cualquier olla que sea tan pequeña que la cabeza de una golondrina no pueda entrar en ella. Tales ollas pequeñas no se usarían para cocinar ni siquiera alimentos no kosher cortados.

La Guemará plantea una dificultad: Pero, en cualquier caso, ¿no se enseña en una baraita que la comida cocinada tanto en una olla grande como en una olla pequeña está permitida? Esto contradice directamente la baraita citada aquí, que permite solo la comida cocinada en una olla pequeña. La Guemará responde: No es difícil; esta primera baraita citada arriba está redactada de acuerdo con quien dice: Una sustancia prohibida que imparte sabor en detrimento de la mezcla está prohibida, mientras que esa baraita mencionada aquí está redactada de acuerdo con quien dice: Una sustancia prohibida que imparte sabor en detrimento de la mezcla está permitida.

Rav Sheshet dijo: Este aceite que fue cocinado por un arameo está prohibido. Rav Safra rechazó este dictamen y dijo: ¿Con respecto a qué debemos preocuparnos? Si es debido a la preocupación de que pudiera haber sido mezclado con vino usado para una libación idolátrica, esto no puede ser correcto, ya que el vino arruina el aceite y, por lo tanto, los gentiles no los mezclarían. Si es debido a la prohibición de comer la cocción de los gentiles, esto tampoco puede ser cierto porque el aceite se come tal como está, es decir, crudo. Y si es debido a que el aceite fue cocinado en recipientes de gentiles que requieren purga debido al sabor prohibido que han absorbido, y ahora el sabor prohibido del recipiente está en la comida, esta preocupación tampoco es válida, pues la sustancia absorbida es una que imparte sabor en detrimento de la mezcla, y en este caso la mezcla está permitida.

Los Sabios plantearon un dilema ante Rabí Asi: Con respecto a estos dátiles cocidos [ahinei] de un arameo, ¿cuál es la halakha? La Guemará interpone: No planteen el dilema con respecto a dátiles dulces, pues ciertamente están permitidos, ya que pueden comerse crudos. Del mismo modo, no planteen el dilema con respecto a dátiles amargos, pues ciertamente están prohibidos, ya que se vuelven comestibles mediante la cocción. Más bien, que se plantee el dilema con respecto a dátiles cuyo sabor es moderado, ni dulce ni amargo. ¿Cuál es la halakha? Rabí Asi les dijo: ¿Cuál es su dilema? La halakha es clara, pues mi maestro prohibió tales dátiles. La Guemará pregunta: ¿Y quién era el maestro de Rabí Asi? Leví.

§ Con respecto a shetita’a, una papilla dulce hecha de granos tostados y miel, Rav la consideró permitida incluso cuando era preparada por un gentil, mientras que el padre de Shmuel y Levi la consideraron prohibida. La Guemará explica: Con respecto a shetita’a hecha de trigo o cebada, todos están de acuerdo en que está permitida. Del mismo modo, con respecto a shetita’a preparada de lentejas a las que se añade vinagre, todos están de acuerdo en que está prohibida, debido al vinagre de los gentiles. Cuando discrepan, es con respecto a lentejas hechas solo con agua: Un Sabio, Levi, sostiene que decretamos una prohibición con respecto a esta papilla hecha sin vinagre debido a aquella papilla hecha con vinagre. Y un Sabio, Rav, sostiene que no decretamos por esta razón.

La Guemará señala: Y algunos dicen que, con respecto a las lentejas hechas solo con agua, todos están de acuerdo en que la shetita’a está prohibida a causa de las lentejas hechas con vinagre. Cuando discrepan, es con respecto a la shetita’a hecha de trigo y cebada: Un Sabio, Leví, sostiene que decretamos una prohibición con respecto a esta papilla preparada con trigo y cebada debido a aquella papilla hecha con lentejas. Y un Sabio, Rav, sostiene que no decretamos por esta razón.

A propósito de la mención de shetita’a, la Guemará relata que Rav dijo: Barzilái el galaadita envió a David dos tipos de shetita’a, como está escrito: “Y Barzilái el galaadita de Roguelim trajo camas, y vasijas, y utensilios de barro, y trigo, y cebada, y harina, y grano tostado, y habas, y lentejas, y legumbres tostadas” (II Samuel 17:28). Barzilái trajo dos tipos de alimentos tostados: grano y legumbres. La Guemará concluye: Y ahora shetita’a se lleva en cestas sobre cestas a los mercados de Neharde’a, y no hay nadie que se preocupe por aquella decisión estricta del padre de Shmuel y de Levi.

§ La mishna enseña: Las verduras cocidas y encurtidas de los gentiles, cuyo modo habitual de preparación implica añadir vino y vinagre a ellas, no pueden consumirse, pero se puede obtener beneficio de ellas. Ḥizkiyya dice: Enseñaron que esta prohibición se aplica únicamente al consumo cuando su modo habitual de preparación implica añadir vino y vinagre, aunque no haya información sobre cómo fueron preparadas estas verduras en particular. Pero donde se sabe con certeza que estas verduras fueron preparadas con vino o vinagre, está prohibido incluso obtener beneficio de ellas. La Guemará pregunta: ¿Y en qué se diferencia este caso del guiso de pescado, del cual los Sabios permitieron obtener beneficio? La Guemará responde: Allí, con respecto al guiso de pescado, el vino se añade solamente para quitar el mal olor del pescado y en realidad no le aporta ningún sabor, mientras que aquí, con respecto a las verduras encurtidas, se añade para endulzar el sabor.

La Guemará cita una opinión discrepante. Y Rabí Yoḥanan dice: Incluso donde se sabe que se añadió vino o vinagre a las verduras, también está permitido obtener beneficio de ellas. La Guemará pregunta: ¿Y en qué se diferencia este caso del guiso de pescado, según la opinión de Rabí Meir, quien prohibió obtener beneficio del guiso de pescado? ¿Por qué Rabí Meir permite obtener beneficio de verduras encurtidas en vino de gentiles, pero prohíbe obtener beneficio de un guiso de pescado que contiene vino o vinagre?