Aquí, con respecto a la mishná en Ḥullin, el comentario de Shmuel refleja la explicación de Rabí Yehoshua antes de la retractación de Rabí Yehoshua de la afirmación de que está prohibido obtener beneficio del contenido del estómago del cadáver de un animal. Allí, con respecto a la mishná en Avoda Zara, la declaración de Shmuel está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua después de su retractación de esa afirmación. Y aunque esto indica que la mishná en Ḥullin presenta una decisión desactualizada que luego fue rescindida, una mishná no se mueve de su lugar. En otras palabras, una vez que ha sido enseñada de cierta manera, el tanna no cambiará el texto de una mishná para reflejar un cambio de opinión, a fin de evitar confusión.

La Guemará sugiere razones adicionales para el decreto de los Sabios. Rav Malkiyya dice en nombre de Rav Adda bar Ahava: El queso está prohibido porque los gentiles alisan su superficie con grasa de cerdo. Rav Ḥisda dice: Es porque lo cuajan con vinagre producido de su vino, del cual está prohibido obtener beneficio. Rav Naḥman bar Yitzḥak dice: Es porque lo cuajan con savia que está sujeta a la prohibición de consumir el fruto de un árbol durante los primeros tres años después de su plantación [orla].

Entre paréntesis, la Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién es la afirmación de Rav Naḥman de que el queso de los gentiles está prohibido porque se cuaja con la savia de orla? La Guemará responde: Es de acuerdo con la opinión de este tanna, como se enseña en una mishná (Orla 1:7): Rabí Eliezer dice: Con respecto a quien cuaja queso con la savia de orla, el queso está prohibido, porque la savia se considera fruto del árbol.

La Guemará comenta: Tú puedes incluso decir que la declaración está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua, quien discrepa de la opinión de Rabí Eliezer, ya que Rabí Yehoshua discrepa de Rabí Eliezer solo con respecto a la savia de una rama, pero con respecto a la savia de un fruto Rabí Yehoshua concede que está prohibida como orla. La declaración de Rav Naḥman puede entenderse como referida específicamente a la savia del fruto, lo que significaría que está de acuerdo con las opiniones tanto de Rabí Eliezer como de Rabí Yehoshua.

La Guemará agrega: Y esto es conforme a aquello que aprendimos en la continuación de esa mishná: Rabí Yehoshua dijo: Escuché explícitamente que, con respecto a quien cuaja queso con la savia de las hojas y la savia de las raíces de un árbol de orla, el queso está permitido. Pero si se cuaja con la savia de higos inmaduros, está prohibido, porque esa savia es considerada fruto.

La Guemará plantea una dificultad contra las dos últimas razones sugeridas para el decreto de los Sabios. Según Rav Ḥisda, quien sostiene que el queso está prohibido porque se cuaja con vinagre hecho de vino de gentiles, y Rav Naḥman bar Yitzḥak, quien sostiene que está prohibido porque se cuaja con la savia de orla, se debería prohibir obtener beneficio del queso, ya que no se puede obtener beneficio ni del vino de gentiles ni de orla. La Guemará concluye: En efecto, esto es difícil.

§ Rav Naḥman, hijo de Rav Ḥisda, interpretó un versículo de manera homilética: ¿Cuál es el significado de lo que está escrito: “Tus ungüentos tienen una buena fragancia” (Cantar de los Cantares 1:3)? Esta es una metáfora para un erudito de la Torah: ¿A qué es comparable un erudito de la Torah? A un frasco de pelaitin: Cuando está destapado, su aroma se difunde; cuando está tapado, su aroma no se difunde.

La Guemará comenta: Y además, cuando un erudito de la Torah difunde su conocimiento, asuntos que están generalmente ocultos para él le son revelados, como está dicho: “Las doncellas [alamot] te aman” (Cantar de los Cantares 1:3), y se puede leer en el versículo: Las ocultas [alumot]. Y además, el Ángel de la Muerte lo ama, como está dicho: “Las doncellas [alamot] te aman,” y se puede leer en el versículo: El encargado de la muerte [al mot] te ama. Y además, un erudito de la Torah hereda dos mundos: Uno es este mundo, y el otro es el Mundo Venidero, como está dicho: “Las doncellas [alamot] te aman,” y se puede leer en el versículo: Mundos [olamot].

MISHNÁ: Esta mishná enumera artículos que pertenecen a gentiles cuyo consumo está prohibido, pero de los cuales está permitido obtener beneficio. Y estos son los artículos que pertenecen a gentiles y están prohibidos, pero su prohibición no es la de un artículo del cual está prohibido obtener beneficio: Leche ordeñada por un gentil sin que un judío lo viera realizar esta acción, y su pan y aceite. La mishná señala que Rabí Yehuda HaNasi y su tribunal permitieron el aceite de los gentiles por completo.

La mishná retoma su lista: Y verduras cocidas y encurtidas, cuya forma habitual de preparación implica agregarles vino y vinagre, y pescado tarit picado, y salmuera que no tiene un pez kilbit flotando en ella, y ḥilak, y una astilla de ḥiltit, y sal salkondit (véase 39b); todos estos están prohibidos, pero su prohibición no es la de un elemento del cual está prohibido obtener beneficio.

GEMARA: La Guemará pregunta: Con respecto a la leche, respecto de qué necesidad debemos preocuparnos? ¿Por qué está prohibida la leche? Si es debido a la preocupación de que un gentil pueda intercambiar la leche de un animal kosher por la leche de un animal no kosher, esta preocupación es infundada, ya que la leche kosher es blanca, mientras que la leche no kosher tiene un matiz verdoso, y por lo tanto se distinguen fácilmente. Y si está prohibida debido a la preocupación de que pueda estar mezclada con leche no kosher, que el judío cuaje la leche obtenida del gentil, pues el Maestro dijo: La leche de un animal kosher cuaja, pero la leche de un animal no kosher no cuaja.

La Guemará responde: Si alguien desea comerlo como queso, en efecto, puede simplemente cuajarlo, ya que la leche de animales no kosher no cuaja. ¿De qué estamos tratando aquí? Estamos tratando un caso en el que alguien desea usar la leche en kamkha, también conocido como kutaḥ, un alimento que contiene leche.

La Guemará plantea una dificultad: Pero en ese caso, que tome un poco de leche y la cuaje, para comprobar si ha sido mezclada o no con leche de un animal no kosher: Si cuaja por completo, es kosher; si queda algo de leche, no lo es. La Guemará explica: Dado que también hay suero en la leche kosher, que no cuaja, no hay manera de determinar el asunto desde el punto de vista halájico con respecto a ello. Incluso la leche kosher no cuajará por completo, y por lo tanto este no es un método fiable para determinar el estatus halájico de la leche.

La Guemará presenta una sugerencia alternativa: Y si quieres, di en cambio que tú puedes incluso decir que la preocupación se aplica cuando él tiene la intención de usar la leche para hacer queso, ya que hay leche que permanece entre las hendiduras del queso cuajado, y por lo tanto existe la preocupación de que gotas de leche no kosher puedan mezclarse con ella.

§ La mishná enseña: Y el pan perteneciente a los gentiles está prohibido para el consumo. Rav Kahana dice que Rabbi Yoḥanan dice: A diferencia del aceite, el pan no fue permitido por un tribunal. La Guemará pregunta: Del hecho de que Rabbi Yoḥanan afirma que el pan no fue permitido en un tribunal, ¿puede inferirse que hay una opinión diferente que sostiene que un tribunal sí lo permitió?

La Guemará responde: Sí, como cuando Rav Dimi vino de Eretz Yisrael a Babilonia, él dijo: Una vez, Rabí Yehuda HaNasi salió al campo, y un gentil llevó ante él una se’a de pan horneado en un gran horno de panadero [purnei]. Rabí Yehuda HaNasi dijo: ¡Qué exquisito es este pan! ¿Qué vieron los Sabios para que lo prohibieran? La Guemará pregunta, con incredulidad: ¿Qué vieron los Sabios para que lo prohibieran? Fue prohibido debido a la preocupación de que los judíos pudieran entablar amistad con gentiles al partir pan con ellos, lo que podría llevar al matrimonio con gentiles.

La Guemará explica que Rabí Yehuda HaNasi no estaba preguntando por qué el pan fue prohibido en general. Más bien, preguntó: ¿Qué vieron los Sabios que los llevó a prohibir el pan incluso en el campo, donde esta preocupación no se aplica? La Guemará señala que al oír sobre este incidente la gente pensó que Rabí Yehuda HaNasi permitió el pan de los gentiles. Pero eso no es así; Rabí Yehuda HaNasi no realmente permitió tal pan. Por eso Rabí Yoḥanan enfatizó que el pan de los gentiles nunca fue permitido por el tribunal de Rabí Yehuda HaNasi.

La Guemará registra una versión alternativa de este episodio. Rav Yosef, y algunos dicen Rav Shmuel bar Yehuda, dice: El incidente no ocurrió de esta manera. Más bien, dijeron: Una vez, Rabí Yehuda HaNasi fue a cierto lugar y vio que el pan era escaso para los estudiantes en la sala de estudio. Rabí Yehuda HaNasi dijo: ¿No hay aquí ningún panadero [palter] que pueda preparar pan? Al enterarse de este incidente, la gente pensó decir que Rabí Yehuda HaNasi se estaba refiriendo a un panadero gentil, lo que indicaría que el pan horneado por un panadero profesional está permitido, incluso si es gentil. Pero, en realidad, Rabí Yehuda HaNasi planteó su pregunta solo con referencia a un panadero judío.

La Guemará cita dos salvedades de la lenidad que la gente infirió del incidente anterior. Rabí Ḥelbo dijo: Incluso según quien pensó en decir que Rabí Yehuda HaNasi se refería a un panadero gentil, dijimos que el pan está permitido solo donde no hay un panadero judío, pero en un lugar donde hay un panadero judío, la lenidad ciertamente no se aplicaría. Y Rabí Yoḥanan dijo: Incluso según quien pensó en decir que Rabí Yehuda HaNasi se refería a un panadero gentil, esa declaración se aplica solo en el campo, pero en la ciudad no se aplicaría, y el pan seguiría estando prohibido debido a la posibilidad de matrimonio con un gentil.

La Guemará relata: Aivu mordía y comía pan de gentiles en los límites de los campos. Rava dijo a los estudiantes en la sala de estudio, y algunos dicen que fue Rav Naḥman bar Yitzḥak quien les dijo: No hablen con Aivu, pues él come pan de arameos en violación deliberada de un decreto rabínico.

§ La mishná enseña: Y su aceite fue originalmente prohibido, pero más tarde fue permitido por Rabí Yehuda HaNasí y su tribunal. La Guemará cita una disputa con respecto al origen de la prohibición del aceite. Rav dice: Daniel decretó que el aceite está prohibido, y Shmuel dice: