Estamos tratando con un médico experto, que no arriesgará su reputación dañando a un niño. Esto es similar a lo que dijo Rabí Yoḥanan, cuando Rav Dimi vino de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que Rabí Yoḥanan dice: Si el médico era considerado un experto reconocido, está permitido curarse con él. Cuando Rabí Meir dijo que un arameo puede circuncidar a un niño judío, se refería específicamente a un médico conocido por su pericia.

La cláusula final de la baraita afirma que Rabí Yehuda sostiene que un samaritano puede circuncidar a un bebé judío. La Guemará pregunta: ¿Y Rabí Yehuda realmente sostiene que está permitido que un samaritano realice la circuncisión? ¿Pero no se enseña en una baraita: Un judío puede circuncidar a un samaritano, pero un samaritano no puede circuncidar a un judío, porque lo circuncida por causa del Monte Gerizim; esta es la declaración de Rabí Yehuda.

Rabí Yosei le dijo: ¿Y dónde encontramos que la mitzvá de la circuncisión de la Torah debe realizarse con el propósito de cumplir la voluntad de Dios? Más bien, un samaritano puede continuar circuncidando a judíos hasta que su alma abandone su cuerpo, es decir, hasta que el samaritano muera, y no hay motivo de preocupación. Pero Rabí Yehuda afirma explícitamente arriba que la circuncisión no puede ser realizada por un samaritano.

Más bien, en realidad debes invertir las opiniones en la baraitatal como las invertimos inicialmente. Y en cuanto a la dificultad planteada con respecto a una declaración de Rabí Yehuda frente a la otra declaración de Rabí Yehuda, esa opinión, de que un gentil no puede realizar la circuncisión, es en realidad la opinión de Rabí Yehuda HaNasi. Por el contrario, la primera baraita, que está invertida y por lo tanto cita a Rabí Yehuda sosteniendo que un arameo puede realizar la circuncisión, se refiere a Rabí Yehuda bar Ilai. En consecuencia, las diferentes opiniones reflejan una disputa entre tanna’im más que una contradicción.

La Guemará cita una prueba de que, según la opinión de Rabí Yehudá HaNasí, un gentil no está capacitado para realizar la circuncisión. Como se enseña en una baraita que Rabí Yehudá HaNasí dice: ¿De dónde se deriva, con respecto a la circuncisión realizada por un gentil, que esta no es válida? El versículo dice: “Y Dios dijo a Abraham: Y en cuanto a ti, guardarás Mi pacto, tú y tu descendencia después de ti por sus generaciones” (Génesis 17:9).

§ Se afirmó que, según la opinión de Rabí Yehuda, la circuncisión debe realizarse con el propósito de cumplir una mitzvá, mientras que Rabí Yosei sostiene que no se requiere ninguna intención particular. La Guemará analiza estas opiniones. Rav Ḥisda dijo: ¿Cuál es el razonamiento de Rabí Yehuda? Como está escrito: “Y cuando un extranjero more contigo y celebre la Pascua para el Señor, sean circuncidados todos sus varones ” (Éxodo 12:48). Del versículo se puede inferir que los varones deben ser circuncidados “para el Señor”, es decir, con el propósito de cumplir la voluntad de Dios. La Guemará pregunta: ¿Y cuál es el razonamiento de Rabí Yosei? Está escrito: “Ciertamente debe ser circuncidado [himmol yimmol]” (Génesis 17:13). El uso del verbo duplicado enseña que la circuncisión puede ser realizada por cualquier persona.

La Guemará pregunta: Y según el otro Sabio, es decir, Rabí Yosei, ¿acaso no está escrito: “Para el Señor sean circuncidados todos sus varones ”, lo que indica que la circuncisión debe realizarse con el propósito de cumplir la voluntad de Dios? La Guemará responde: Eso está escrito con respecto a Pésaj. Según Rabí Yosei, la expresión “para el Señor” se refiere a la mención previa de la ofrenda pascual, y no a la circuncisión. En consecuencia, el versículo debe leerse así: “Celebrará Pésaj para el Señor”. La Guemará pregunta: Y según el otro Sabio, Rabí Yehuda, ¿acaso no está también escrito: “Debe ser circuncidado [himmol yimmol]”, lo que indica que la circuncisión puede ser realizada por cualquiera? La Guemará responde: La Torah habló en el lenguaje de las personas, es decir, el verbo duplicado es el estilo habitual de la Torah y no viene a enseñar una nueva halajá.

§ La Guemará continúa analizando la cuestión de las circuncisiones realizadas por gentiles. Se declaró: ¿De dónde se deriva, con respecto a la circuncisión realizada por un gentil, que esta no es válida? Daru bar Pappa dice en nombre de Rav: Esto se deriva de un versículo, como está dicho: Y Dios dijo a Abraham: "Y en cuanto a ti, guardarás Mi pacto, tú y tu descendencia después de ti por todas sus generaciones." Y Rabí Yoḥanan dice que esto se deriva del versículo: "Ciertamente será circuncidado [himmol yimmol]". Según Rabí Yoḥanan, este versículo enseña que un judío debe ser circuncidado por alguien que ya está circuncidado.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica entre estas dos opiniones? Hay una diferencia práctica entre ellas con respecto a un árabe circuncidado o un habitante de las montañas circuncidado [gavnuni]. Según quien dice que la halajá de que un bebé judío solo puede ser circuncidado por alguien que él mismo haya sido circuncidado se deriva del versículo: “Ciertamente debe ser circuncidado [himmol yimmol]”, hay razón para permitir que un árabe o gavnuni realice la circuncisión, ya que están circuncidados. Y según quien dice que la circuncisión no puede ser realizada por un gentil y esto se deriva de la expresión: “Guardarás mi pacto”, no hay razón para permitir que un árabe o gabaonita realice la circuncisión.

La Guemará plantea una objeción: ¿Y es así, según quien dice que esto se deriva del versículo: “Ciertamente debe ser circuncidado [himmol yimmol]”, que un judío no puede ser circuncidado por un gentil, que hay razón para permitir que un gentil circuncidado realice la circuncisión? ¿Pero no aprendimos en una mishná (Nedarim 31b): Con respecto a quien hace un voto: Obtener beneficio de los incircuncisos es konam para mí, le está permitido obtener beneficio de judíos incircuncisos porque no son considerados incircuncisos, pero le está prohibido obtener beneficio de los incircuncisos de las naciones del mundo? Aparentemente, aunque algunos gentiles están circuncidados, son sin embargo considerados como incircuncisos.

Más bien, hay una diferencia entre ellos con respecto a un judío cuyos hermanos murieron debido a la circuncisión, y, como resultado, no lo circuncidaron. Según quien dice que la halakha se deriva del versículo: "Y en cuanto a ti, guardarás Mi pacto," hay razón para permitir que tal persona realice la circuncisión, pues es judío. Según quien dice que la halakha se deriva de la expresión: "Ciertamente debe ser circuncidado [himmol yimmol]," no hay razón para permitir que este judío realice la circuncisión, ya que él mismo no está circuncidado.

La Guemará rechaza también esta sugerencia: ¿Y acaso es así que según quien dice que la halajá se deriva del versículo: “Ciertamente debe ser circuncidado [himmol yimmol]”, no hay razón para permitir que un judío incircunciso realice la circuncisión? ¿Pero no aprendimos en una mishná (Nedarim 31b): Con respecto a quien hace un voto: Obtener beneficio de los circuncidados es konam para mí, le está prohibido obtener beneficio incluso de judíos incircuncisos y le está permitido obtener beneficio de los circuncidados de las naciones del mundo. Aparentemente, aunque algunos judíos no están circuncidados, son sin embargo considerados como circuncidados.

Más bien, hay una diferencia entre estas dos opiniones con respecto a una mujer. Según quien dice que la halakha se deriva del versículo: “Y en cuanto a ti, guardarás Mi pacto”, no hay razón para permitir que una mujer realice la circuncisión, ya que una mujer no está sujeta a la mitzvá de la circuncisión, y por lo tanto no está incluida entre quienes deben guardar el pacto de Dios. Y según quien dice que la halakha se deriva del versículo: “Ciertamente debe ser circuncidado [himmol yimmol]”, hay razón para permitir que una mujer realice la circuncisión, ya que una mujer es considerada como alguien que está naturalmente circuncidada.

La Guemará plantea una dificultad contra esta explicación: ¿Y hay alguien que diga que una mujer no puede realizar la circuncisión? ¿Pero no está escrito: “Entonces Séfora tomó [vattikkaḥ] un pedernal y cortó el prepucio de su hijo” (Éxodo 4:25)? Este versículo declara explícitamente que una circuncisión fue realizada por una mujer. La Guemará responde que se debe leer en el versículo: “Y ella hizo que se tomara [vattakkaḥ]”, es decir, ella misma no tomó un pedernal. ¿Pero no está escrito: “Y ella cortó [vattikhrot]”? Lee en el versículo: “Y ella hizo que se cortara [vattakhret]”, ya que ella le dijo a otra persona que tomara un pedernal y cortara el prepucio de su hijo, y él lo hizo. La Guemará ofrece una explicación alternativa: Y si lo deseas, di en cambio: Ella vino y comenzó el acto, y Moisés vino y completó la circuncisión.

MISHNÁ: La mishná analiza la cuestión de aceptar ciertos servicios profesionales de un gentil. Se puede recibir tratamiento de gentiles, siempre que sea tratamiento monetario, pero no tratamiento personal. Y no se debe cortar el cabello con ellos en ningún lugar, debido al peligro de que el gentil lo mate con la navaja; esta es la declaración de Rabí Meir. Y los Rabinos dicen: En la vía pública, está permitido cortarse el cabello con un gentil, pero no cuando el judío y el gentil están solos juntos.

GUEMARÁ:¿Qué es tratamiento monetario, y qué es tratamiento personal? Si decimos que el tratamiento monetario es la atención médica proporcionada a cambio de pago, mientras que el tratamiento personal es la atención médica proporcionada gratis, entonces que la mishná enseñe: Se puede ser tratado por gentiles a cambio de pago, pero no gratis.

La Guemará sugiere otra explicación: Más bien, el tratamiento monetario se refiere al tratamiento médico de un asunto que no presenta peligro de vida, mientras que el tratamiento personal se refiere al tratamiento de un asunto que sí presenta peligro de vida. La Guemará rechaza también esta sugerencia. Pero, ¿acaso Rav Yehuda no dice: Incluso con respecto a la herida de una incisión de sangría [rivda dekhusilta] no se nos permite ser tratados por gentiles. La herida que queda después de la sangría ciertamente no presenta peligro de vida, y sin embargo a un judío le está prohibido ser tratado por un gentil.

Más bien, el tratamiento monetario se refiere al tratamiento médico proporcionado para el animal de una persona, mientras que el tratamiento personal se refiere al tratamiento proporcionado para su propio cuerpo, y esto está de acuerdo con aquello que dice Rav Yehuda: Incluso con respecto a la herida de una incisión de sangría, no se nos permite ser tratados por ellos.

Rav Ḥisda dice que Mar Ukva dice: Pero si un gentil le dijo: Tal y tal poción es beneficiosa para esta dolencia, o tal y tal poción es perjudicial para esta dolencia, está permitido seguir el consejo del gentil.