He derivado solo que esta halajá se aplica en el caso de un hombre que valuó a otra persona, ya sea hombre o mujer, como comienza la sección: “Cuando un hombre pronuncie claramente un voto” (Levítico 27:2). ¿De dónde se deriva que la halajá de las valuaciones también se aplica a una mujer que valuó a un hombre, o a una mujer que valuó a una mujer? La Guemará responde: El mismo versículo dice: “Voto de personas al Señor, según tu valuación”, para incluir a las mujeres.

Alternativamente, la palabra “personas” sirve para incluir a un hombre repulsivo y a uno afligido con forúnculos. Si alguien valora a una persona así, está obligado a dar la cantidad fijada según la edad y el sexo.

Esta derivación es necesaria pues uno podría haber pensado que, dado que el versículo dice: “Un voto de personas al Señor, según tu valoración” (Levítico 27:2), está yuxtaponiendo a una persona que es valorada y a una que es objeto de un voto. Por lo tanto, cualquiera que esté incluido en la categoría de tasaciones, es decir, alguien que está obligado a pagar su tasación al Templo si hace tal voto, está también incluido en la categoría de valoraciones. Si promete pagar su valoración, debe pagar. Pero cualquiera que no esté incluido en la categoría de tasaciones no está incluido en la categoría de valoraciones. Al no tener valor de mercado, estas personas no están sujetas a tasación y, en consecuencia, tampoco están sujetas a valoración. El versículo, por lo tanto, dice: “Personas [nefashot]”, enseñando que cualquiera que tenga cualquier medida de vida [nefesh] está sujeto a valoración.

Una baraita enseña que la frase aparentemente superflua: “Entonces tu valoración será” (Levítico 27:3), sirve para incluir a un tumtum y a un hermafrodita en la halakha de las tasaciones, a pesar de que no están incluidos en la halakha de las valoraciones. Si alguien tasa a un tumtum o a un hermafrodita, está obligado a dar esa tasación. La baraita explica que se podría haber pensado que, dado que el versículo dice: “Un voto de personas al Señor, según tu valoración”, cualquiera que esté incluido en la categoría de valoraciones está también incluido en la categoría de tasaciones, pero cualquiera que no esté incluido en la categoría de valoraciones tampoco está incluido en la categoría de tasaciones. Por lo tanto, el versículo dice: “Entonces tu valoración será”, para incluir a un tumtum y a un hermafrodita en la halakha de la tasación.

La baraita continúa: Esta halakha, que un tumtum y un hermafrodita no están incluidos en la valoración, se deriva del término: “El varón” (Levítico 27:3). El artículo definido enseña que esta halakha se aplica específicamente a un varón, y no a un tumtum o un hermafrodita. Uno podría haber pensado que un tumtum y un hermafrodita no deberían ser valorados según la valoración de un hombre, pero deberían ser valorados según la valoración de una mujer. Por lo tanto, el versículo dice: “Entonces tu valoración será para el varón... y si fuere mujer” (Levítico 27:3–4). Esto enseña que la valoración se aplica solo a un varón definido o una mujer definida, pero no a un tumtum o un hermafrodita, que están categorizados como ni varón ni mujer.

§ El Maestro dijo arriba, al comienzo de la baraita, que el versículo: “Cuando un hombre exprese claramente un voto de personas al Señor, según tu valoración” (Levítico 27:2), sirve para incluir una valoración no especificada. La Guemará pregunta: ¿Qué es una valoración no especificada?

La Guemará responde: Como se enseña en una baraita: Quien dice: Recae sobre mí donar una valoración no especificada, sin especificar a ninguna persona en particular, da la cantidad de la menor de las valoraciones. ¿Y cuánto es la menor de las valoraciones? Son tres siclos, que es la valoración de una mujer menor de cinco años (Levítico 27:6).

La baraita pregunta: Y ¿por qué no decir que quien no especifica una persona debe dar cincuenta siclos, que es la mayor de las valoraciones, la de un varón de entre veinte y sesenta años (Levítico 27:3)? La baraita responde: Esta decisión se basa en el principio de que si tomaste mucho, no tomaste nada, pero si tomaste poco, tomaste algo. En otras palabras, si uno puede derivar dos sumas de los versículos, debe elegir el número menor, ya que está incluido dentro del número mayor y por lo tanto se considera cierto.

La baraita pregunta: Y por qué no decir que la menor de las valoraciones es un shekel, como está escrito: “Y todas tus valoraciones serán conforme al shekel del Santuario” (Levítico 27:25)? La baraita responde: Ese versículo fue escrito con respecto a la capacidad económica. Si alguien hace un voto de donar la valoración de una persona al tesoro del Templo, pero no tiene fondos suficientes para cumplir su voto, debe pagar al menos un shekel.

La Guemará pregunta: Pero, dado que el pago de tres shekels puede derivarse del principio de tomar la cantidad menor, ¿por qué necesito el versículo “conforme a tu valoración”? Rav Naḥman dice que Rabba bar Avuh dice: El versículo es necesario para enseñar que, a diferencia de otras valoraciones, en las que una persona que no puede pagar la cantidad fijada puede cumplir su obligación con un shekel, en el caso de una valoración no especificada incluso la obligación de un pobre no está determinada por la capacidad económica, y debe dar al menos tres shekels. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de esto? La Guemará responde: Es porque se considera como si él hubiera declarado explícitamente que está obligado a pagar tres shekels. El principio de capacidad económica se aplica solo a las valoraciones fijadas por la Torah.

Hay quienes dicen que Rav Naḥman dice que Rabba bar Avuh dice lo contrario: El término “según tu valoración” en realidad enseña que incluso una valoración no especificada se determina según la capacidad económica, y una persona pobre cumple su obligación dando un shekel. La Guemará pregunta: ¿Acaso eso no es obvio? ¿Por qué se pensaría que este caso difiere de cualquier otra valoración? La Guemará responde que el versículo es necesario no sea que digas que quien se obliga con una valoración no especificada es considerado como si hubiera articulado que está obligado a pagar tres shekels, y no puede pagar menos. Por lo tanto, este versículo nos enseña que una valoración no especificada también está sujeta a la capacidad económica, como las demás valoraciones.

§ Además, se afirma en la baraita citada arriba: Alternativamente, el término “según tu valoración” enseña que uno da la valoración de todo su ser y no da la valoración del valor de los miembros. Si alguien hace el voto de dar la valoración de un miembro, no está obligado a dar nada. La Guemará pregunta: Pero ya has derivado de este término: “Según tu valoración”, la halakha de una valoración no especificada. ¿Cómo puedes entonces derivar otra halakha de la misma fuente? La Guemará responde: Lee en este término dos fuentes, ya que podría haber escrito simplemente: “valoración”, y en cambio escribió: “según tu valoración”.

La baraita añade: Uno podría haber pensado que yo debería excluir incluso la valoración de un elemento del cual depende el alma, sin el cual uno morirá, por ejemplo, la cabeza. Por lo tanto, el versículo declara: “Personas [nefashot]”, lo que enseña que si alguien valoró un miembro del cual depende el alma [nefesh], está obligado a dar la valoración de todo su ser. Además, derivamos de “personas” que uno está obligado a pagar solo la valoración de una persona viva, y no la valoración de los muertos.

La Guemará pregunta: Pero ya has derivado de este término: “Personas [nefashot]”, que quien valora un miembro del cual depende el alma [nefesh] está obligado a dar la valoración de todo su ser. La Guemará responde: Lee en el versículo dos derivaciones, pues podría haber escrito simplemente: Persona, y en cambio escribió: Personas.

La baraita continúa: Quizás debería excluir de la valoración solo a los muertos, ya que ya no poseen vida [nefesh], pero no debería excluir a un moribundo, pues todavía está vivo. Por lo tanto, el versículo dice: “Entonces será puesto delante del sacerdote, y el sacerdote lo valorará” (Levítico 27:8). Esto enseña que cualquiera que esté incluido en la categoría de ser puesto, es decir, que pueda estar de pie, está incluido en la halakha de la valoración. Pero quien está en su lecho de muerte no está incluido en la halakha de la valoración.

La Guemará pregunta: Si es así, que yo también derive que los muertos no están sujetos a valoración del mismo versículo: “Entonces será puesto delante del sacerdote, y el sacerdote lo valorará”, ya que los muertos no pueden mantenerse en pie. ¿Por qué necesito derivar esta halakha del hecho de que el versículo escribió: “Personas”, en lugar de persona? La Guemará responde que eso también es correcto, es decir, la halakha con respecto a los muertos se deriva de ese mismo versículo. Pero si ese es el caso, ¿por qué necesito yo la derivación basada en la diferencia entre persona y “personas”? La Guemará responde que esto enseña una halakha diferente, como estamos a punto de declarar más abajo, es decir, para incluir a un hombre repulsivo y a uno afligido con forúnculos.

La Guemará continúa su revisión de la baraita: Alternativamente, como declara el versículo: “Personas”, en plural, se expone de la siguiente manera. Si el versículo hubiera escrito solo: Una persona, yo habría derivado solo que esto se aplica a una persona que valoró a una persona. ¿De dónde se deriva que incluso si una persona valoró a cien personas, esto también es una valoración válida? Por lo tanto, el versículo declara: “Personas”, en plural.

La baraita continúa: Alternativamente, se puede interpretar la forma plural de “personas” de la siguiente manera: Si el versículo hubiera escrito solo: Una persona, se podría haber dicho que yo puedo derivar solo que esta halakha se aplica a un hombre que valora a cualquiera, ya sea hombre o mujer, como comienza la sección: “Cuando un hombre exprese claramente un voto” (Levítico 27:2). ¿De dónde se deriva que la halakha de las valoraciones también se aplica a una mujer que valoró a un hombre, o a una mujer que valoró a una mujer? El mismo versículo dice: “Voto de personas al Señor, según tu valoración” (Levítico 27:2), para incluir a las mujeres.

La baraita continúa: Alternativamente, la palabra “personas” sirve para incluir a un hombre repulsivo y a uno afligido con forúnculos. La Guemará pregunta: Pero ya has derivado la halakha de estos casos, es decir, alguien que valuó a cien hombres o una mujer que valuó, de “personas”. ¿Cómo, entonces, puedes derivar la halakha de un hombre repulsivo y de uno afligido con forúnculos de esa misma palabra?

La Guemará responde: Estos no requieren otro versículo. ¿Cuál es la razón? Cada una de estas halakhot es equivalente a las otras, es decir, cada derivación de la palabra: Persona, es igualmente válida. Esto enseña que se puede valorar un miembro que es vital para una persona, que tanto hombres como mujeres pueden hacer un voto de valoración, y que se puede prometer dar la valoración de varias personas. No hay razón para preferir una de estas derivaciones sobre las otras. Y, por lo tanto, todas ellas se derivan de la palabra: Persona. Cuando el versículo, es decir, el término plural “personas”, es necesario, es necesario solo para incluir a un hombre repulsivo y a uno afligido con forúnculos.

§ La baraita también enseña que la frase: “Entonces tu valoración será” (Levítico 27:2), sirve para incluir a un tumtum y a un hermafrodita en la halakha de tasaciones, a pesar de que no están incluidos en la halakha de valoraciones. La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito un versículo para incluirlos en la halakha de tasaciones? Incluso que esto sea considerado solo como la tasación de un árbol; si uno dijera: La tasación de aquel árbol recae sobre mí, ¿no está obligado a dar su tasación?

Rava dijo: El versículo sirve para decir que un tumtum y un hermafrodita son evaluados según la importancia de la parte del cuerpo que uno especificó. Si alguien hizo un voto de dar una parte vital de su cuerpo, no está obligado meramente a pagar el valor de ese órgano, sino que debe dar el valor de todo su cuerpo.

Como podría venir a tu mente decir que, puesto que está escrito en el versículo: “Un voto de personas al Señor, según tu valoración,” una persona que es valorada está yuxtapuesta a una que es objeto de un voto de valoraciones. Por lo tanto, cualquiera que esté incluido en la categoría de valoraciones está también incluido en la halakha de ser valorado según la importancia de la parte del cuerpo que especifica. Pero cualquiera que no esté incluido en la categoría de valoraciones, como un tumtum y un hermafrodita, no está incluido en la halakha de ser valorado según la importancia de la parte del cuerpo que especifica. Por lo tanto, el versículo enseña que, aunque un tumtum y un hermafrodita no están incluidos en las valoraciones, sin embargo sí están incluidos en la halakha de ser valorados según la importancia de la parte del cuerpo en cuestión.

Abaye le dijo a Rava: ¿Y es cierto que quien no está incluido en valoraciones es, sin embargo, tasado según la importancia de la parte del cuerpo que especifica? ¿Pero no se enseña en una baraita que si alguien dice: La cabeza de este esclavo es propiedad consagrada, él y el tesoro del Templo son socios en todo el esclavo. Del mismo modo, si alguien le dice a otro: La cabeza de este esclavo está vendida a ti, ellos tasan al esclavo y dividen el valor entre ellos. Asimismo, si alguien dice: La cabeza de este burro es propiedad consagrada, él y el tesoro del Templo son socios en el burro. Y si alguien le dice a otro: La cabeza de este burro está vendida a ti, ellos tasan al burro y dividen el valor entre ellos.

Pero si uno le dice a otro: La cabeza de esta vaca está vendida a ti, él le ha vendido solo la cabeza de la vaca. Además, incluso si dice: La cabeza de esta vaca es propiedad consagrada, la tesorería del Templo tiene propiedad solo sobre la cabeza de la vaca. Y Rav Pappa dijo: Esta diferencia entre estos casos se debe al hecho de que la cabeza de un buey se vende por separado en la carnicería.

Abaye explica la dificultad que surge de esta baraita: ¿Pero acaso no es la halakha que un burro y una vaca no están incluidos en valoraciones, y por lo tanto no son evaluados según la importancia de la parte del cuerpo mencionada? Si alguien consagró sus cabezas, todo su cuerpo no queda consagrado. Rava le dijo a Abaye: Y según tu razonamiento, que la halakha de evaluar según la importancia de la parte específica del cuerpo depende de la inclusión en valoraciones, el caso de un esclavo debería plantearte una dificultad: Un esclavo está incluido en la halakha de valoraciones, como se afirma en la mishná, y sin embargo la baraita enseña que él no es evaluado según la importancia de la parte del cuerpo especificada.

Más bien, esto no es difícil. Estabaraita, que establece que en el caso de un esclavo o un burro solo la cabeza queda consagrada, se refiere a artículos consagrados para comprar ofrendas para el altar. Por otro lado, esabaraita, que dictamina que en el caso de un tumtum se debe pagar todo su valor, se refiere a artículos consagrados para el mantenimiento del Templo. En tal caso, se lo evalúa según la importancia de la parte del cuerpo especificada. Aquí seguimos el paradigma de la valoración, cuyo pago también se utiliza para el mantenimiento del Templo.

La Guemará plantea una dificultad: ¿De qué manera interpretaste la baraita que trata sobre consagrar la cabeza de un esclavo? La interpretaste como refiriéndose a un caso de objetos consagrados para comprar ofrendas para el altar. Pero si es así, di la cláusula final: Además, incluso si él dice: La cabeza de esta vaca es propiedad consagrada, la tesorería del Templo tiene solo posesión de la cabeza de la vaca. Según esta interpretación, de que se refiere a objetos consagrados para el altar, ¿por qué solo la cabeza está consagrada? Que su santidad se extienda por toda la vaca. ¿No se enseña en una baraita: En un caso en que alguien dice: