¿Cuáles son las circunstancias de tal oferta? Es en un caso en que el propietario inicialmente dijo que compraría el campo por veintiún sela. En tal caso, el quinto adicional asciende a cinco sela y un dinar, lo que significa que el pago total del propietario es de veintiséis sela y un dinar, mayor que la oferta de la otra persona. En consecuencia, el propietario tiene prioridad, y cuando el quinto se añade a la oferta de veintiséis sela de la otra persona, el precio total pagado por el propietario es igual a treinta y un sela y un dinar. Y si el pago del propietario no excede la oferta de la otra persona incluso al tomar en cuenta el quinto adicional, entonces el tesorero dice a la otra persona: El campo ha pasado a tu posesión.

MISHNÁ:Una persona puede dedicar, para uso sagrado o sacerdotal, parte de su rebaño y parte de su ganado, y parte de sus esclavos y siervas cananeos, y parte de su campo ancestral. Pero si dedicó todo lo que tiene de cualquier tipo de propiedad, no quedan dedicados, es decir, la dedicación no surte efecto; esta es la opinión de Rabí Eliezer. Rabí Elazar ben Azaría dijo: Si para el Altísimo una persona no puede dedicar toda su propiedad, con mayor razón una persona debe preservar su propiedad y no darla toda a otros.

GEMARA: La Gemara pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos, expuestos en la mishná? La Gemara explica que esto es como enseñaron los Sabios en una baraita, con respecto al versículo: “No obstante, ninguna cosa consagrada que un hombre consagre al Señor de todo lo que tiene, sea de hombre o animal, o del campo de su heredad” (Levítico 27:28). El versículo indica que uno puede consagrar “de todo lo que tiene”, pero no todo lo que tiene; asimismo, “de hombre”, pero no todo hombre, es decir, no todo esclavo suyo; “de hombre o animal”, pero no todo animal suyo; y finalmente uno puede consagrar “del campo de su heredad”, pero no todo su campo de heredad.

Se podría haber pensado que no se puede consagrar todos sus bienes ab initio, pero si los consagró todos, deberían quedar consagrados. Por lo tanto, el versículo declara: “No obstante,” para enseñar que no quedan consagrados. Esta es la declaración de Rabí Eliezer. Rabí Elazar ben Azarya dijo: Si para el Altísimo una persona no puede consagrar todos sus bienes, entonces es con mayor razón el caso de que una persona debe preservar sus bienes y no darlos todos a otros.

La Guemará señala: Y es necesario derivar esta halakha con respecto a todas las categorías del versículo. Pues, si el Misericordioso hubiera escrito solo: “De todo lo que tiene”, yo diría que uno no puede dedicar todo lo que tiene, pero que dedique todo un tipo de propiedad. Por lo tanto, el Misericordioso escribe “del hombre”, para enseñar que no puede dedicar a todo hombre.

Y si el Misericordioso hubiera escrito solo: “del hombre,” se podría decir que él no puede dedicar todos sus esclavos, ya que no le es posible estar sin un esclavo que realice su trabajo; pero con respecto a un campo, le es posible mantener su sustento mediante aparcería [distoran]. Y si la Torah hubiera enseñado esta halakha solo con respecto a estos dos tipos, es decir, campos hereditarios y esclavos, se podría decir que estos no pueden ser dedicados en su totalidad porque aquí hay sustento y aquí también hay sustento. Pero en el caso de bienes muebles, de los cuales no depende el sustento, que dedique todos ellos. Por lo tanto, todas estas derivaciones son necesarias.

La Guemará pregunta además: ¿Por qué necesito que el versículo diga “o animal”? La Guemará explica que esto es necesario para aquello que se enseña en una baraita: Se podría haber pensado que una persona puede dedicar a su hijo o a su hija, a su esclavo hebreo o a su sierva, o su campo adquirido. Por lo tanto, el versículo dice “animal” para enseñar que así como un animal es un artículo que tiene permiso de vender, así también puede dedicar cualquier artículo que tiene permiso de vender. No puede dedicar un artículo que no tiene la capacidad de vender.

La baraita continúa: Pero en el caso de su hija menor, él tiene permiso para venderla como sierva hebrea. Si es así, se podría haber pensado que puede consagrarla. Por lo tanto, el versículo dice: “animal”, lo que indica que, así como un animal es algo que él siempre tiene permiso para vender, así también se puede consagrar cualquier cosa que él siempre tiene permiso para vender, mientras que no puede vender a su hija una vez que alcanza la mayoría de edad. Asimismo, un campo solo puede venderse hasta el Año del Jubileo.

§ La mishná enseña que Rabí Elazar ben Azarya dijo: Si para el Altísimo una persona no puede dedicar toda su propiedad, con mayor razón debe cuidar su propiedad y no darla toda a otros. La Guemará plantea una dificultad: Esto es idéntico a la opinión del primer tanna, es decir, Rabí Eliezer, quien prohíbe la dedicación de toda la propiedad de una persona.

La Guemará responde: Hay una diferencia práctica entre ellos con respecto a la declaración de Rabí Ila, pues Rabí Ila dijo: En Usha los Sabios instituyeron que quien distribuye su dinero a la caridad no debe distribuir más de una quinta parte. Rabí Eliezer, que no afirmó que uno deba preservar sus bienes, sostiene que uno puede dar todo su dinero a la caridad, siempre que conserve una pequeña parte para sí mismo, mientras que Rabí Elazar ben Azarya sostiene que no se debe dar más de una quinta parte.

La Guemará relata que hubo un incidente que involucró a cierto individuo que procuró dar más de una quinta parte de sus bienes en caridad, y su amigo no le permitió actuar conforme a su deseo. ¿Y quién era ese amigo? Fue Rabí Yeshevav. Y algunos dicen que fue Rabí Yeshevav quien quiso dar demasiada caridad, y su amigo no le permitió hacerlo. ¿Y quién era el amigo? Fue Rabí Akiva.

MISHNA: En el caso de quien dedica a su hijo o a su hija, o a su esclavo hebreo o a su sierva, o a su campo adquirido, esos elementos no están considerados dedicados, ya que una persona no puede dedicar un objeto que no es suyo. Los sacerdotes y los levitas no pueden dedicar su propiedad; esta es la opinión de Rabí Yehuda. Rabí Shimon dice: Los sacerdotes no pueden dedicar su propiedad, ya que toda propiedad dedicada es suya; es uno de los dones sacerdotales, como dice el versículo: “Todo lo dedicado en Israel será tuyo” (Números 18:14). Pero los levitas pueden dedicar su propiedad, ya que la propiedad dedicada no es suya.

Rabí Yehuda HaNasi dijo: La declaración de Rabí Yehuda parece correcta con respecto a la tierra, como está dicho acerca de la tierra de los levitas: “Pero los campos de las tierras abiertas que rodean sus ciudades no podrán venderse, pues esa es su posesión perpetua” (Levítico 25:34), y no pueden renunciar a esa tierra. Y la declaración de Rabí Shimon parece correcta con respecto a los bienes muebles, que los levitas pueden dedicar, pues la propiedad dedicada no es suya. Es un regalo para los sacerdotes, no para los levitas.

GEMARA: La Guemará pregunta: Y en cuanto a Rabí Yehuda, ¿cuál es su razonamiento? Concedido, los sacerdotes no pueden consagrar propiedad, ya que la propiedad consagrada les pertenece; es uno de los dones del sacerdocio. Pero ¿por qué los levitas no pueden consagrar su propiedad? Concedido, no pueden consagrar tierra, como está escrito: “Porque esa es su posesión perpetua” (Levítico 25:34). Pero que consagren bienes muebles. La Guemará explica que el versículo dice: “No obstante, ninguna cosa consagrada, que un hombre pueda consagrar al Señor de todo lo que tiene, sea de hombre o animal, o del campo de su posesión ancestral” (Levítico 27:28). El versículo yuxtapone la consagración de los bienes muebles a la de la tierra. En consecuencia, como los levitas no pueden consagrar tierra, tampoco pueden consagrar bienes muebles.

La Guemará pregunta: Y con respecto a Rabí Shimon, ¿cuál es su razonamiento? Concedido, los sacerdotes no pueden consagrar su propiedad, como dijimos arriba, porque la propiedad consagrada es suya. Pero ¿por qué los levitas pueden consagrar su propiedad? Concedido, que consagren bienes muebles, ya que Rabí Shimon no yuxtapone los bienes muebles a la tierra. Pero por qué pueden los levitas consagrar tierra? ¿No está escrito: Esa es su posesión perpetua? La Guemará responde: ¿Qué quiere decir Rabí Shimon cuando dice que los levitas pueden consagrar propiedad? Quiere decir que pueden consagrar solo bienes muebles.

La Guemará objeta: Pero del hecho de que la cláusula final de la mishná enseña: Rabí Yehuda HaNasi dijo que la declaración de Rabí Yehuda parece correcta con respecto a la tierra, y la declaración de Rabí Shimon parece correcta con respecto a la propiedad mueble; por inferencia se puede concluir que Rabí Shimon también dice que los levitas pueden consagrar su tierra. La Guemará explica que esto es lo que la mishná está diciendo: Rabí Yehuda HaNasi dijo que la declaración de Rabí Yehuda parece correcta incluso para Rabí Shimon con respecto a la tierra perteneciente a los levitas, ya que incluso Rabí Shimon discrepa de Rabí Yehuda acerca de la capacidad de los levitas para consagrar propiedad solo con respecto a la propiedad mueble. Pero con respecto a la tierra, Rabí Shimon concede a Rabí Yehuda que los levitas no pueden consagrarla.

§ Rabí Ḥiyya bar Avin dice: Quien dedicó bienes muebles puede darlos a cualquier sacerdote que desee, como está dicho: “Todo lo dedicado en Israel