La Guemará responde: Moshe bar Atzrei era un garante que aceptó responsabilidad incondicional [kablan] por el pago del contrato matrimonial. La Guemará objeta: Esto encaja bien según quien dice que, con respecto a un kablan, aunque el deudor no tenga bienes en el momento del préstamo, aun así el kablan es responsable del pago. Pero según quien dice que si el deudor tiene bienes, entonces el kablan es responsable, pero si no tiene bienes, entonces el kablan no acepta hacerse responsable del pago, ¿qué se puede decir? Dado que Rav Huna no poseía bienes, ¿cómo podía cobrarse el pago del contrato matrimonial a Moshe bar Atzrei?

La Guemará responde: Si quieres, di que Rav Huna tenía bienes en el momento en que su padre aceptó sobre sí ser garante, y quedaron arruinados. Y si quieres, di en cambio que un padre, con respecto a su hijo, acepta responsabilidad sobre sí mismo incluso si su hijo no posee bienes.

La Guemará cita la disputa antes mencionada en detalle. Como se afirmó: Todos están de acuerdo en que un garante ordinario de un contrato matrimonial no decide asumir la responsabilidad de pagar el contrato matrimonial. Todos también están de acuerdo en que un kablan para un acreedor es responsable de pagar la deuda del deudor. En cambio, con respecto a un garante ordinario de una deuda debida a un acreedor y un kablan para el pago de un contrato matrimonial, los Sabios discrepan. Hay un Sabio que dice: Si el deudor o el marido tiene bienes, entonces el garante se vuelve responsable, pero si no tiene bienes, entonces no se vuelve responsable. Y hay otro Sabio que dice: Aunque el deudor o el marido no tenga bienes, el garante se vuelve responsable del pago de la obligación.

Y la halakha en todos estos casos es la siguiente: Aunque el deudor principal no tiene bienes propios, el garante sigue siendo responsable de pagar la obligación, excepto en el caso de un garante ordinario de un contrato matrimonial, respecto del cual, aunque el marido tiene bienes propios cuando redacta el contrato matrimonial, el garante no decide hacerse responsable. ¿Cuál es la razón? Él cumple una mitzva, es decir, acepta ser garante solo para que la mujer consienta en el matrimonio, pero en realidad no decide hacerse responsable. Y, además, la mujer no perdió nada a cambio de lo cual el garante hubiera aceptado la responsabilidad, ya que el marido no tomó dinero prestado de ella.

§ La Guemará relata que había cierto hombre que vendió su propiedad y luego, cuando se divorció de su esposa, no tenía bienes con los cuales pagar el contrato matrimonial. Por lo tanto, la esposa trató de cobrar el pago de los compradores. Rav Yosef, hijo de Rava, envió el caso ante Rav Pappa: Cuando el contrato matrimonial de una esposa es pagado por un garante, aprendimos en la mishná que el marido hace un voto de que le queda prohibido beneficiarse de ella. Del mismo modo, cuando ella cobra su contrato matrimonial de propiedad consagrada, aprendimos en la mishná que el marido hace tal voto. ¿Cuál es la halajá cuando ella cobra el pago de un comprador? Rav Pappa le dijo: ¿Debía el tanna haber seguido enumerando casos como un buhonero, que anuncia toda su mercancía? Obviamente, la halajá es la misma en el caso de un comprador, ya que se aplica el mismo razonamiento a pesar de que el tanna omitió mencionar este caso.

Los Sabios de Neharde’a dicen: Aquello que aprendimos en la mishná lo aprendimos, y aquello que no aprendimos en la mishná no lo aprendimos, es decir, el marido no necesita hacer el voto cuando el pago del contrato matrimonial se cobra de los compradores. Rav Mesharshiyya dijo: ¿Cuál es el razonamiento de los Sabios de Neharde’a? Ciertamente, cuando el pago del contrato matrimonial se cobra de propiedad consagrada, el marido debe hacer el voto debido a la importancia de mantener el beneficio del tesoro del Templo. En el caso de un garante también, el marido debe hacer el voto, ya que el garante cumplió una mitzvá y la mujer no perdió nada, es decir, el garante no recibió nada de la esposa y, sin embargo, aceptó la responsabilidad del pago del contrato matrimonial. Por lo tanto, el marido hace el voto para que otros no se desanimen de cumplir esta mitzvá.

Pero, en el caso de un comprador, dado que sabe que todos y cada uno de los hombres casados tienen sobre sí la obligación potencial de pagar un contrato matrimonial, ¿por qué habría de ir a comprar un campo del marido cuando pesa sobre él un gravamen debido al contrato matrimonial? Puesto que él mismo se causó la pérdida, no es razonable impedir que el marido vuelva a casarse con su esposa únicamente en beneficio del comprador.

MISHNÁ: En el caso de alguien que consagra su propiedad y había una deuda pendiente de la ketubá de su esposa y de un acreedor, la mujer no puede cobrar el pago de su ketubá del tesoro del Templo, ni el acreedor puede cobrar su deuda. Más bien, quien redime la propiedad la redime por un precio bajo para darle a la mujer el pago de su ketubá y al acreedor su deuda. Por ejemplo, si alguien consagró una propiedad que valía nueve mil dinares y su deuda era de diez mil dinares, sin dejar propiedad para redención, el acreedor presta un dinar adicional al deudor y el deudor redime la propiedad con ese dinar, para darle a la mujer el pago de su ketubá y al acreedor su deuda.

GUEMARÁ: La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito que la mishná declare que el que redime, redime, es decir, por qué la propiedad no se entrega directamente al acreedor sin redención? La Guemará responde: Esto es debido a la explicación de Rabí Abbahu, como dice Rabí Abbahu: La propiedad es redimida para que la gente no diga que una propiedad consagrada sale a estado no sagrado sin redención.

La mishná enseña que si alguien consagró una propiedad por valor de nueve mil dinares y su deuda era de diez mil dinares, el acreedor presta un dinar adicional al deudor para que pueda redimir la propiedad. La Guemará señala: La mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel, como se enseña en una baraita que Rabán Shimón ben Gamliel dice: Si su deuda correspondía al valor de su propiedad consagrada, entonces el deudor redime la propiedad de la manera prescrita en la mishná.

Pero si el valor de la propiedad consagrada no es suficiente para cubrir la deuda, él no redime la propiedad de esta manera. Más bien, debe redimirse de acuerdo con su valor. La Guemará pregunta: Y según los Rabinos, hasta qué cantidad puede redimirse la propiedad de la manera descrita en la mishná? Rav Huna bar Yehuda dice que Rav Sheshet dice: La propiedad consagrada debe valer al menos la mitad de la deuda. Si la propiedad vale menos que eso, solo puede redimirse de acuerdo con su valor monetario.

MISHNÁ:Aunque los Sabios dijeron (21a): Con respecto a aquellos obligados a pagar valoraciones, el tribunal confisca sus bienes para pagar su deuda al tesoro del Templo; no obstante, el tesorero le deja alimento suficiente para treinta días, y ropa suficiente para doce meses, y una cama preparada con ropa de cama, y sus sandalias, y sus filacterias. El tesorero deja estos artículos para él, pero no deja artículos para su esposa ni para sus hijos.

Si el que estaba obligado a pagar era un artesano, el tesorero le da permiso para conservar dos herramientas de su oficio de cada tipo, por ejemplo, para un carpintero, el tesorero le da permiso para conservar dos azuelas [matzadin] y dos sierras. Rabí Eliezer dice: Si era agricultor, el tesorero le da permiso para conservar su par de bueyes con los que ara el campo. Si era arriero, el tesorero le da permiso para conservar su burro.

Si alguien tuviera muchas herramientas de un tipo y pocas herramientas de otro tipo, por ejemplo, tres azuelas y una sierra, él no puede decir al tesorero que venda una herramienta del tipo del que tiene muchas y compre para él una herramienta del tipo del que tiene pocas. Más bien, el tesorero le da dos herramientas del tipo del que tiene muchas y él conserva todo lo que tiene del tipo del que tiene pocas. En contraste con aquel cuya propiedad es embargada para pagar valoraciones, de quien consagra toda su propiedad, el tesorero toma sus filacterias, ya que están incluidas en la categoría de toda su propiedad.

GEMARÁ: La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón por la que el tesorero le deja todas las herramientas mencionadas en la mishná? La Guemará explica que la razón es que el versículo dice: