La Guemará intenta determinar la razón correcta por la que el tribunal no atiende la propiedad de huérfanos menores: Aprendimos en la mishná que se proclama la tasación de la propiedad de huérfanos menores que está siendo vendida durante treinta días, y se proclama la tasación de propiedad consagrada durante sesenta días, y se proclama por la mañana y por la tarde. La Guemará pregunta: ¿De qué estamos tratando aquí? Si decimos que la mishná está tratando de un acreedor gentil que no está dispuesto a esperar hasta que los huérfanos alcancen la mayoría de edad, ¿acatará él la directiva del tribunal de que la tasación de la propiedad sea proclamada durante treinta días antes de ser vendida? Más bien, es obvio que la mishná está tratando de un acreedor judío.

La Guemará concluye su prueba: Concedido, según la opinión de Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, quien dice que el tribunal no atiende la propiedad de huérfanos menores debido a la preocupación de que su padre pudiera haber dejado atados de monedas con el acreedor, él puede establecer la mishná como refiriéndose a un caso en el que quien está obligado a pagar, es decir, el padre, admite antes de su muerte que no ha pagado. En tal caso, el tribunal no espera para cobrar el pago hasta que los huérfanos alcancen la mayoría de edad. Pero según la opinión de Rav Pappa, de que el tribunal no atiende la propiedad de huérfanos menores porque no están obligados en la mitzvá de devolver un préstamo, la mishná plantea una dificultad.

La Guemará explica que Rav Pappa podría decirte: Si quieres, di que la mishná se refiere a un caso en el que el tribunal vende la propiedad de los huérfanos para cobrar el pago de un contrato matrimonial, lo cual el tribunal hace por causa del favor, es decir, para que la esposa tenga bienes y sea deseable para el matrimonio. Y si quieres, di en cambio que la mishná trata de un acreedor gentil que aceptó someterse a juzgar de acuerdo con la ley judía. Por lo tanto, acepta retrasar el cobro durante treinta días.

La Guemará objeta: Si él aceptó la ley judía sobre sí mismo, entonces que espere a los huérfanos hasta que alcancen la mayoría de edad antes de exigir el pago del préstamo. La Guemará explica: la mishná se refiere a un caso en el que él aceptó la ley judía sobre sí mismo para este asunto, retrasar el cobro durante treinta días, pero no aceptó eso sobre sí mismo para aquel asunto, esperar hasta que alcancen la mayoría de edad.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de una baraita: Cuando se proclama la tasación de la propiedad de huérfanos, se anuncia que la propiedad está siendo vendida para dar el producto a una esposa como pago de su contrato matrimonial, o para dar a un acreedor el pago de su deuda. La Guemará pregunta: ¿De qué estamos tratando en la baraita? Si decimos que la baraita se refiere a un acreedor gentil que no está dispuesto a esperar hasta que los huérfanos alcancen la mayoría de edad, ¿cumplirá él con la directiva del tribunal de que la tasación de la propiedad sea proclamada durante treinta días antes de ser vendida? Más bien, es obvio que la mishná se refiere a un acreedor judío.

La Guemará continúa: Concedido, según la opinión de Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, él puede establecer la mishná como refiriéndose a un caso en el que quien está obligado a pagar admite antes de su muerte que no ha pagado. Pero según la opinión de Rav Pappa, concedido, el tribunal cobra el pago de un contrato matrimonial por motivo de favor; pero el hecho de que vendan la propiedad para pagar a un acreedor plantea una dificultad.

La Guemará responde: En realidad, la baraita está tratando con un acreedor gentil, y se refiere a un caso en el que él aceptó sobre sí mismo adjudicar de acuerdo con la ley judía. Por lo tanto, acepta retrasar el cobro durante treinta días. La Guemará objeta: Si aceptó la ley judía sobre sí mismo, entonces que espere a los huérfanos hasta que alcancen la mayoría de edad antes de exigir el pago del préstamo. La Guemará vuelve a explicar: La baraita está tratando un caso en el que él aceptó la ley judía sobre sí mismo para este asunto, retrasar el cobro durante treinta días, pero no aceptó eso sobre sí mismo para aquel asunto, esperar hasta que alcancen la mayoría de edad.

Rava dice: El tribunal no cobra el pago de la propiedad de huérfanos menores debido a la preocupación de que pudiera haber un recibo, es decir, quizá su padre devolvió el préstamo y recibió un recibo que atestigua su pago, y los huérfanos desconocen su existencia. Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, le dijo a Rava: Pero, ¿acaso nos preocupa la existencia de un recibo? ¿No aprendimos en una mishná (Ketubot 87a): Una mujer que cobra el pago de su contrato matrimonial de la propiedad de su marido cuando él no está presente, por ejemplo, si su marido está en el extranjero, puede cobrar solo mediante un juramento de que todavía no ha recibido el pago.

Y Rabí Aḥa Sar HaBira dice: Un incidente fue presentado ante Rabí Yitzḥak Nappaḥa en Antioquía, y él emitió un fallo y dijo: Enseñaron esta halakha, que ella puede cobrar el pago de su contrato matrimonial en ausencia de su marido, solo con respecto al contrato matrimonial de la esposa, por causa del favor. Pero un acreedor no tiene derecho a cobrar la deuda que se le debe en ausencia del deudor. Y Rabba dice que Rav Naḥman dice: Incluso un acreedor puede cobrar un pago por medio de un juramento en ausencia del deudor.

Rav Huna explica la dificultad: Y si te preocupa la existencia de un recibo, entonces en ese caso allí también, donde la parte obligada está en ultramar, deberíamos preocuparnos de que en efecto haya pagado la deuda y recibido un recibo. Rava le dijo: En ese caso allí, no se toma en cuenta la existencia de un recibo, de acuerdo con la razón que decimos: Es para que no haya una situación en la que cada persona tome el dinero de otra y vaya a residir en un país de ultramar, para impedir que el acreedor cobre el dinero de su propiedad.

§ Rava dice: La halakha es que el tribunal no se ocupa de la propiedad de huérfanos menores para pagar las deudas que debía su padre. Pero si su padre dijo antes de su muerte: Den a fulano el pago de mi deuda, el tribunal se ocupa de su propiedad. Específicamente, si el padre dijo: Den este campo a fulano, o: Den estos cien dinares a fulano, entonces el tribunal se ocupa de su propiedad para cobrar el pago, y el tribunal no nombra un tutor [apotropos] para negociar con el acreedor en su nombre. Si dijo: Den un campo a fulano, es decir, un campo no especificado, o: Den cien dinares a fulano, es decir, dinares no especificados, entonces el tribunal se ocupa de la propiedad de los huérfanos y ellos nombran un tutor para actuar en su nombre, para asegurar que los mejores campos permanezcan en su posesión.

Por el contrario, los Sabios de Neharde’a dicen: En todos estos casos en que el padre dijo a sus hijos antes de su muerte que dieran un objeto, el tribunal atiende la propiedad de los huérfanos y ellos designan un administrador para actuar en su nombre, excepto en una situación en la que se encuentra un campo en su posesión con respecto al cual los testigos han declarado que este no es de su padre, sino que en realidad es robado. En tal caso, el campo robado es confiscado y devuelto a su dueño sin recurrir a un administrador, ya que no presumimos que los testigos sean mentirosos.

Rav Ashi dice: Por lo tanto, no atendemos a la propiedad de huérfanos menores para pagar un préstamo estándar, como dice Rava: La halakha es que el tribunal no atiende a su propiedad. Y si atendemos a su propiedad, por ejemplo, en un caso en que el padre dijo a sus hijos que pagaran la deuda, designamos un tutor para actuar en nombre de los huérfanos, como dicen los Sabios de Neharde’a: En todos los casos, el tribunal atiende a la propiedad de huérfanos menores y designa un tutor, excepto en una situación en la que se encuentra un campo en su posesión que no es del padre, ya que no presumimos que los testigos sean mentirosos.