Esto es similar al asunto que se declara con respecto a un leproso: “Y la lepra cubre toda la piel de aquel que tiene la marca desde su cabeza hasta sus pies, hasta donde el sacerdote pueda ver… todo se ha vuelto blanco: Él es puro” (Levítico 13:12–13). Este versículo se entiende de la siguiente manera: La marca llega a su cabeza, pero su cabeza no está incluida; llega hasta sus pies, pero sus pies no están incluidos. Por lo tanto, se podría haber pensado que la prohibición de consumir levadura en la festividad de Pésaj igualmente no se aplica a los extremos mencionados en el versículo.

Por lo tanto, el versículo declara: “Comeréis pan sin levadura, hasta el vigésimo primer día del mes por la tarde” (Éxodo 12:18). Esto prueba que el séptimo día de la Fiesta está incluido. Rabí Yehuda HaNasi dice: No es necesario citar este versículo, ya que la prohibición de consumir levadura rige desde el primer día de Pésaj, y el primer día está incluido; y la prohibición continúa hasta el séptimo día, y el séptimo día está incluido. En consecuencia, con respecto a las valoraciones, incluso sin una analogía verbal, Rabí Yehuda HaNasi debería sostener que el vigésimo año está incluido en el período precedente.

La Guemará responde: Tú puedes incluso decir que la opinión en la mishná está de acuerdo con la de Rabí Yehuda HaNasi, ya que los versículos se contrarrestan entre sí, y por lo tanto su significado no está claro sin la analogía verbal. La Guemará explica: Puesto que está escrito: “Desde un mes de edad hasta cinco años de edad” (Levítico 27:6), esto aparentemente incluye el quinto año dentro de la categoría indicada. Si es así, ¿por qué necesito también esta mención de cinco años también: “Y si es desde cinco años de edad hasta veinte años de edad, entonces tu valoración será para el varón veinte siclos” (Levítico 27:5)? Por lo tanto, con respecto al quinto año, como ambos versículos mencionan ese año, los versículos se contrarrestan entre sí. En consecuencia, incluso según la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, la analogía verbal es necesaria.

El Maestro dijo arriba, con respecto a un leproso: La marca se extiende desde su cabeza, pero su cabeza no está incluida; se extiende hasta sus pies, pero sus pies no están incluidos. La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos esta interpretación? Si quieres, di que se deduce lógicamente: Las señales de lepra de su cuerpo son diferentes de las señales de lepra de su cabeza con respecto a los diferentes colores del cabello que indican lepra. Alternativamente, si quieres, di en cambio que se deriva de la frase en ese versículo: "Hasta donde el sacerdote pueda ver." Esto excluye una marca leprosa en la cabeza, que queda oscurecida de la vista del sacerdote por el cabello, así como marcas leprosas entre los dedos de los pies.

§ La mishna enseña que Rabí Eliezer dice: Su estatus halájico permanece como el del período anterior, hasta que tengan un mes y un día más allá de los respectivos años. Con respecto a esta opinión, se enseña en una baraita que Rabí Eliezer dice: Aquí está dicho, con respecto a las valoraciones, “en adelante” (Levítico 27:7), y allí está dicho, con respecto al censo de los levitas en el desierto: “De un mes para arriba los contarás” (Números 3:15). Así como allí, en el caso del censo, el versículo significa: desde un mes y un día de edad, así también aquí, con respecto a las valoraciones, el versículo significa que cada categoría respectiva se cuenta desde un mes y un día de edad más allá de las edades indicadas de cinco años, veinte años o sesenta años.

La Guemará pregunta: Y ¿por qué Rabí Eliezer no dice que el versículo que trata de la valoración debe entenderse como el versículo escrito allí, con respecto al censo, de la siguiente manera: Así como allí es un día más que la edad enumerada de treinta días, así también aquí, debe ser un día más que las edades enumeradas de cinco años, veinte años y sesenta años. ¿Por qué Rabí Eliezer añade un mes? La Guemará responde: Si es así, que solo debe añadirse un día, ¿qué propósito cumple esta analogía verbal tomada del censo para enseñar? Incluso sin ninguna conexión con el versículo que trata del censo, se entendería en el caso de las valoraciones que el nuevo período comienza desde el día después de que el año correspondiente se haya completado plenamente.

§ Los Sabios enseñaron en una baraita: Con respecto al período de un año establecido con respecto a los animales sacrificiales, por ejemplo: “ovejas en su primer año” (Números 28:3); y al año establecido con respecto a las casas de ciudades amuralladas, durante el cual está permitido redimir una casa vendida en una ciudad amurallada (Levítico 25:29); y a los dos años establecidos con respecto a un campo ancestral, durante los cuales todavía no se puede redimir un campo ancestral que uno ha vendido (Levítico 25:15); y a los seis años establecidos con respecto a un esclavo hebreo (Éxodo 21:2); y asimismo, a los años establecidos con respecto a un hijo y con respecto a una hija, como se explica más abajo; todos estos se calculan desde el momento del día al comienzo del período hasta el momento del día al final del período; es decir, estos períodos son unidades de años completos; no expiran en fechas predeterminadas, como al final del año calendario.

La Guemará pregunta: Con respecto al año declarado con respecto a los animales sacrificiales, ¿de dónde derivamos que se calcula por años completos y no por años del calendario? Rav Aḥa bar Ya’akov dice que el versículo declara: “Un cordero en su primer año” (Levítico 12:6). Como el versículo no declara: Un cordero en el primer año, esto significa un año basado en el cálculo de su propia vida, y no un año basado en la cuenta del mundo, es decir, el año calendario.

La Guemará continúa aclarando la baraita: La halakha de que el plazo de un año establecido con respecto a las casas de ciudades amuralladas se calcula como un año completo y no como un año calendario se deriva del hecho de que está escrito: “Entonces podrá redimirla dentro de un año completo después de su venta, durante un año entero tendrá el derecho de redención” (Levítico 25:29). El versículo se refiere a un año contado desde el día de su propia venta, y no al año del cómputo del mundo.

La Guemará afirma: Con respecto a los dos años establecidos con respecto a un campo ancestral, esto se deriva del hecho de que está escrito: “Según el número de los años de las cosechas te venderá” (Levítico 25:15). La forma plural tanto de “años” como de “cosechas” indica que el número de años no corresponde necesariamente a la cantidad de cosechas. En consecuencia, hay ocasiones en que una persona puede comer tres rendimientos de cosechas en dos años. Si alguien compró un campo al final del año calendario, cuando su rendimiento aún no había sido cosechado, y cosechó ese rendimiento y posteriormente cultivó y cosechó dos cosechas más antes de que se completaran dos años enteros desde la venta, habría comido tres rendimientos en menos de dos años. Esto no es posible si se siguen los años calendario, ya que un nuevo año comenzaría poco después de la compra.

La Guemará afirma: La halajá según la cual los seis años mencionados con respecto a un esclavo hebreo se calculan como años completos, y no como años calendario, se deriva del hecho de que está escrito: “Seis años trabajará; y en el séptimo saldrá libre sin pago” (Éxodo 21:2). La palabra “y” en la frase: “Y en el séptimo”, enseña que a veces resulta que él también trabajará en el séptimo año calendario, si aún no han transcurrido seis años completos desde que fue vendido. Por ejemplo, si fue vendido en el mes de Nisán, aunque hayan pasado cinco años y seis meses cuando llega Tishrei, el primer mes del séptimo año, como todavía no ha completado seis años de servicio, debe trabajar también en este séptimo año calendario, hasta el día del mes en que fue vendido.

La baraita también enseña: Los años establecidos con respecto a un hijo y con respecto a una hija están entre estos términos calculados desde el momento al comienzo del período hasta el momento al final del período. La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué halakha se dice esto? Rav Giddel dijo que Rav dijo: Con respecto a las valoraciones, es decir, que la edad de un varón o una mujer valorados se calcula en años completos desde la fecha de su nacimiento, y no por años calendario. Rav Yosef dijo: La halakha se declara con respecto a los asuntos enseñados en el quinto capítulo de tratado Nidda, que es llamado por sus palabras iniciales: Yotze Dofen, es decir, un animal nacido por cesárea. En otras palabras, cuando una mishná en ese capítulo, que trata de diversos asuntos relacionados con las edades de hijos e hijas, menciona años, se refiere a años completos, incluso cuando no lo dice explícitamente.

Abaye le dijo a Rav Yosef: ¿Tú y Rav discrepan sobre este asunto, es decir, cuando aplicas la mención de un hijo y una hija a casos diferentes, cada uno de ustedes rechaza la opinión del otro? Rav Yosef le dijo a Abaye: No, no discrepamos; yo dije una cosa y él dijo una cosa diferente. La Guemará añade: Esto también tiene sentido, pues si se te ocurre que ellos discrepan sobre este asunto, entonces con respecto a aquel que dice que se requieren años completos para determinar valoraciones, ¿acaso no también dice que se usan años completos para las halakhot de Yotze Dofen? Pero ¿acaso Rav no dice, como Rav Yosef, que la halakha en todo aquel capítulo es que las edades de los hijos y de las hijas se determinan desde el tiempo al comienzo del período hasta el tiempo al final del período, y no por años calendario?

La Guemará pregunta: Pero si ese es el caso, entonces según quien dice que la referencia a años completos mencionada en la baraita es para determinar valoraciones, es decir, Rav, ¿cuál es la razón por la que él no dijo que la baraita se refiere a las halakhot de Yotze Dofen? La Guemará responde: Rav sostendría que los años de un hijo y una hija en la baraita son similares a estos otros casos mencionados en la baraita: Así como esos números de años están explícitamente escritos en la Torá, así también estos años de los hijos y las hijas se refieren a asuntos en los que los años están escritos en la Torá, es decir, los años de las valoraciones, a diferencia de los temas tratados en Yotze Dofen, donde los años no se mencionan expresamente en la Torá.

La Guemará pregunta: Y con respecto al otro, Rav Yosef, ¿cómo respondería él a esta objeción? Él sostendría que si se te ocurre que la baraita se refiere a los años de las valoraciones, que están escritos en la Torah, entonces esta frase en la baraita: Con respecto a un hijo y con respecto a una hija, no es adecuada.