La Guemará explica: La mishná establece dos principios diferentes con respecto a quien hace un voto para proveer la ofrenda de un leproso en nombre de otro. Un principio se aplica a un leproso indigente por quien otro indigente hace un voto para proveer su ofrenda. En ese caso, él provee la ofrenda del indigente. Y el otro principio, es decir, la afirmación de que la halajá es diferente en el caso de las ofrendas, sirve para excluir el caso de un leproso rico por quien un indigente hace un voto para proveer su ofrenda. En esa situación, aunque quien hizo el voto es indigente, debe proveer la ofrenda de una persona rica.

La Guemará explica por qué es necesaria esta última resolución. Podría venir a tu mente decir: Dado que los indigentes fueron incluidos en el versículo: “Y sus medios no son suficientes”, con respecto a la lenidad que les permite traer la ofrenda del indigente cuando hacen votos para proveer a leprosos indigentes, igualmente deberían estar incluidos en esta lenidad al proveer por todos los leprosos, incluso los ricos. En consecuencia, el tanna nos enseña que esta lenidad no se aplica cuando los leprosos son ricos.

De manera similar, también se enseña en una baraita: Dado que encontramos con respecto a las valoraciones que una persona pobre que valoró a una persona rica da la valoración de acuerdo con los medios de una persona pobre, se podría haber pensado que en este caso, donde alguien hace un voto de proveer la ofrenda de un leproso rico, la halakhatambién es así. En consecuencia, el versículo declara: “Y si él es pobre,” de lo cual se deriva que la ofrenda del leproso pobre se trae solo cuando el propio leproso es pobre.

La Guemará objeta: Pero según la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, esto es difícil. Pues él dice en la mishná: Yo digo que incluso con respecto a las valoraciones es así, es decir, que si una persona rica dijo: Recae sobre mí donar mi valoración, y una persona pobre lo oyó y dijo: Recae sobre mí donar aquello que él dijo, entonces la persona pobre da la valoración de una persona rica. Evidentemente, Rabí Yehuda HaNasi dice: Seguimos la obligación de la persona original valorada, incluso con respecto a las valoraciones. Y si es así, entonces el razonamiento expuesto en la baraita antes mencionada no se aplica, y por lo tanto no es necesario un versículo para excluir a una persona pobre que hace un voto de proveer la ofrenda de un leproso rico de la lenidad de traer la ofrenda de un leproso pobre. En consecuencia, cuando el versículo especifica: “Y si él es pobre”, esto viene a excluir qué?

La Guemará explica: El versículo sirve para excluir el caso de un leproso indigente por quien una persona rica hace un voto. En ese caso, podría venir a tu mente decir que, puesto que Rabí Yehuda HaNasi dice: Seguimos la obligación de la persona original especificada como objeto del voto, por lo tanto la persona rica trae solo la ofrenda del leproso indigente. En consecuencia, la exclusión del versículo: “Y si él es pobre”, nos enseña que en este caso él trae la ofrenda de una persona rica, y no la del leproso indigente.

MISHNÁ: Si cuando alguien hizo un voto de valoración era indigente y se hizo rico, o si era rico y se volvió indigente, da la valoración de acuerdo con los medios de una persona rica. Rabí Yehuda dice: Esta es la halajá no solo en un caso en que alguien era rico ya sea en el momento en que hizo el voto o en el momento del pago; incluso si cuando alguien hizo un voto de valoración era indigente y se hizo rico y volvió a ser indigente, da la valoración de acuerdo con los medios de una persona rica.

Pero con respecto a las ofrendas de un leproso no es así, ya que las ofrendas que uno trae se determinan según su condición en el momento en que las trae. Incluso si es de conocimiento común que su padre murió y le dejó una herencia de diez mil dinares, o que su barco está en el mar y mercancía valorada en diez mil dinares está llegando a su posesión, el tesoro del Templo no tiene parte en ello. Su pago se determina únicamente por su situación presente.

GEMARA: La mishná enseña: Si él era indigente cuando hizo el juramento y se volvió rico, da la valoración apropiada para una persona rica. La Guemará explica que esto se deriva del versículo: “Según los medios de quien hizo el voto, el sacerdote lo valorará” (Levítico 27:8), y en este caso él tenía los medios de una persona rica cuando estaba listo para dar la donación. La mishná además enseña que quien era rico y se volvió indigente también da la valoración como si fuera rico. La Guemará explica que esto se deriva del comienzo del mismo versículo: “Según [al pi] los medios de quien hizo el voto, el sacerdote lo valorará”. La expresión al pi sirve para enfatizar el momento en que la persona pronunció el voto con su boca [peh], y en ese momento era rico.

§ La mishná enseña que Rabí Yehuda dice: Incluso si alguien hizo una valoración cuando estaba indigente y luego se hizo rico y nuevamente se hizo indigente, da la valoración según los medios de una persona rica. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el razonamiento de Rabí Yehuda? El versículo dice: “Pero si es demasiado pobre para tu valoración” (Levítico 27:8). El orden de las palabras sirve para enfatizar “él”, lo que indica que se lo considera pobre solo si él permanece en su estado de pobreza desde su comienzo hasta su final de participación en el voto.

La Guemará objeta: Si es así, entonces, cuando el versículo declara de manera similar con respecto a un leproso indigente: “Y si él es pobre” (Levítico 14:21), también, Rabí Yehuda debería sostener que se lo considera pobre solo si está en su estado de pobreza desde su comienzo hasta su final al traer la ofrenda del leproso; pero si fue rico en el medio, debería estar obligado a traer la ofrenda de una persona rica, incluso si ahora es pobre.

Y si dijeras que en efecto, esta es la halakha, ¿acaso no aprendimos en una mishná (Nega’im 14:11): Con respecto a un leproso que trajo sus ofrendas cuando estaba indigente, y posteriormente se hizo rico, o trajo sus ofrendas cuando estaba rico y luego se volvió indigente, todo sigue a la ofrenda por el pecado que trae el leproso. Si era rico cuando trajo la ofrenda por el pecado, trae la ofrenda quemada de una persona rica; si era indigente cuando trajo la ofrenda por el pecado, trae la ofrenda quemada de una persona indigente. Esta es la declaración de Rabbi Shimon.

Rabí Yehuda dice: Todo, es decir, la ofrenda por el pecado y el holocausto, sigue su condición en el momento en que se trae la ofrenda por la culpa del leproso. Y se enseña en una baraita que Rabí Eliezer ben Ya’akov dice: Todo sigue la ofrenda de las aves, que el leproso trae siete días antes como parte de su proceso de purificación. Claramente, todos están de acuerdo en que uno trae las ofrendas del indigente incluso si no es indigente desde el principio hasta el final del proceso.

La Guemará explica: Se declaró con respecto a esta disputa que Rav Yehuda dice que Rav dice: Y los tres de estos tanna’imderivaron sus opiniones de un solo versículo, que trata del leproso indigente: “Esta es la ley de aquel en quien está la marca de lepra, cuyos medios no bastan para lo que pertenece a su purificación” (Levítico 14:32). Rabí Shimon sostiene: El estatus del individuo depende de un elemento que expía, y ¿qué es? La ofrenda por el pecado.

Y Rabí Yehuda sostiene: Su estatus depende de algo que lo hace apto para entrar al Templo y comer alimentos consagrados, ¿y qué es? La ofrenda por la culpa. Rabí Eliezer ben Ya’akov sostiene: Su estatus depende de aquello que le causa pureza ritual, ¿y qué es? Las aves sacrificiales, pues el rito de las aves lo purifica parcialmente y le permite traer el resto de sus ofrendas y completar su proceso de purificación. Si es así, en el caso particular de un leproso que trae sus propias ofrendas, es un decreto de la Torah que no es necesario ser indigente durante todo el proceso, por lo cual, con respecto a quien hace un voto de traer las ofrendas de un leproso, Rabí Yehuda no deriva del versículo: “Y si él es pobre”, que se lo considera pobre solo si está en un estado de pobreza desde el principio, es decir, cuando hace el voto, hasta el final, es decir, cuando lo cumple.

Pero en ese caso, ¿por qué necesito yo la exclusión en el versículo: “Y si él es pobre”? La Guemará responde: Según Rabí Yehuda HaNasi, es necesario de acuerdo con su opinión expuesta anteriormente, que sirve para excluir a un individuo rico que hace voto de proveer la ofrenda de un leproso indigente; es decir, debe traer la ofrenda de un individuo rico. Y según los Sabios, es necesario de acuerdo con su opinión, que sirve para excluir a un individuo indigente que hace voto de proveer la ofrenda del leproso rico, y debe traer la ofrenda de un individuo rico.

La Guemará objeta: Si es así, que Rabí Yehuda sostiene que la expresión: “Y si él es pobre” enseña que una persona es clasificada como indigente solo si es indigente de principio a fin, debería derivar de manera similar de un versículo que trata del testimonio: “Y él es testigo, ya sea que haya visto o sabido, si no lo declara, entonces cargará con su iniquidad” (Levítico 5:1), que esto se aplica solo si el testigo es apto para testificar desde su comienzo, cuando obtuvo la información sobre la cual testifica, hasta su final, cuando testifica.

Y si dijeras que en efecto, esa es la halajá con respecto a la aptitud de un testigo, ¿acaso no se enseña en una baraita: Si alguien conocía un testimonio sobre otro antes de que él, el que conocía el testimonio, se convirtiera en yerno del otro, y luego se convirtió en su yerno; o cuando podía oír, y luego se volvió sordomudo; o cuando podía ver, y posteriormente se volvió ciego; o mientras era halájicamente competente, y luego se volvió un demente; en todos estos casos, queda descalificado para testificar. Pero si alguien conocía un testimonio sobre otro antes de convertirse en su yerno, y luego se convirtió en su yerno,