§ La Guemará vuelve al tema de la reprensión. Se enseña en una baraita que Rabí Eliezer el Grande dice: Si el Santo, bendito sea Él, hubiera entrado en juicio con Abraham, Isaac y Jacob, no habrían podido mantenerse ante la reprensión. Como está dicho: “Ahora pues, quedaos quietos, para que yo litigue con vosotros ante el Señor acerca de todos los actos justos del Señor, que Él hizo con vosotros y con vuestros padres” (I Samuel 12:7). Esto indica que Dios actuó hacia los patriarcas con justicia, es decir, misericordia, y no como merecían según la estricta letra de la ley.

§ El versículo dice: “Esta es la generación de los que Lo buscan, de los que buscan Tu rostro, Jacob. Selah” (Salmos 24:6). Este versículo enseña que el nivel de la generación y de quienes la lideran, es decir, de quienes Lo buscan, es el mismo. Rabbi Yehuda Nesia y los Rabinos discrepan sobre esto. Uno dice: El nivel de la generación sigue el nivel del líder, y uno dice: El nivel del líder sigue el nivel de su generación.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué halakha, es decir, asunto, se dice esto? Si decimos para bien, que un Sabio sostiene que si la generación es buena, entonces su líder será bueno, y un Sabio sostiene que si el líder es bueno, entonces su generación será buena, esto no puede ser correcto, pues está el caso del rey Sedequías, que era bueno, pero su generación no era buena. Y a la inversa, está el caso de Joiaquim, que no era bueno, pero su generación era buena.

La Guemará cita una prueba para estas afirmaciones. Como dice el rabino Yoḥanan en nombre del rabino Shimon ben Yoḥai: ¿Cuál es el significado de aquello que está escrito: “Al comienzo del reinado de Joacim, hijo de Josías, rey de Judá, vino esta palabra del Señor, diciendo” (Jeremías 26:1), y de manera similar, con respecto a Sedequías, el versículo dice: “Y aconteció en aquel mismo año, al comienzo del reinado de Sedequías, rey de Judá, en el cuarto año, en el quinto mes, que Jananías, hijo de Azur, el profeta, que era de Gabaón, me habló en la casa del Señor, en presencia de los sacerdotes y de todo el pueblo, diciendo” (Jeremías 28:1). ¿Por qué el profeta usó el término “al comienzo” exclusivamente con respecto a estos dos reyes, en lugar de: Durante el primer año de su reinado, o una formulación similar?

Este término enseña que el Santo, bendito sea Él, procuró hacer que el mundo volviera al caos y al vacío, como era en el principio antes de la Creación (Génesis 1:1–2), a causa de Joacim, quien hizo lo malo ante los ojos de Dios. Una vez que observó al pueblo de su generación, Su mente se apaciguó. Asimismo, el Santo, bendito sea Él, procuró hacer que el mundo volviera al caos y al vacío, a causa de la generación de Sedequías, pero una vez que observó a Sedequías, Su mente se apaciguó. Esto muestra que el líder y su generación no están necesariamente en el mismo nivel en términos de justicia.

La Guemará responde: Más bien, estamos hablando en términos de dureza y gentileza. Un Sabio sostiene que si el líder es duro, entonces la generación será dura. Si el líder es gentil y bondadoso, la generación será igual. El otro Sabio sostiene que si la gente de cierta generación es dura, tendrá un líder duro; si la generación es gentil y bondadosa, el líder será similar.

MISHNÁ:La capacidad económica, que está escrita en la Torah: “Conforme a los medios de aquel que hizo el voto, el sacerdote lo valorará” (Levítico 27:8), se determina de acuerdo con los medios del que hace el voto, y la suma fijada por la Torah según los años de edad es de acuerdo con la edad del sujeto del voto. Y la distinción basada en el sexo que está escrita en las halakhot de valoraciones se establece con respecto al valorado, y la diferente valoración basada en la edad del valorado se determina en el momento en que se hace el voto de valoración.

La mishná explica: La capacidad económica es de acuerdo con los medios de quien hace el voto; ¿cómo es eso? Una persona indigente que valuó a una persona rica da la valuación de acuerdo con los medios de una persona indigente, según lo determine el sacerdote. Y una persona rica que valuó a una persona indigente da la valuación de acuerdo con los medios de una persona rica, cuya suma está fijada en la Torah.

Pero con respecto a las ofrendas no es así, pues alguien que hizo un voto y dijo: Recae sobre mí proveer la ofrenda de este leproso, para un leproso que la necesita para su purificación; si el que estaba pasando por la purificación era un leproso indigente, el que hizo el voto trae la ofrenda de un leproso indigente, que es un cordero macho, una décima de un efa de flor de harina, y dos tórtolas o dos pichones (véase Levítico 14:21–22). Si el que estaba pasando por la purificación era un leproso rico, el que hizo el voto trae la ofrenda de un leproso rico, que es dos corderos machos, una cordera, y tres décimas de un efa de flor de harina (véase Levítico 14:10).

Rabí Yehuda HaNasi dice: Yo digo: Incluso con respecto a las valoraciones es así. Él explica: ¿Por qué una persona indigente que valoró a una persona rica da la valoración de acuerdo con los medios de una persona indigente? Se debe al hecho de que la persona rica no está obligada a pagar nada, ya que la deuda fue generada por la persona indigente que hizo el voto de donar la valoración de un individuo rico. Pero, en un caso similar al de las ofrendas de un leproso, en el caso de una persona rica que dijo: Recae sobre mí donar mi valoración, y una persona indigente lo oyó y dijo: Recae sobre mí donar lo que él dijo, la persona indigente da la valoración de una persona rica.

GEMARA: La mishná enseña que la capacidad económica se determina de acuerdo con los medios de quien hace el voto. La Guemará pregunta: La halajá de la capacidad económica está escrita en la Torah con respecto al caso de quien hace una valuación, es decir, quien dice que dará al tesoro del Templo la suma fija asignada según la edad y el sexo de un individuo en particular. ¿Por qué, entonces, la mishná se refiere a la capacidad económica en el contexto de quien promete el valor de otra persona mediante un voto, en el que la obligación se calcula individualmente y no según valores asignados de antemano? La Guemará responde: La mishná emplea el lenguaje del versículo, que usa la palabra “voto”, como está escrito: “Según los medios de quien hizo el voto, el sacerdote lo valuará” (Levítico 27:8).

De manera similar, la Guemará pregunta: ¿Es precisa la redacción de la mishná cuando afirma que la suma de la obligación basada en los años de edad está de acuerdo con la edad del sujeto del voto? La mishná debería decir que la suma basada en años se determina de acuerdo con la edad del sujeto de la valoración, y no del voto. La Guemará responde: Aunque está tratando de valoraciones, puesto que la mishná usa el término voto cuando dice: La capacidad económica se determina de acuerdo con los medios de quien hace el voto, la mishná también emplea el mismo término cuando dice: La suma de la obligación basada en los años de edad está de acuerdo con la edad del sujeto del voto.

La mishná enseña además: La capacidad económica es de acuerdo con quien hace el voto; ¿cómo es eso? Una persona indigente que valuó a una persona rica da la valuación de acuerdo con los medios de la persona indigente. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón? Como dice el versículo: “Según los medios de quien hizo el voto,” lo que enseña que el Misericordioso hace que el asunto dependa de quien hace el voto, y no del sujeto del voto.

§ La mishná enseña: Pero con respecto a las ofrendas no es así, pues en el caso de alguien que hizo un voto y dijo: Recae sobre mí proveer la ofrenda de este leproso, si el que está pasando por la purificación era un leproso indigente, el que hizo el voto trae la ofrenda de un leproso indigente. La Guemará pregunta: ¿Y es esta la halakhaaun cuando fue una persona rica la que hace el voto de proveer las ofrendas por él? Pero el Misericordioso declara: “Y si él es pobre, y sus medios no alcanzan, entonces tomará un cordero” (Levítico 14:21). Esto indica que la ofrenda especificada es solo para el pobre, y en este caso quien hace el voto no es pobre.

Rabí Yitzḥak dijo: La mishná se refiere específicamente a un caso en el que fue una persona pobre quien hizo el voto de proporcionar las ofrendas para el leproso. La Guemará pregunta: Pero ¿cuál es la base de esta decisión? Quizás el Misericordioso tuvo compasión de él, es decir, del leproso, y no de quien hizo el voto de proporcionar las ofrendas por él. ¿Pues no está escrito: “Y si él es pobre”? Si es así, la lenidad de que un leproso indigente traiga ofrendas menos costosas debería aplicarse solo a un leproso real, y no a quien hace voto de traer las ofrendas del leproso, aunque él también sea pobre.

Rav Adda bar Ahava dijo: La siguiente cláusula del versículo: “Y sus medios no son suficientes,” sirve para incluir a quien hace el voto de proporcionar la ofrenda; es decir, si él también es pobre, proporciona la ofrenda requerida para un leproso indigente.

La Guemará plantea una dificultad con la respuesta de Rabí Yitzḥak: Pero, según esta respuesta, cuando una persona rica hace el voto de proporcionar la ofrenda por él, también, la halakha es que él trae la ofrenda del leproso traída en una situación de riqueza.

Si es así, ¿cuál es el significado de la afirmación de la mishná de que las valoraciones se determinan según los medios de quien asume el compromiso, pero con respecto a las ofrendas, no es así? Esta cláusula parece indicar que, a diferencia de la decisión anterior, en la que una persona rica que valoró a una persona indigente da la valoración de acuerdo con los medios de una persona rica, aquí todo depende de los medios de quien está pasando por la purificación. Por lo tanto, en este caso una persona rica trae las ofrendas de alguien que es indigente, en contraste con la declaración del rabino Yitzḥak.