Гемара отвергает решение: А если ты скажешь, что моча впитывается вместе с остальными семью абразивными веществами, используемыми как моющие средства, и все они наносятся сразу на одежду, так что моча отдельно неразличима, это трудно принять: Но разве мы не учили в мишне, что этот метод недействителен? В мишне сказано (Nidda 62a): Если кто-то нанес их не в том предписанном порядке, или если кто-то нанес все семь веществ одновременно, он ничего не сделал, и стирка не была эффективной.

Гемара отвергает другое решение: А если ты скажешь, что моча впитывается вместе только с одним из очищающих веществ, это трудно принять: Разве мы не учили в той мишне: Нужно тереть одежду три раза каждым и всяким из этих веществ по отдельности? Гемара разъясняет: Скорее, следует объяснить, что моча впитывается безвкусной слюной, которая исходит от того, кто не ел с момента пробуждения; как говорит Рейш Лакиш: Безвкусная слюна должна сопровождать каждое и всякое из веществ, наносимых на одежду.

МИШНА:Как в отношении медного сосуда, в котором варили мясо приношения, так и в отношении сосуда, в который налили кипящее мясо приношения, будь это мясо от приношений высшей святости или от приношений меньшей святости, такие сосуды требуют очистки и ополаскивания. Рабби Шимон говорит: Сосуды, в которых готовили приношения меньшей святости или в которые их наливали, не требуют очистки и ополаскивания.

ГЕМАРА: Относительно утверждения в мишне, что эти алахот также применяются к сосуду, в который было налито кипящее приготовленное блюдо, Гемара отмечает, что мудрецы учили в барайте: Что касается жертвы за грех, стих гласит: «В котором она варится» (Левит 6:21). Я вывел только то, что это относится к сосуду, в котором варили жертву за грех. Откуда мне вывести, что это относится также к сосуду, в который налили кипящее приготовленное блюдо? Стих говорит более полно: «Но глиняный сосуд, в котором она варилась, должен быть разбит.» Поскольку стих использует выражение: «В котором она... должен быть разбит», это учит, что если горячее мясо находится в сосуде, независимо от того, варилось ли оно в нем или было налито в сосуд, эти алахот применяются к нему, и если это глиняный сосуд, его следует разбить.

§ Рами бар Хама ставит дилемму: Если кто-то подвесил мясо жертвы за грех в воздушном пространстве глиняной печи, чтобы его зажарить, какова галаха? Когда стих требует разбить глиняный сосуд, относится ли это только к случаю, когда есть и приготовление, и последующее впитывание вкуса жертвы в сосуд, к чему Милосердный строг? Если так, печь не нужно было бы разбивать лишь потому, что жертва была зажарена в ее воздушном пространстве. Или, быть может, Милосердный строг даже в отношении приготовления в сосуде без впитывания вкуса, и потому, если мясо жарится, будучи подвешенным в этой печи, сосуд все равно необходимо разбить?

Рава сказал: Приди и услышь доказательство, выводимое из мишны: Как в отношении медного сосуда, в котором варили мясо приношения, так и в отношении сосуда, в который перелили кипящее мясо приношения, глиняный сосуд должен быть разбит. Следовательно, сосуд должен быть разбит, даже если мясо в нем не варилось, а лишь впиталось в его стенки, что указывает на то, что даже если варка и впитывание не происходят одновременно, одного из этих двух достаточно, чтобы обязать разбить сосуд.

Гемара отвергает это доказательство: Галаха в случае впитывания вкуса в глиняный сосуд без варки мяса в этом сосуде, как в случае переливания, не ставилась перед нами как вопрос. Если кипящее приношение было перелито в сосуд, сосуд, безусловно, должен быть разбит, поскольку глиняный сосуд никогда полностью не выводит все, что впитал. Когда же ситуация ставилась перед нами как вопрос, это было в отношении приготовления мяса в сосуде без впитывания вкуса этим сосудом, как в случае подвешенного жареного мяса. В таком случае, какова галаха?

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство, выводимое из того, что Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Аву говорит: Печь Храма была сделана из металла. И если тебе приходит на ум, что в отношении приготовления в сосуде без впитывания, Милосердный не строг и не требует разбивать сосуд, использованный таким образом, тогда печь следовало бы сделать из глины. Гемара отвергает это доказательство: Поскольку есть остатки мучных приношений, выпекание которых производится в печи, и имеется как приготовление, так и впитывание в печь, поскольку остатки мучных приношений выпекались прямо на стенках печи, уже по одной этой причине печь пришлось бы разбить, если бы она была сделана из глины. Следовательно, мы делаем её из металла.

§ Гемара рассказывает: Была некая печь, которую обмазали животным жиром по всем её стенкам и полу. Рабба бар Ахилай запретил есть хлеб, испечённый в той печи, навсегда, и запретил даже есть этот хлеб только с солью, как бы не дошло до того, что его съедят с кутахом, блюдом, приготовленным из молока, воды, соли и хлебных крошек. Согласно Раббе бар Ахилаю, печь никогда полностью не избавится от жира.

Гемара выдвигает возражение против этого на основании барайты: Что касается выпечки хлеба, нельзя замешивать тесто на молоке, и если кто-то всё же замесил тесто на молоке, весь хлеб, сделанный из этого теста, запрещён, потому что человек может привыкнуть к греху. Поскольку хлеб обычно едят с мясом, он может также съесть этот хлеб с мясом и непреднамеренно нарушить запрет на употребление мяса с молоком.

Барайта продолжает: Подобным образом, нельзя смазывать [tashin] внутреннюю часть печи жиром курдюка овцы, потому что жир курдюка имеет галахический статус мяса. И если кто-то всё же смазал печь жиром курдюка, весь хлеб, испечённый в ней, запрещён, пока не разожгут печь и не выжгут этот жир. Очевидно, хлеб, испечённый после того как печь снова разожгли, разрешён, потому что печь считается очищенной от мясного жира. Следовательно, опровержение мнения Равы бар Ахилая, который говорит, что печь никогда полностью не устраняет жир, действительно является окончательным опровержением.

Равина сказал Раву Аши: Поскольку утверждение Равы бар Ахилая было окончательно опровергнуто, почему Рав говорит, что горшки, которые использовались для квасного хлеба, нужно разбить перед Песахом? По-видимому, квасной хлеб можно было бы выжечь из них посредством прокаливания. Рав Аши сказал ему: Рав толкует то постановление барайты, согласно которому жир можно выжечь из печи, как относящееся к печи, сделанной из металла, которая очищается от жира при прокаливании. В случае же глиняной посуды дополнительного прокаливания недостаточно, потому что вкус, впитавшийся в неё, не может быть очищен огнём.

Или, если хочешь, скажи вместо этого, что барайта также относится к глиняной печи, и есть еще одно различие. Эта печь разжигается изнутри, и огня, разожженного внутри печи, достаточно, чтобы очистить от впитавшегося вкуса. Но тот горшок нагревается снаружи, пока стоит на плите, и тепло, впитанное таким образом, недостаточно, чтобы очистить от впитавшегося вкуса.

Гемара предлагает: Давайте также произведем прокаливание горшка изнутри, чтобы очистить то, что впиталось. Гемара отвечает: Это решение неосуществимо; владельцы таких горшков могут беречь их, так как они могут треснуть, если жар станет слишком сильным. Следовательно, владельцы не будут применять достаточный жар, чтобы гарантировать, что впитавшийся вкус будет полностью очищен. Гемара заключает: Поэтому, в отношении этой глиняной плитки [kuvya], которая используется на огне как противень и ее прокаливание происходит снаружи, она становится запрещенной для последующего использования из-за вкусов, впитавшихся внутри, которые невозможно очистить.