МИШНА:Каждый может произвести замену несвященного животного на посвящённое, как мужчины, так и женщины. Это не означает, что человеку разрешено совершать замену; скорее, это значит, что если кто-то заменил несвященное животное на посвящённое, замена вступает в силу, и несвященное животное становится посвящённым, а посвящённое животное остаётся священным. И тот, кто заменил несвященное животное, получает сорок [sofeg et ha’arba’im] ударов.

ГЕМАРА: Гемара отмечает кажущееся противоречие в мишне: Эта мишна сама по себе трудна: ты говоришь, что все совершают замену несвященного животного на посвящённое, что указывает на то, что замена может быть произведена изначально. А затем ты учишь: Это не означает, что человеку разрешено совершать замену; скорее, это означает лишь что, если кто-то незаконно заменил несвященное животное на посвящённое, замена вступает в силу, что указывает на то, что она действует только постфактум.

Гемара отвечает: И разве ты можешь понять выражение: Все производят замену, как указывающее на то, что замену можно совершать ab initio? Если так, прежде чем мишна создаст для тебя трудность, стих должен был бы создать для тебя трудность, как написано: «Он не должен изменять его и не должен заменять его» (Левит 27:10). Стих ясно утверждает, что совершать замену запрещено.

Напротив, Рав Йеуда говорит: Вот чему мишна учит: Каждый может распространить статус освящённого животного на неосвящённое животное посредством акта замещения, как мужчины, так и женщины. Но это не означает, что человеку разрешено совершать замещение, ибо, если кто-то совершил замещение, замещение вступает в силу лишь постфактум, и он получает сорок ударов плетью.

§ Мишна учит: Каждый заменяет несвященное животное на посвящённое животное. Гемара спрашивает: Что включает в себя общий термин: Каждый, что он призван включить? Гемара отвечает: Он призван включить наследника, и соответственно, эта мишна не соответствует мнению рабби Йехуды.

Как мы учили в барайте: Наследник, унаследовавший посвящённое животное, возлагает свои руки на голову жертвоприношения, когда приносит его, как это сделал бы первоначальный владелец, и также наследник может заменить посвящённое животное, которое он унаследовал, на непосвящённое. Это мнение рабби Меира. Рабби Йеѓуда говорит: Наследник не возлагает свои руки на голову жертвоприношения, когда приносит его, и наследник не заменяет непосвящённое животное на посвящённое, которое он унаследовал. Эти действия может совершать только тот, кто изначально посвятил животное. Мишна указывает, что наследник может осуществить замену, вопреки мнению рабби Йеѓуды.

Гемара спрашивает: Каково обоснование мнения рабби Йеѓуды? Гемара объясняет: Он выводит галахот первоначального посвящения животного из завершения посвящения, то есть из принесения посвящённого животного в жертву, следующим образом: Подобно тому как в отношении завершения статуса посвящённого животного наследник не возлагает свои руки на голову приношения перед закланием, так и в отношении первоначального посвящения наследник не осуществляет замену, чтобы посвятить животное.

Гемара спрашивает: И откуда мы выводим галаху о самом возложении рук? Гемара отвечает: выражение «его приношение» написано три раза в отрывке, обсуждающем мирную жертву, в связи с возложением рук (Левит 3:2, 8, 12). Один случай учит, что требование возложения рук относится к его приношению, но не к приношению нееврея. И один случай учит, что оно относится к его приношению, но не к приношению другого, поскольку только владелец возлагает руки на приношение. И один случай учит, что оно относится к его приношению, но не к приношению его отца, поскольку наследник не возлагает руки на приношение, которое он унаследовал.

Гемара спрашивает: Но согласно рабби Меиру, который сказал, что наследник возлагает свои руки на голову приношения, когда приносит его в жертву, разве не написан в стихе термин «его приношение»? Как он толкует третье употребление этого термина? Гемара объясняет: Он нуждается в этом термине для включения всех совладельцев [ba’alei ḥoverin] в halakha о возложении рук, чтобы научить, что все они должны возложить руки на голову приношения.

Гемара отмечает: Что касается рабби Йеуды, он не принимает того, что совладельцы включены в требование возложения рук. Какова причина этого? Причина в том, что их приношение не относится конкретно к одному человеку и потому не включено в выражение «его приношение». А если хотите, скажите вместо этого, что на самом деле он принимает, что одно употребление выражения «его приношение» служит для включения совладельцев, и он выводит как галаху о приношении нееврея, так и о приношении другого из одного стиха, так что одно употребление выражения «его приношение» остается у него, чтобы включить совладельцев в требование возложения рук на голову приношения, а третье употребление служит для того, чтобы научить, что наследник не возлагает рук на приношение своего отца.

Гемара спрашивает: Каково же обоснование Рабби Меира, который сказал, что наследник может осуществить замену? Гемара отвечает: Рабби Меир мог сказать тебе, что повторение глагола в стихе: «И если он действительно заменит [hamer yamir] животное на животное» (Левит 27:10), служит для включения наследника.