МИШНА: В случае крыши, сделанной из досок шириной в четыре ладони, на которой нет слоя штукатурки, рабби Йеѓуда говорит, что Бейт Шаммай и Бейт Гиллель спорят о том, каким образом сделать её пригодной. Бейт Шаммай говорят: Нужно сдвинуть каждую доску, и тогда считается, как будто он положил эту доску ради заповеди сукки, и затем убирают одну доску из числа досок и заменяют её пригодным покрытием. Бейт Гиллель говорят: Не нужно выполнять оба действия; скорее, нужно либо сдвинуть доски, либо убрать одну из числа их. Рабби Меир говорит: Нужно только убрать одну из числа их и не сдвигать остальные.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Допустим, согласно Бейт Гилелю, их основание для первоначального запрета этой крыши состоит в принципе: Подготовь её, а не из того, что уже было подготовлено. Если кто-то сдвигает доски, он совершает действие. Точно так же, если он убирает одну из досок из их числа, он тоже совершает действие. Поэтому в обоих случаях он подготовил покрытие, и сукка пригодна. Однако, что касается мнения Бейт Шаммая, каково основание их запрета использовать первоначочный потолок для сукки? Если основание также в принципе: Подготовь её, а не из того, что уже было подготовлено, одного действия должно быть достаточно. Или если основание в постановлении о крыше, чтобы человек не пришёл жить под обычным оштукатуренным потолком внутри дома, удаления одной доски из их числа должно быть достаточно.

Гемара отвечает: На самом деле, причина заключается в постановлении о крыше, и вот что они говорят: Хотя человек и передвигает доски, если он убирает одну доску из их числа, да, она пригодна; если нет, нет, она непригодна. Передвижение досок несущественно. Убрать одну доску из их числа — это всё, что требуется.

Гемара спрашивает: Если так, то скажи заключительную часть мишны: Рабби Меир говорит: Убирают одну из них, но не передвигают остальные. Это указывает на то, что мнение Рабби Меира тождественно мнению Бейт Шаммая, поскольку, согласно приведенному выше объяснению, Бейт Шаммай также считают, что удаление одной из досок и замена её пригодным покрытием может сделать сукку пригодной. Неразумно утверждать, что Рабби Меир придерживался бы мнения Бейт Шаммая, которое отвергнуто.

Гемара отвечает: Вот что говорит рабби Меир: Бейт Шаммай и Бейт Гиллель не спорят по этому вопросу. Они согласны, что доски запрещены из-за постановления о крыше и что только удалением одной из досок сукка становится пригодной. Рабби Меир не согласен с мнением рабби Йеѓуды о том, что между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем есть спор.

Гемара спрашивает: Чему танна мишны учит нас? Разве не в том, что Рабби Меир придерживается мнения, что мудрецы установили постановление о крыше, а Рабби Йеѓуда придерживается мнения, что мудрецы не установили постановление о крыше? Но ведь они уже спорили об этом однажды, как мы учили в мишне выше: Можно покрывать сукку досками; это мнение Рабби Йеѓуды. Рабби Меир запрещает их использование. Гемара объяснила, что спор состоит в том, издали ли мудрецы постановление о крыше или нет.

Рабби Хийя бар Абба сказал, что Рабби Йоханан сказал: Это не предмет спора, поскольку в первой части, то есть в предыдущей мишне, речь идет о случае обструганных досок. Причина их разногласия не связана с постановлением о крыше; она связана с постановлением о сосудах, которого они коснулись здесь. Спор состоит в том, издали ли мудрецы постановление, запрещающее использовать обструганные балки для покрытия сукки, хотя как плоские деревянные сосуды они не подвержены ритуальной нечистоте, из опасения, как бы не стали покрывать сукку сосудами, подверженными ритуальной нечистоте.

Гемара спрашивает: И согласно Раву Йеуде, который сказал, что Рав сказал: Если кто-то покрыл сукку выпуклыми древками стрел, сукка пригодна, но если он покрыл свою сукку вогнутыми древками стрел, сукка непригодна; и он не издал постановления и не запретил покрывать выпуклыми древками из-за запрета покрывать вогнутыми древками, здесь тоже не будем издавать постановление и запрещать покрывать обструганными досками из-за запрета покрывать настоящими сосудами.

Скорее, согласно Раву, ты неизбежно должен сказать, что в первой части мишны они спорят относительно постановления о крыше, а в последней части, то есть и в этой мишне, они спорят относительно постановления о крыше. И снова возникает вопрос: Зачем мне нужно, чтобы они спорили об одном и том же дважды?

Гемара отвечает: Скорее, последняя часть — это мнение рабби Йеѓуды, который говорит рабби Меиру: Почему ты запрещаешь крыть досками? Не из-за постановления о крыше? Это — основание согласно Бейт Шаммаю, которые придерживаются мнения, что мудрецы издали это постановление. Но, вопреки твоему мнению, Бейт Гилель не издают такого постановления. И рабби Меир сказал рабби Йеѓуде: Бейт Шаммай и Бейт Гилель вовсе не спорили по этому вопросу. Это не два отдельных спора; скорее, это один продолженный спор.

Гемара продолжает спрашивать: Это хорошо согласуется с мнением Рава, который сказал, что спор идет именно в случае, когда доски имеют четыре ладони в ширину. Он говорит, что рабби Меир придерживается мнения, что мудрецы установили постановление о крыше, а рабби Йехуда не придерживается мнения, что мудрецы установили постановление о крыше. Однако согласно Шмуэлю, который сказал, что спор идет именно в случае, когда доски не имеют четырех ладоней в ширину, но когда они имеют четыре ладони в ширину, все согласны, что сукканепригодна, и и рабби Меир, и рабби Йехуда согласны, что мудрецы установили постановление о крыше; если так, то в заключительной части мишны, относительно чего они спорят?

Гемара отвечает: нельзя использовать доски такого рода для покрытия своей сукки. Даже согласно мнению рабби Йеѓуды, сукка, покрытая таким образом, непригодна из-за постановления о крыше. Однако здесь, в заключительной части, речь идет об аннулировании существующей крыши, состоящей из досок такого рода, чтобы сделать сукку пригодной; именно в этом они расходятся. Один мудрец, рабби Йеѓуда, считает: потолок тем самым аннулируется, посредством передвижения досок, а один мудрец, рабби Меир, считает, что потолок тем самым не аннулируется, если только он также не уберет одну балку из их числа.

МИШНА: В случае, когда тот, кто покрывает свою сукку металлическими вертелами или длинными досками кровати, составляющими её каркас, если между каждым из них есть промежуток, равный ширине вертелов или досок, и если он кладёт пригодное покрытие в эти промежутки, сукка пригодна. В случае того, кто выдалбливает и создаёт пространство внутри скирды зерна, чтобы устроить себе сукку, это не сукка.

ГЕМАРА:Скажем, на основании мишны, что это будет окончательным опровержением мнения Рава Гуны, сына Рава Йеошуа, как сказано, что амораи спорили по следующему вопросу: Что касается владений Шаббата, если проломленная часть равна стоящей части, считается ли это перегородкой или нет? Рав Паппа сказал: Это разрешено — переносить внутри перегородки; пока проломленная часть не больше, она считается полноценной перегородкой. Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, сказал: Это запрещено — переносить внутри перегородки, если только стоящая часть не больше. По-видимому, из мишны следует, что даже если пригодное покрытие равно непригодным шампурам и доскам, сукка пригодна, вопреки мнению Рава Гуны, сына Рава Йеошуа.

Гемара отвечает, что Рав Гуна, сын Рава Йеѓошуа, мог бы сказать тебе: Что означает: Подобно шампурам и доскам? Это не означает, что пространство между шампурами и досками равно ширине самих шампуров и досок. Речь идет о случае, когда пространство достаточно велико, чтобы пригодное покрытие могло входить и выходить свободно, то есть оно шире, чем непригодное покрытие. Согласно этому толкованию, мишну можно объяснить также и в соответствии с мнением Рава Гуны, сына Рава Йеѓошуа. Мишна согласна, что даже если стоячие и открытые участки равны, сукка непригодна.