И все согласны, что обоим запрещено ставить мельницу или печь в общем дворе, или разводить кур в нём.

Если только одному из партнёров было запрещено обетом получать выгоду от другого, он не может входить во двор. Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: Он может сказать партнёру: Я вхожу в свою собственную долю и не вхожу в твою долю. И суд принуждает того, кто дал такой обет, продать свою долю, чтобы он не заставил другого согрешить.

Если кому-то с рынка запрещено обетом получать выгоду от одного из партнеров, ему нельзя входить во двор партнеров, поскольку он частично принадлежит тому, от кого ему нельзя получать выгоду. Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: Он может сказать ему: Я вхожу в долю другого жителя двора и не вхожу в твою собственную долю, поскольку она не принадлежит полностью тебе.

Что касается того, кому обетом запрещено получать выгоду от другого, и у того есть баня или маслодавильня в городе, сданная в аренду и доступная для общественного пользования, если у того, кто дал обет, есть право на прибыль от пользования этим имуществом, то есть он сохраняет некоторые права на имущество и не сдал его полностью, то запрещено тому, кто дал обет, пользоваться этим. Если у него нет права пользования имуществом, это разрешено.

Что касается того, кто говорит другому: Вход в твой дом — konam для меня, или: Покупка твоего поля — konam для меня, то если он, то есть владелец дома или поля, умирает или продаёт дом другому, это разрешено тому, кто дал обет, войти в дом или купить поле, поскольку оно больше не находится во владении прежнего владельца. Но если он сказал: Вход в этот дом — konam для меня, или: Покупка этого поля — konam для меня, то даже если владелец умирает или продаёт его другому, это запрещено.

ГЕМАРА:Перед мудрецами была поставлена дилемма: В мишне мудрецы и рабби Элиэзер бен Яаков спорят относительно допустимости входить в совместно принадлежащий двор, где партнеры дали обет не получать выгоду друг от друга. Однако, если вместо этого они дали обет запретить друг другу получать выгоду от них самих и их имущества, какова галаха? Следует ли сказать, что они спорят там, где партнеры каждый дал обет не получать выгоду от другого, но там, где они каждый дали обет запретить друг другу получать выгоду от них, мудрецы соглашаются с рабби Элиэзером бен Яаковом, поскольку они каждый считаются находящимися под запретом из-за обстоятельств, не зависящих от них? Или, возможно, мудрецы спорят даже в случае, когда каждый дал обет запретить друг другу получать выгоду?

Приди и услышь доказательство из мишны: если только один из партнеров был запрещён обетом получать выгоду от другого, ему нельзя входить в общий двор. Здесь запрещающий обет был произнесён другой стороной, и всё же мудрецы не согласны и запрещают пользоваться двором. Очевидно, что спор в мишне в равной мере относится и к случаям, не зависящим от того, кому обет это запретил. Гемара отвечает: Излагай исправленную версию мишны: если кто-то дал обет запретить самому себе получать выгоду от другого. Согласно этой исправленной версии, мишна может касаться только того, кто сам навлёк на себя этот запрет.

Точно так же, разумно предположить, что мишна говорит о том, кто налагает запрет на самого себя, как было сказано в заключительной части относительно того же случая: И суд принуждает того, кто дал такой обет, продать свою долю. Разумеется, если ты скажешь, что мишна говорит о случае, когда он сам дал обет не получать выгоды от другого, это согласуется с тем, что учит, что суд принуждает его продать свою долю; поскольку он создал проблему, его принуждают ее решить. Но если ты скажешь, что речь идет о случае, когда другой запретил ему это обетом, почему суд принуждает его продать свое имущество? Он оказался в положении, которое вне его контроля. Эта часть не приводит доказательства, и мудрецы все еще могут согласиться в случае, когда человеку запрещено из-за обета другого.

Рабба сказал, что Зеэйри сказал: