Это относится к женщине, которая стала управляющей при жизни своего мужа, поскольку было обычным делом, что мужчина оставлял свою жену распоряжаться своим имуществом, освобождая её от принесения клятвы. Рав Нахман сказал, что Рабба бар Авух сказал: Это относится к женщине, которая утверждает, что получила частичную выплату по своему брачному договору, и она должна принести клятву, что не получила больше той суммы, которую признаёт. Мишна говорит о муже, который освободил свою жену от этой клятвы.

Рав Мордехай пошёл и изложил эту галаху перед Равом Аши и задал ему следующий вопрос: Допустим, согласно тому, кто говорит, что речь идёт о женщине, утверждающей, что она получила частичную выплату по своему брачному договору, понятно, что ей это приходит в голову, поскольку она думает: Возможно, мне понадобятся деньги, и я возьму то, что мне нужно, из моего брачного договора заранее. И поэтому она говорит ему до их брака: Напиши мне, что ты не будешь приводить меня к присяге, когда я приду взыскать остальную часть моего брачного договора. Однако, согласно тому, кто говорит, что речь идёт о женщине, которая стала управляющей при жизни своего мужа, знала ли она заранее что её муж назначит её управляющей, чтобы знать, сказать ему: Напиши мне, что ты не будешь приводить меня к присяге?

Рав Аши сказал ему: Ты преподаешь этугалаху Рава Йеѓуды в отношении той части мишны, и поэтому тебе это трудно. Мы же, однако, преподаем ее в отношении этой части мишны: Если она пошла от могилы своего мужа в дом своего отца, не занимаясь имуществом своего покойного мужа, или в случае, когда она вернулась в дом своего свекра и вовсе не стала управляющей имуществом в течение этого периода, тогда наследники не могут привести ее к клятве относительно ее действий при жизни их отца, поскольку муж освободил ее от клятвы перед наследниками. А если она стала управляющей, наследники могут привести ее к клятве о будущем, то есть обо всем, что она делала с имуществом после смерти мужа, но они не могут привести ее к клятве относительно того, что произошло в прошлом, при жизни ее мужа.

Именно в связи с этим утверждением Гемара спросила: Какова цель упоминать прошлое? Какую клятву они хотели бы, чтобы она принесла относительно прошлого? И именно в ответ на этот вопрос Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Речь идет о женщине, которая стала управляющей при жизни своего мужа.

Гемара приводит спор о том, что считается прошлым, сначала продолжая цитату из слов Рава Йеуды: Но они могут привести её к клятве относительно её поведения между смертью её мужа и его погребением. А Рав Маттана сказал: Даже относительно её действий между смертью её мужа и его погребением, они не могут привести её к клятве, поскольку мудрецы Нехардеи говорят: Для уплаты подушного налога [karga], и для обеспечения содержания детей, и для погребения, мы продаём имущество, унаследованное сиротами, без объявления. В этих неотложных вопросах суд не слишком строго относится к возможному ущербу, понесённому наследниками. Подобным образом женщина не обязана приносить клятву относительно того, как она вела свои дела ради похорон мужа, потому что в такое напряжённое время она не может вести свои счета с точностью.

§ Рабба сказал, что рабби Ḥийя сказал: Если муж написал: Ни обет, ни клятва, это означает, что он не может привести её к присяге, но его наследники могут привести её к присяге. Если он написал: Она свободна, то есть освобождена, от обета и свободна от клятвы, ни он, ни его наследники не могут привести её к присяге. Это потому, что по сути вот что он ей говорит: Ты свободна от клятвы, независимо от того, кто пытается привести тебя к присяге.

Но рав Йосеф сказал, что рабби Хийя сказал противоположное постановление относительно второй части: Если он написал: Ни обет, ни клятва, он не может привести её к клятве, но его наследники могут привести её к клятве. Если он написал: Она свободна от обета и свободна от клятвы, то и он, и его наследники могут привести её к клятве. Это потому, что по сути вот что он ей говорит: Очисти себя от всякого подозрения посредством клятвы.

Рабби Заккай послал следующее постановление Мар Укве из Эрец-Исраэль: Независимо от того, написал ли он: Не клятва, или написал: Свободна от клятвы, и независимо от того, написал ли он: Не обет, или написал: Свободна от обета, если он добавил фразу: Что касается моего имущества, он не может привести ее к клятве, но его наследники могут привести ее к клятве. Однако, если он добавил фразу: Из этого имущества ни он, ни его наследники не могут привести ее к клятве.

Рав Нахман сказал, что Шмуэль сказал от имени Аббы Шауля бен Имма Мирьям: Независимо от того, написал ли он: Не клятва, или независимо от того, написал ли он: Свободна от клятвы, и независимо от того, написал ли он: Не обет, или независимо от того, написал ли он: Свободна от обета, и независимо от того, добавил ли он: Из моего имущества, или независимо от того, добавил ли он: Из этого имущества, ни он, ни его наследники не могут привести ее к клятве по букве закона. Однако что я могу сделать, ведь мудрецы сказали, что тот, кто приходит взыскать долг из имущества сирот, может взыскать его только посредством клятвы? Поэтому она обязана принести клятву в любом случае, когда имеется требование со стороны сирот.

И некоторые говорят эту halakha в форме baraita, а не как цитату от amora: Абба Шауль бен Имма Мирьям сказал: Независимо от того, написал ли он: Не клятва, или написал: Свободна от клятвы, и независимо от того, написал ли он: Не обет, или написал: Свободна от обета, и независимо от того, добавил ли он: Из моего имущества, или добавил: Из этого имущества, ни он, ни его наследники не могут привести ее к присяге по букве закона. Однако что я могу сделать, если Мудрецы сказали, что тот, кто приходит взыскать долг с имущества сирот, может взыскать его только посредством клятвы? Гемара комментирует: Рав Наḥман сказал, что Шмуэль сказал: Практическая halakha соответствует мнению бен Имма Мирьям.

МИШНА: Женщина, умаляющая свой брачный договор, признавая, что получила частичную выплату, может взыскать остальную часть своего брачного договора только посредством клятвы. Подобным образом, если один свидетель показывает, что ее брачный договор оплачен, она может взыскать его только посредством клятвы. В любом случае, когда она стремится взыскать свой брачный договор из имущества сирот или из обремененного имущества, проданного третьей стороне, или когда не в присутствии своего мужа, она может взыскать его только посредством клятвы.

Мишна разъясняет: Что касается женщины, которая умаляет свой брачный договор, как именно, как возникает такая ситуация? Если ее брачный договор составлял тысячу динаров, и ее муж сказал ей: Ты уже получила свой брачный договор, а она говорит: Я получила только сто динаров, это считается частичным признанием, и она может взыскать свой брачный договор только посредством клятвы.

Если один свидетель свидетельствует, что её брачный договор оплачен, как это? Если её брачный договор составлял тысячу динаров, и её муж сказал ей: Ты уже получила свой брачный договор, а она говорит: Я не получила выплаты, и один свидетель свидетельствует о брачном договоре , что он оплачен, она может взыскать его только посредством клятвы.

Из заложенного имущества, каким образом? Если, пока они были в браке, муж продал свое имущество другим, и она приходит взыскать свой брачный договор с покупателей, она может взыскать его только посредством клятвы. Она может изъять имущество у покупателей, потому что обязательство ее мужа, принятое в брачном договоре, предшествует его обязательству в документе о продаже.

Из имущества сирот — каким образом? Если муж умер и оставил свое имущество сиротам, а она приходит взыскать свой брачный договор с сирот, она может взыскать его только посредством клятвы.

Или, когда его нет в её присутствии, как это? Если он ушёл в заморскую страну и послал ей разводное письмо, так что она получает свой брачный договор не в его присутствии, она может получить его только посредством клятвы.