МИШНА:Все совершают шхиту животного, то есть могут выполнить галахически действительную шхиту, и их шхита действительна, кроме глухонемого, слабоумного и несовершеннолетнего, чтобы они не испортили свою шхиту, поскольку им недостает компетентности. И в отношении всех них, когда они зарезали животное и другие видят и наблюдают за ними, их шхита действительна.

ГЕМАРА: Между первыми двумя фразами мишны есть кажущееся противоречие. Танна начинает: Все совершают убой животного, указывая, что им разрешено совершать убой изначально, а затем учит: И их убой действителен, указывая, что их убой действителен только постфактум.

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: И всякое употребление выражения: «Все», указывает на то, что рассматриваемое действие разрешено изначально? Если так, то в мишне (Темура 2а), где сказано: Все совершают замену несвященного животного на жертвенное животное, и мужчины, и женщины, означает ли это тоже выражение, указывающее на то, что это разрешено изначально? Но разве не написано: «Не должен он ни менять его, ни заменять его, хорошее на плохое или плохое на хорошее» (Левит 27:10)?

Рав Аши отвечает: Там причина, по которой мишна использует слово «все», заключается в том, что она сразу учит: Это не означает, что человеку разрешено заменять; скорее, это значит, что если кто-то действительно заменил несвященное животное на жертвенное животное, замена вступает в силу, и тот, кто заменил несвященное животное, получает [vesofeg] сорок ударов плетью, которые являются наказанием за нарушение запрета «И не заменяй его». Но здесь, поскольку мишна не оговаривает свое утверждение подобным образом, это указывает на то, что каждый может совершать убой ab initio.

Рав Аха возражает: Но мишна учит (Арахин 2а): Каждый может давать обеты оценки и тем самым обязуется пожертвовать в храмовую сокровищницу сумму, установленную Torah в зависимости от возраста и пола оцениваемого человека; и каждый может быть оценен, и потому тот, кто дал обет пожертвовать свою установленную стоимость, обязан заплатить; каждый дает обет пожертвовать в храмовую сокровищницу рыночную стоимость человека как раба и тем самым обязан заплатить; и каждый является объектом обета, если другие дали обет пожертвовать его рыночную стоимость. Является ли и это выражением, указывающим на то, что это разрешено ab initio? Но ведь написано: «Если же ты воздержишься от обета, не будет на тебе греха» (Второзаконие 23:23), что указывает на то, что предпочтительнее не давать обетов.

И написано: «Лучше тебе не давать обета, нежели дать обет и не исполнить» (Экклесиаст 5:4); и также учат в барайте относительно этого стиха: Лучше, чем и этот, который дает обет и не исполняет его, и тот, который дает обет и исполняет его, — тот, кто вообще не дает обета; это мнение рабби Меира. Рабби Йехуда говорит: Лучше, чем и этот, который дает обет и не исполняет его, и тот, который вообще не дает обета, — тот, кто дает обет и исполняет его во исполнение этого обета. Рав Аха замечает: И даже рабби Йехуда высказывает свое мнение только в случае, когда человек дает обет и говорит: Это животное есть предназначенное для жертвоприношения, поскольку в таком случае нет опасения, что он не выполнит свое обязательство, ведь даже если животное будет украдено или потеряно, он не обязан приносить другое вместо него.