МИШНА:Все дают обеты оценки и тем самым обязуются пожертвовать в храмовую сокровищницу сумму, установленную Торой (см. Левит 27:3–7) в соответствии с возрастом и полом оцениваемого человека. И точно так же все подлежат оценке, и потому тот, кто дал обет пожертвовать свою установленную стоимость, обязан заплатить. Подобным образом все дают обет пожертвовать в храмовую сокровищницу оценку человека, основанную на его рыночной стоимости при продаже в рабство, и тем самым обязуются заплатить; и каждый может быть объектом обета, если другие дали обет пожертвовать его оценку. Это включает священников, левитов и израильтян, женщин и ханаанских рабов.

Тумтум, чьи половые органы скрыты, и гермафродит [androginos], дают обет, и могут быть объектом обета, и дают обеты о денежной оценке, но сами не подлежат оценке. Следовательно, если кто-то говорит о тумтуме: Денежная оценка такого-то лежит на мне, чтобы пожертвовать в храмовую сокровищницу, он не обязан ничего платить, так как оценке подлежат только определённо мужчина или определённо женщина.

Глухонемой, слабоумный и несовершеннолетний являются объектом обета и подлежат оценке, но сами не дают обета пожертвовать оценочную стоимость человека и не принимают на себя обет оценки, поскольку им недостает предполагаемой умственной дееспособности для принятия обязательства.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Что добавляет утверждение мишны: Все [hakol] дают обеты оценки? Когда в мишне формулируется принцип, это служит для включения частного случая, который она не упоминает прямо в своей halakha. Какой случай включён здесь этим широким утверждением? Гемара отвечает: Мишна учит этому чтобы добавить разумного несовершеннолетнего на пороге взрослости [mufla samukh le’ish], то есть в течение года до достижения несовершеннолетним совершеннолетия.

Гемара аналогичным образом спрашивает: Что добавляется утверждением: И каждый подлежит оценке? Гемара отвечает: Мишна приходит включить отвратительного человека и поражённого нарывами, у которых нет рыночной стоимости.

Гемара объясняет, почему это добавление необходимо: Можно было бы подумать и сказать, что, поскольку написано в стихе: «Обет людей Господу, по твоей оценке» (Левит 27:2), который сопоставляет того, кого оценивают, с тем, кто является объектом обета, всякий, кто включён в категорию оценок, то есть если он даёт обет уплатить свою оценку, он должен уплатить её Храму, включён также в категорию оценочных обетов. Но всякий, кто не включён в категорию оценок, не включён в категорию оценочных обетов. Поскольку эти люди, отвратительный человек и человек, поражённый нарывами, не подлежат оценке, так как не имеют рыночной стоимости, возможно, они также не подлежат оценочному обету.

Следовательно, мишна учит нас, что и они тоже подлежат оценке, поскольку тот же стих также гласит: «Люди [nefashot]», указывая, что всякий, у кого есть какая-либо мера жизни [nefesh], подлежит оценке.

Гемара далее спрашивает: Что добавляется утверждением мишны: Каждый дает обет пожертвовать оценочную стоимость человека? Гемара отвечает: На самом деле это утверждение не является необходимым, но оно упомянуто из-за продолжения: И каждый является объектом обета, что было необходимо.

Гемара спрашивает: Что, в таком случае, добавляется выражением: И каждый является объектом обета? Если предположить, что это служит для включения тумтума и гермафродита, это не может быть верно, поскольку они прямо упомянуты в самой мишне. А если предположить, что это служит для включения глухонемого, слабоумного и несовершеннолетнего, то и они прямо упомянуты в мишне.

И если ты скажешь, что это положение служит для добавления галахи о том, что ребенок младше месяца, который не подлежит оценке по обету, тем не менее подлежит денежной оценке, то и это прямо изучается в мишне (5a). А если кто-то скажет, что оно служит для добавления нееврея, то это также прямо изучается в мишне (5b). Гемара отвечает: На самом деле, фраза: И каждый является объектом обета, упомянута в мишне, чтобы добавить ребенка младше месяца, и мишна излагает эту галаху в общих выражениях а затем объясняет ее подробно далее.

§ Гемара спрашивает о подобных общих выражениях, встречающихся в других мишнайот. Что добавляет мишна (Менахот 93a): Каждый, кто приносит жертву, возлагает руки на голову животного? Гемара отвечает: Это положение служит для добавления того, что наследник возлагает руки на жертву умершего, и мишна не соответствует мнению рабби Йехуды, согласно которому наследник не возлагает руки на унаследованную им жертву.

Гемара спрашивает: Что добавляет постановление мишны (Temura 2a): Каждый осуществляет замену несвященного животного на посвящённое животное? Гемара отвечает: И здесь мишна также призвана добавить, что наследник осуществляет замену несвященного животного на посвящённое животное своего отца, то есть несвященное животное тоже становится освящённым. И эта мишна также не соответствует мнению рабби Йеѓуды, поскольку он считает, что наследник не может заменить несвященное животное на посвящённое животное, которое он унаследовал.

Гемара приводит источник этих двух мнений рабби Йеуды. Как учили в барайте: наследник возлагает руки на приношение своего отца, и наследник может осуществить замену для приношения, унаследованного от своего отца. Рабби Йеуда говорит: наследник не возлагает руки и наследник не может осуществить замену.

Гемара спрашивает: Каково обоснование мнения рабби Йеуды? Что касается возложения рук, он толкует выражение: «Его приношение» (Левит 3:2) как указание на то, что человек возлагает руки только на свое собственное приношение, но не на приношение своего отца. И в отношении постановления, что наследник не может осуществить замену, рабби Йеуда выводит галаху о начальной стадии освящения, то есть о замене, при которой ранее несвященное животное освящается, из конечной стадии освящения, акта возложения рук, совершаемого над уже освященным животным непосредственно перед его закланием: Подобно тому как в отношении конечной стадии освящения наследник не возлагает рук, так и в отношении начальной стадии освящения наследник не может осуществить замену.

И откуда раввины выводят свое мнение? В стихе сказано: «Если он заменит [hamer yamir] животное на животное» (Левит 27:10), причем удвоенная форма hamer yamir служит для включения наследника как того, кто способен осуществить замену. И раввины выводят заключительный этап посвящения, то есть возложение рук, из начального этапа посвящения, то есть замены: Так же как в отношении начального этапа посвящения наследник может осуществить замену, так и в отношении заключительного этапа посвящения наследник может возложить руки.

Гемара спрашивает: А что касается мудрецов, что они делают с этим выражением: «его приношение», из которого рабби Йеѓуда выводит, что наследник не возлагает руки? Гемара объясняет, как мудрецы толкуют каждое упоминание этого выражения, которое встречается три раза (Левит 3:2, 7, 12). Один случай «его приношение» учит, что руки возлагают только на собственное приношение, но не на приношение нееврея. Другой случай «его приношение» учит, что руки возлагают только на собственное приношение, но не на приношение другого человека. Третий случай «его приношение» служит для включения всех владельцев совместно принадлежащего приношения в обязанность возложения рук, то есть все они обязаны возложить руки на приношение.

Гемара разъясняет: И как рабби Йеѓуда отвечает на это утверждение? Гемара объясняет, что рабби Йеѓуда не считает, что одно из упоминаний служит для включения всех владельцев совместно принадлежащего приношения в требование возложения рук. Напротив, один из владельцев возлагает руки на приношение от имени всей группы. Следовательно, у него остается одно лишнее упоминание «его приношение», из которого он выводит, что наследник не возлагает руки. Гемара добавляет: В качестве альтернативы, можно сказать, что рабби Йеѓуда считает, что одно из упоминаний служит для включения владельцев совместно принадлежащего приношения,