de modo que, com relação a uma oferta pela qual ele asperge o sangue sobre o altar externo, ele deveria derramar o restante do sangue sobre o altar interno, e isso é análogo à halakha de que ele derrama o restante do sangue aspergido sobre o altar interno sobre a base do altar externo; isso não é possível. Mas o próprio altar interno não tem base, e, portanto, não é possível derramar o restante do sangue sobre a base do altar interno. Portanto, o versículo deve ensinar que o restante do sangue do holocausto é derramado sobre a base do altar externo.

A Guemará analisa a cláusula seguinte da baraita: Ou talvez não seja assim, mas antes o versículo vem ensinar que toda aspersão de sangue sobre os cantos do altar do holocausto será feita numa parte do altar onde há base. A Guemará pergunta: Como o versículo pode significar isso? Está escrito: Na base do holocausto? Isso indicaria que o sangue do holocausto deve ser colocado onde há uma base. Está escrito no versículo: "Na base do altar do holocausto" (Levítico 4:25).

A Guemará responde: Mesmo que o versículo estivesse falando sobre aspergir o sangue do holocausto e não se referisse a derramar o restante do sangue, a expressão “altar do” é necessária, porque se estivesse escrito: Na base do holocausto, eu diria que o sacerdote deve aspergir o sangue na parede vertical da base do altar, isto é, no lado da base, e não na superfície superior da base. Agora que está escrito: “Na base do altar do holocausto,” isso significa que o sangue deve ser aspergido na superfície superior da base.

A Guemará explica a próxima cláusula da baraita com base nesse entendimento: Rabi Yishmael disse: Por que eu preciso de um versículo para ensinar que o sangue deve ser aspergido sobre a superfície superior da base do altar? Isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori: Assim como o restante do sangue de uma oferta pelo pecado, que não efetua expiação, ainda assim requer que seja derramado sobre a superfície superior da base do altar, com relação à aspersão inicial do sangue de uma oferta queimada, que efetua expiação, não é lógico que ela requeira a superfície superior da base do altar?

Rabi Akiva explicou de modo semelhante e disse: E assim como o restante do sangue de uma oferta pelo pecado, que não efetua expiação e não vem para expiação, ainda assim requer que seja derramado sobre a superfície superior da base, com relação à aspersão inicial do sangue de um holocausto, que efetua expiação e vem para expiação, não é lógico que requeira a superfície superior da base do altar? A baraita conclui: Se assim for, por que o versículo deve declarar: “Na base do altar do holocausto” (Levítico 4:25)? Isso vem ensinar que se deve dar uma base ao altar do holocausto, isto é, que o restante de qualquer sangue aspergido sobre o altar deve ser derramado sobre a base.

A Guemará pergunta: Qual é a diferença entre as explicações de Rabi Yishmael e Rabi Akiva? Rav Adda bar Ahava diz: A diferença entre eles é se a falha em derramar o restante do sangue invalida a oferenda, de modo que todas as aspersões devem ser feitas novamente. Um Sábio, Rabi Yishmael, sustenta que a falha em derramar o restante do sangue invalida a oferenda. E um Sábio, Rabi Akiva, que acrescenta as palavras: Que não vem para expiação, sustenta que a falha em derramar o restante do sangue não invalida a oferenda.

Rav Pappa diz: Todos concordam que a falta de derramar o restante do sangue sobre a base não invalida a oferenda. Mas aqui eles discordam quanto à questão de saber se a falta de espremer o sangue de uma oferenda pelo pecado de ave após aspergir o sangue invalida a oferenda ou não. Um Sábio, Rabi Yishmael, sustenta que isso invalida a oferenda, e um Sábio, Rabi Akiva, sustenta que isso não invalida a oferenda.

É ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rav Pappa que até mesmo Rabbi Yishmael concorda que a falha em derramar o restante do sangue sobre a base não invalida a oferenda. O versículo declara: “E o sacerdote aspergirá o sangue sobre os cantos do altar do incenso aromático perante o Senhor, que está na Tenda da Reunião; e todo o sangue restante do touro derramará na base do altar do holocausto, que está à entrada da Tenda da Reunião” (Levítico 4:7). Qual é o significado quando o versículo declara “do touro”? Isso parece supérfluo, pois toda a passagem está se referindo ao touro. Isso vem para ensinar a halakhade outro touro, isto é, o touro de Yom Kippur, que também requer a colocação do sangue sobre a base do altar externo. Esta é a declaração de Rabbi Yehuda HaNasi.

A baraita continua: Rabi Yishmael disse: Não é necessário que a Torah escreva que o sangue do touro de Yom Kippur requer colocação de sangue na base do altar externo. Isso porque isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori: E assim como se o touro do sacerdote ungido, isto é, a oferta pelo pecado de um Sumo Sacerdote, com relação ao qual não é obrigatório trazer seu sangue para dentro do Santuário, isto é, não é uma oferta obrigatória, pois ele a traz apenas se pecar, ainda assim requer aspersão de sangue na base do altar; com relação ao touro de Yom Kippur, com relação ao qual é obrigatório trazer seu sangue para dentro do Santuário, isto é, ele deve ser trazido todos os anos, não é lógico que ele requeira aspersão de seu sangue na base do altar?

Rabi Akiva disse: Assim como o touro de um Sumo Sacerdote, com relação ao qual seu sangue não entra no santuário mais interno, seja como uma obrigação fixa ou como uma mitzvá, ainda assim requer derramamento de sangue sobre a base do altar, quanto ao touro de Yom Kippur, com relação ao qual seu sangue entra no santuário mais interno como uma obrigação, não é lógico que ele requeira derramamento de sangue sobre a base do altar?

A baraita continua: Alguém poderia pensar que a razão pela qual a Torah escreve a expressão “do touro” é ensinar que a falha em colocar o sangue na base do altar externo invalida a oferta. Portanto, o versículo declara com relação ao serviço de Yom Kippur, após aspergir o sangue no Santuário: “E quando ele tiver acabado de fazer expiação pelo Santuário, e pela Tenda da Reunião, e pelo altar, apresentará o bode vivo” (Levítico 16:20). Isso ensina que, uma vez que ele aspergiu o sangue no santuário mais interno, todas as expiações estão concluídas. Esta é a declaração de Rabbi Yishmael.

A baraita continua: De agora em diante, isto é, com base nisso, pode-se afirmar uma inferência a fortiori para derivar a halakha do touro do sacerdote ungido a partir da halakha do bode do rei. Assim como a oferta pelo pecado de um bode de um rei, com relação à qual seu sangue não entra no interior do Santuário, quer como obrigação fixa ou como uma mitzva, mas é aspergido, como as outras ofertas pelo pecado individuais, sobre o altar externo, exige que o sangue seja derramado sobre a base do altar (ver Levítico 4:25); com relação à oferta pelo pecado de um Sumo Sacerdote, cujo sangue entra no interior do Santuário, quer como uma obrigação fixa ou como uma mitzva, não é lógico que ela deva exigir derramamento sobre a base do altar?

Se assim for, o versículo que afirma que há uma exigência de que o sangue da oferta pelo pecado de um Sumo Sacerdote seja derramado sobre a base do altar é aparentemente supérfluo. Alguém poderia pensar que a razão pela qual a Torah o escreve é ensinar que deixar de derramar o sangue ali invalida a oferta. Portanto, o versículo declara: “E o sacerdote aspergirá do sangue sobre os cantos do altar do incenso aromático perante o Senhor, que está na Tenda da Reunião, e todo o restante do sangue do novilho ele derramará na base do altar do holocausto, que está à entrada da Tenda da Reunião” (Levítico 4:7).

A baraita explica: Uma vez que o versículo inverteu os termos na oração, escrevendo: “E todo o sangue restante do novilho ele derramará”, e não: Ele derramará todo o sangue restante do novilho, o versículo destaca esta mitzvá positiva de derramar o sangue restante das outras mitzvot no versículo. E, com isso, o versículo tornou esta uma mitzvá não essencial, para ensinar-lhe que deixar de derramar o restante do sangue sobre a base do altar não invalida a oferenda. Esta baraita apoia a interpretação de Rav Pappa, de que o Rabino Yishmael concorda que deixar de derramar o restante do sangue sobre a base do altar não invalida a oferenda.

A Guemará pergunta: Mas Rabi Yishmael sustenta que a falta de espremer o sangue de uma oferta pelo pecado de ave desqualifica a oferta, como explicou Rav Pappa? Mas foi ensinado na escola de Rabi Yishmael: O versículo declara: “E aspergirá do sangue da oferta pelo pecado sobre a parede do altar; e o restante do sangue será espremido na base do altar; é uma oferta pelo pecado” (Levítico 5:9). Isso significa: E o restante será espremido, isto é, ele precisa ser espremido somente se algum sangue restar.