MISHNÁ:Ofertas da ordem mais sagrada que foram desqualificadas antes que seu sangue fosse aspergido sobre o altar, por exemplo, se alguém as abateu no sul do pátio do Templo, e não no norte como exigido, estão sujeitas à seguinte halakha: A pessoa é responsável por uso indevido delas, isto é, quem obtém benefício delas deve trazer uma oferta pela culpa e pagar o principal e um quinto adicional de seu valor. Se ele as abateu indevidamente no sul do pátio e corretamente recolheu seu sangue no norte, ou mesmo se as abateu corretamente no norte do pátio mas indevidamente recolheu seu sangue no sul, embora o rito mais significativo tenha sido realizado de modo indevido, a pessoa é responsável por uso indevido se obtiver benefício dos animais.

A mesma halakha que se aplica se o local dos ritos sacrificiais foi alterado aplica-se igualmente se o tempo desses ritos foi alterado. Assim, se alguém os abateu corretamente durante o dia e aspergiu inadequadamente à noite o seu sangue, ou se os abateu inadequadamente à noite e aspergiu corretamente durante o dia o seu sangue, incorre em uso indevido se obtiver benefício dos animais. Ou, num caso em que alguém os abateu com a intenção de comer sua carne ou aspergir seu sangue além do tempo designado, tornando-o piggul, ou fora da área designada, desqualificando a oferta, ele incorre em uso indevido deles se obtiver benefício dos animais.

Rabi Yehoshua estabeleceu um princípio com relação ao uso indevido de animais sacrificiais desqualificados: Com relação a qualquer animal sacrificial que teve um período de aptidão para os sacerdotes antes de ser desqualificado, a pessoa não é responsável por uso indevido dele. O uso indevido aplica-se especificamente a itens consagrados a Deus, que não são permitidos para consumo humano de forma alguma. Uma vez que a oferta foi permitida para consumo pelos sacerdotes, ela não está mais nessa categoria. E com relação a qualquer animal sacrificial que não teve um período de aptidão para os sacerdotes antes de ser desqualificado, a pessoa é responsável por uso indevido dele se obtiver benefício dele, pois permaneceu consagrado a Deus durante todo o tempo.

Qual é o animal sacrificial que teve um período de aptidão para os sacerdotes? Esta categoria inclui um animal sacrificial cuja carne permaneceu durante a noite depois que seu sangue foi apresentado sobre o altar e, portanto, passou a ter o status de notar e, por isso, foi desqualificado, e um que foi desqualificado quando se tornou ritualmente impuro, e um que saiu do pátio do Templo e, assim, foi desqualificado. Todas essas desqualificações ocorreram depois que o consumo da carne sacrificial foi permitido e, portanto, quem obtém benefício dessas oferendas não é responsável por uso indevido.

E qual é o animal sacrificial que não teve um período de aptidão para os sacerdotes? É um animal sacrificial que foi abatido com a intenção de dele participar ou de aspergir seu sangue além do tempo designado, ou fora da área designada, ou que aqueles inaptos para o serviço no Templo recolheram e aspergiram seu sangue. Todas essas desqualificações entraram em vigor antes que o consumo da carne sacrificial fosse permitido. Portanto, as ofertas permanecem consagradas a Deus, e a pessoa é responsável por uso indevido se obtiver benefício delas.

GUEMARÁ: A mishná ensina: Com relação às ofertas da ordem mais sagrada que foram desqualificadas antes que seu sangue fosse aspergido sobre o altar, por exemplo, se alguém as abateu no sul do pátio do Templo, quem obtém benefício delas é passível de uso indevido delas. A Guemará pergunta: Isso não é óbvio? Só porque seu abate foi realizado no sul, deveríamos revogar seu status como sujeitas às halakhot de uso indevido?

A Guemará responde: Foi necessário que a mishná mencionasse o caso de abatê-los no sul, pois poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que Ulla diz que Rabbi Yoḥanan diz: Animais sacrificiais que morreram sem serem sacrificados estão excluídos de estarem sujeitos às halakhot de uso indevido pela lei da Torah, assim também, no caso de ofertas da ordem mais sagrada que foram abatidas inadequadamente no sul, elas são consideradas como se tivessem sido estranguladas até a morte e, portanto, não estão mais sujeitas a uso indevido.

Consequentemente, a mishná nos ensina que, embora tenham sido abatidos de modo impróprio, eles não são considerados como tendo o status de animais sacrificiais que morreram, pois esses não são aptos de forma alguma. Mas no que diz respeito ao abate de um animal no sul, embora isso não seja apropriado para oferendas da ordem mais sagrada, ainda assim o ato ainda é classificado como abate de animais sacrificiais, pois o abate no sul é apropriado para oferendas de menor santidade.

§ A Gemara pergunta: Por que eu preciso que a mishná ensine todos esses casos diferentes? Ela poderia ter mencionado apenas um caso, do qual se teria derivado o princípio de que, mesmo em uma situação em que o rito da oferenda não é realizado da maneira adequada, o animal ainda pode estar sujeito às halakhot de uso indevido.

A Guemará explica: Todos esses casos são necessários. Se a mishná tivesse ensinado apenas o caso de alguém que os abateu no sul do pátio de modo impróprio e recolheu seu sangue no norte de modo apropriado, poder-se-ia pensar que é somente aqui, neste caso, que os animais estão sujeitos às halakhot de uso indevido, pois a coleta do sangue foi no norte. Mas se ele os abateu no norte e recolheu seu sangue no sul, já que a coleta, que é um rito mais fundamental do que o abate, é no sul, poder-se-ia pensar que eles são removidos do status de estarem sujeitos às halakhot de uso indevido. Portanto, a mishná menciona também esse caso.

E se a mishná tivesse ensinado apenas estes casos mencionados anteriormente, eu diria que somente em tais situações a oferenda está sujeita às halakhot de uso indevido, pois ao menos foram sacrificadas durante o dia, que é o tempo apropriado para o sacrifício. Mas se alguém abateu uma oferenda à noite e aspergiu seu sangue durante o dia, ela não estaria sujeita às halakhot de uso indevido, pois a noite não é o tempo apropriado para o sacrifício, e portanto, neste caso de alguém que abateu à noite, o animal é removido de seu status de estar sujeito às halakhot de uso indevido.

E se a mishná tivesse ensinado apenas o caso em que ele a abateu à noite e recolheu o sangue durante o dia, eu diria: Já que ele recolheu o sangue durante o dia, como exigido, a oferenda mantém seu status e está sujeita às halakhot de uso indevido. Mas se ele abateu animais durante o dia e aspergiu seu sangue, que é o ato principal do sacrifício, à noite, já que não é um horário adequado para o sacrifício, considera-se como se tivessem sido estrangulados, e não estão sujeitos às halakhot de uso indevido. Portanto, a mishná nos ensina todos esses casos.

§ A mishná ensina: Se alguém abateu animais sacrificiais com a intenção de participar de sua carne ou aspergir seu sangue além do tempo designado, tornando-os piggul, ou fora da área designada, desqualificando-os, ele é responsável por uso indevido deles se obtiver benefício deles. A Guemará pergunta: Para que esses animais sacrificiais são adequados? Uma vez que são impróprios tanto para sacrifício quanto para consumo pelos sacerdotes, mesmo no caso de oferendas de santidade menor, por que são considerados itens consagrados sujeitos a uso indevido?

A Gemara responde: Uma vez que a aspersão do seu sangue sobre o altar os torna aceitos na medida em que recebem seu status de estarem sujeitos a piggul, portanto eles ainda não perderam inteiramente seu status santificado e estão sujeitos a uso indevido. Em outras palavras, uma oferenda em relação à qual houve uma intenção imprópria torna-se piggul somente se todos os seus fatores permissivos, um dos quais é a aspersão do sangue, forem realizados adequadamente (ver Zevaḥim 28b). O fato de que seus fatores permissivos são importantes para torná-la sujeita a piggul mostra que a oferenda não perdeu seu status consagrado.