contestantes, isto é, indivíduos que contestam a propriedade de Reuven sobre o campo, enquanto Shimon ainda não tiver tomado posse dele, ele pode voltar atrás no acordo. Contudo, uma vez que tenha tomado posse, Shimon não pode voltar atrás no acordo, porque nesse ponto o vendedor, Reuven, pode lhe dizer: Você concordou com um saco [ḥaita] de nós e o recebeu, isto é, como você comprou o campo sem garantia, entendeu que era um investimento arriscado. A Guemará pergunta: E a partir de quando Shimon é considerado como tendo tomado posse de a propriedade? A Guemará responde: É desde quando ele percorre os limites da terra para inspecioná-la.

Há aqueles que dizem que, mesmo se Reuven lhe vendeu o campo com garantia, Shimon não pode exigir um reembolso imediato quando descobre que há contestantes, pois Reuven pode dizer a Shimon: Mostre-me seu documento de autorização para retomar propriedade de mim, e eu lhe pagarei.

MISHNÁ: No caso de alguém que era casado com três mulheres e morreu, e o contrato de casamento desta esposa era de cem dinares e o contrato de casamento desta segunda esposa era de duzentos dinares, e o contrato de casamento desta terceira esposa era de trezentos, e os três contratos foram emitidos na mesma data, de modo que nenhuma das esposas tem precedência sobre qualquer uma das outras, e o valor total da herança é de apenas cem dinares, as esposas dividem a herança igualmente.

Se houvesse duzentos dinares no espólio, aquela cujo contrato de casamento era de cem dinares recebe cinquenta dinares, enquanto aquelas cujos contratos eram de duzentos e trezentos dinares recebem três dinares de ouro cada uma, equivalentes a setenta e cinco dinares de prata. Se houvesse trezentos dinares no espólio, aquela cujo contrato de casamento era de cem dinares recebe cinquenta dinares, aquela cujo contrato era de duzentos dinares recebe cem dinares, e aquela cujo contrato era de trezentos dinares recebe seis dinares de ouro, equivalentes a cento e cinquenta dinares de prata.

Da mesma forma, três indivíduos que depositaram dinheiro em uma bolsa, isto é, investiram diferentes quantias de dinheiro em um empreendimento comercial conjunto: Se eles sofreram uma perda ou obtiveram lucro, e agora optam por dissolver a parceria, eles dividem os bens desta maneira, isto é, com base na quantia que cada um deles investiu inicialmente na parceria.

GEMARA: A Gemara pergunta sobre a halakha no caso em que o espólio tem duzentos dinares, caso em que a esposa cujo contrato de casamento era de cem dinares recebe cinquenta dinares. Por que a esposa cujo contrato de casamento era de cem recebe cinquenta? Ela deveria ter o direito de cobrar apenas trinta e três e um terço dinares. Como sua reivindicação é apenas sobre os primeiros cem dinares, e todas as três mulheres têm um direito igual a esses primeiros cem, é lógico que eles devam ser divididos igualmente entre as três.

Shmuel disse: Este é um caso em que a esposa cujo contrato era de duzentos escreve um documento para a esposa cujo contrato era de cem dinares: Não tenho quaisquer questões legais nem envolvimento com você no que diz respeito aos primeiros cem dinares. Uma vez que ela renunciou à sua parte nos primeiros cem dinares, restam apenas duas reclamantes, aquela cujo contrato era de cem e aquela cujo contrato era de trezentos, e elas os dividem igualmente entre si.

A Guemará pergunta: Se é assim, diga a cláusula final daquela mesma declaração na mishná, onde se afirma que a esposa cujo contrato era de duzentos e a cujo contrato era de trezentos recebem três dinares de ouro cada uma. Isso é difícil, porque a esposa cujo contrato era de trezentos deveria poder dizer à esposa cujo contrato era de duzentos: Você se retirou de os primeiros cem dinares, e assim você tem uma reivindicação apenas sobre os cem restantes. Disso deveria resultar que a esposa cujo contrato era de trezentos recebesse cem no total, cinquenta dos primeiros cem e cinquenta dos segundos cem, e a cujo contrato era de duzentos recebesse apenas cinquenta, que é metade dos segundos cem.

A Gemara responde: Não é assim, pois a esposa cujo contrato era de duzentos pode dizer à esposa cujo contrato era de trezentos: eu me retirei apenas de questões legais ou de envolvimento, isto é, não renunciei completamente aos meus direitos sobre os primeiros cem; apenas concordei em não me envolver em litígio com a esposa cujo contrato de casamento era de cem dinares. No entanto, mantenho meus direitos sobre os primeiros cem dinares no que diz respeito ao meu envolvimento com você. Consequentemente, ambas as mulheres têm direitos iguais sobre os cento e cinquenta dinares restantes, e os dividem igualmente entre si.

A mishná ensina que, se houvesse trezentos dinares na herança, o dinheiro é dividido de modo que a esposa cujo contrato de casamento era de cem receba cinquenta dinares, a esposa cujo contrato era de duzentos receba cem, e aquela cujo contrato era de trezentos receba cento e cinquenta dinares.

A Guemará pergunta: Por que aquela cujo contrato era de duzentos recebe cem dinares? Ela deveria ter o direito de receber apenas setenta e cinco. Como Shmuel explicou acima, uma vez que ela concordou em não litigar com a esposa cujo contrato era de cem com relação aos primeiros cem, resulta que ela tem uma reivindicação apenas sobre cento e cinquenta da quantia restante, já que claramente ela não tem direito algum ao terceiro cento; portanto, ela deveria receber metade daquilo que está pleiteando, isto é, setenta e cinco dinares.

A Gemara responde que Shmuel disse: O caso é em que aquela cujo contrato era de trezentos escreve um documento para aquela cujo contrato era de duzentos e para aquela cujo contrato era de cem dinares: Não tenho reivindicação legal nem envolvimento com vocês no que diz respeito aos primeiros cem dinares. Devido a esse acordo, os primeiros cem são divididos entre a esposa cujo contrato era de cem e a esposa cujo contrato era de duzentos, com cada uma recebendo cinquenta. Os segundos cem são divididos entre a esposa cujo contrato era de duzentos e a esposa cujo contrato era de trezentos. Como resultado, a esposa cujo contrato era de duzentos acaba com cem completos. Os terceiros cem vão exclusivamente para a esposa cujo contrato era de trezentos, elevando seu total a cento e cinquenta dinares.

Rav Ya’akov de Nehar Pekod disse em nome de Ravina: A mishná não está se referindo a casos em que uma das mulheres renunciou aos seus direitos, mas sim a casos em que elas não receberam a herança de uma só vez, e sim em parcelas; cada vez que uma parcela se tornava disponível, as mulheres retomavam uma parte do espólio. A primeira cláusula está se referindo a um caso em que houve duas apreensões de propriedade, e a cláusula posterior está igualmente se referindo a um caso em que houve duas apreensões de propriedade.

A Guemará explica: A primeira cláusula da mishná, em que havia duzentos dinares disponíveis, refere-se a um caso em que houve duas apreensões de propriedade, pois setenta e cinco dinares ficaram disponíveis em um momento e cento e vinte e cinco dinares em outro momento. Quando a primeira parcela ficou disponível, cada uma das mulheres tinha uma reivindicação igual sobre o dinheiro e elas o dividiram igualmente, cada uma recebendo vinte e cinco dinares. Quando a segunda parcela ficou disponível, a mulher cujo contrato era de cem dinares tinha uma reivindicação sobre setenta e cinco dinares e recebeu um terço desse valor, elevando seu total a cinquenta. As outras mulheres também receberam uma parte igual desses setenta e cinco dinares e dividiram igualmente os cinquenta dinares restantes, elevando seus totais a setenta e cinco dinares cada uma.

A última cláusula, em que trezentos dinares estavam disponíveis, também se refere a um caso em que houve duas apreensões de propriedade, pois setenta e cinco dinares ficaram disponíveis para eles em um momento e duzentos e vinte e cinco dinares em outro momento.

É ensinado em uma baraita: Este é o ensinamento de Rabi Natan. Rabi Yehuda HaNasi diz: Não concordo com a declaração de Rabi Natan a respeito destas mulheres; ao contrário, elas dividem a herança igualmente.

Foi ensinado na mishná: Da mesma forma, três indivíduos que depositaram dinheiro em uma bolsa, isto é, investiram quantias diferentes em um empreendimento comercial conjunto, dividem os bens de maneira semelhante. Shmuel disse: Em um caso de dois indivíduos que depositaram dinheiro em uma bolsa, em que este indivíduo investiu cem dinares e aquele indivíduo investiu duzentos,