Drashot AI Logo
וַאֲתָא בַּעַל חוֹב דִּרְאוּבֵן וְקָטָרֵיף לֵיהּ מִינֵּיהּ — דִּינָא הוּא דְּאָזֵיל שִׁמְעוֹן וּמְפַצֵּי לֵיהּ.
e o credor de Reuven veio e retomou o campo dele, isto é, de Reuven, a lei é que Shimon deve ir e compensar [mefatzei] Reuven, pois lhe vendeu o campo com garantia, enquanto Reuven não deve nada a Shimon, pois lhe vendeu o campo sem garantia.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: נְהִי דְּאַחְרָיוּת דְּעָלְמָא קַבֵּיל עֲלֵיהּ, אַחְרָיוּת דְּנַפְשֵׁיהּ מִי קַבֵּיל עֲלֵיהּ?
Rava lhe disse: Concedido que Shimon assumiu sobre si garantir a venda em geral, isto é, se o campo viesse a ser retomado por seus próprios credores ou pelos de um proprietário anterior do campo; ele também assumiu sobre si garantir a venda se ela viesse a ser retomada pelos credores do próprio comprador?
וּמוֹדֶה רָבָא בִּרְאוּבֵן שֶׁיָּרַשׁ שָׂדֶה מִיַּעֲקֹב, וּמְכָרָהּ לְשִׁמְעוֹן שֶׁלֹּא בְּאַחְרָיוּת, וַאֲתָא שִׁמְעוֹן וּמְכָרָהּ לִרְאוּבֵן בְּאַחְרָיוּת, וַאֲתָא בַּעַל חוֹב דְּיַעֲקֹב, וְקָטָרֵיף לֵיהּ מִינֵּיהּ — דִּינָא הוּא דְּאָזֵיל שִׁמְעוֹן וּמְפַצֵּי לֵיהּ מִינֵּיהּ.
A Guemará observa: E Rava concede a Rami bar Ḥama no seguinte caso: Reuven herdou um campo de seu pai, Ya’akov, e o vendeu a Shimon sem garantia. Shimon veio e o vendeu de volta a Reuven com garantia. Então, o credor de Ya’akov veio e retomou o campo de Reuven. Nesse caso, Rava concederia que a lei é que Shimon deve ir e compensar Reuven por sua perda.
מַאי טַעְמָא? בַּעַל חוֹב דְּיַעֲקֹב כְּבַעַל חוֹב דְּעָלְמָא דָּמֵי.
A Gemara pergunta: Qual é a razão para esta halakha? A Gemara responde: O credor de Ya’akov é comparável a um caso geral de credor, isto é, um credor de um proprietário anterior. Até mesmo Rava concordaria que isso não é comparável a um caso em que o credor de Reuven retomou o campo. Consequentemente, Shimon tem a responsabilidade de compensar Reuven.
אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: רְאוּבֵן שֶׁמָּכַר שָׂדֶה לְשִׁמְעוֹן בְּאַחְרָיוּת, וְזָקַף עָלָיו בְּמִלְוָה, וּמֵת רְאוּבֵן, וַאֲתָא בַּעַל חוֹב דִּרְאוּבֵן וְקָטָרֵיף לַהּ מִשִּׁמְעוֹן וּפַיְּיסֵיהּ בְּזוּזֵי —
Rami bar Ḥama disse: Considere um caso em que Reuven vendeu um campo a Shimon com garantia de que, se ele fosse retomado, compensaria Shimon por sua perda. Shimon não pagou pela compra, e em vez disso estabeleceu o valor do campo como um empréstimo ao redigir uma nota promissória por esse valor. Reuven posteriormente morreu, e um credor de Reuven veio e retomou o campo de Shimon. Shimon, não querendo que o credor lhe tomasse o campo, tentou aplacá-lo com dinheiro para que o credor lhe permitisse ficar com o campo.
דִּינָא הוּא דְּאָמְרִי לֵיהּ בְּנֵי רְאוּבֵן: אֲנַן מִטַּלְטְלִי שְׁבַק אֲבוּן גַּבָּךְ, וּמִטַּלְטְלִי דְיַתְמֵי לְבַעַל חוֹב לָא מִשְׁתַּעְבְּדִי.
A lei é que os filhos de Reuven podem dizer a Shimon que ele deve pagar-lhes o dinheiro que lhes deve pelo campo, e não são obrigados a pagar a Shimon se ele exigir compensação pela retomada do campo. Eles podem dizer-lhe: Nosso pai nos deixou bens móveis com você, isto é, o dinheiro que você nos deve pelo campo, e os bens móveis dos órfãos não estão sujeitos a penhor em favor de um credor. Os órfãos podem alegar que o campo pertence a Shimon e, como não resta terra para os órfãos, não há maneira de Shimon recuperar a compensação que lhe é devida. O dinheiro que ele deve a Reuven é considerado bem móvel e, portanto, ele não pode recuperar suas perdas desses fundos.
אָמַר רָבָא: אִי פִּקֵּחַ אִידַּךְ, מַגְבֵּי לְהוּ נִיהֲלַיְיהוּ אַרְעָא וַהֲדַר גָּבֵי לַהּ מִינַּיְיהוּ, כְּרַב נַחְמָן. דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: יְתוֹמִים שֶׁגָּבוּ קַרְקַע בְּחוֹבַת אֲבִיהֶן — בַּעַל חוֹב חוֹזֵר וְגוֹבֶה אוֹתָהּ מֵהֶן.
Rava disse a respeito deste caso: Se o outro indivíduo, Shimon, for esperto, ele lhes pagará o que deve com bens imóveis e não com dinheiro. Como agora eles têm bens imóveis herdados do patrimônio de seu pai, Shimon pode então cobrar o campo deles como compensação pela retomada do campo original que Reuven vendeu a Shimon. Isso está de acordo com a opinião de Rav Naḥman, como Rav Naḥman disse que Rabba bar Avuh disse: Quando órfãos cobram bens imóveis por uma dívida devida a seu pai de uma pessoa, o credor de seu pai pode vir e tomar essa terra deles.
אָמַר רַבָּה: רְאוּבֵן שֶׁמָּכַר כׇּל שְׂדוֹתָיו לְשִׁמְעוֹן, וְחָזַר שִׁמְעוֹן וּמָכַר שָׂדֶה אַחַת לְלֵוִי, וַאֲתָא בַּעַל חוֹב דִּרְאוּבֵן — רָצָה מִזֶּה גּוֹבֶה, רָצָה מִזֶּה גּוֹבֶה.
A Guemará trata de uma questão semelhante. Rabba disse: Se Reuven vendeu todos os seus campos a Shimon, e Shimon então vendeu um campo a Levi, e então o credor de Reuven veio retomar um dos campos que lhe estava hipotecado: Se ele quiser, pode cobrar deste, de Shimon, e se ele quiser, pode cobrar daquele, de Levi, pois ele tem um penhor que se aplica igualmente a todas as propriedades que antes pertenciam a Reuven.
וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּזַבְּנֵהּ בֵּינוֹנִית, אֲבָל זַבְּנֵהּ עִידִּית וְזִבּוּרִית, מָצֵי אֲמַר לֵיהּ: לְהָכִי טְרַחִי וּזְבַינִי אַרְעָא דְּלָא חַזְיָא לָךְ.
E dissemos isso somente se Shimon vendeu a Levi terra de qualidade intermediária, mas se lhe vendeu terra de qualidade superior ou inferior, Levi pode dizer ao credor: Foi por isso que me esforcei para comprar terra que não é adequada para você, pois um credor deve tomar posse de terra de qualidade intermediária. Portanto, vá até Shimon e cobre sua dívida da terra de qualidade intermediária que está em sua posse.
וּבֵינוֹנִית נָמֵי לָא אֲמַרַן, אֶלָּא דְּלָא שְׁבַק בֵּינוֹנִית דִּכְווֹתַהּ,
A Guemará observa ainda: E mesmo que Shimon tenha vendido a Levi terra de qualidade intermediária, dissemos que o credor pode retomar a terra de Levi somente em um caso em que Levi não deixou a Shimon terra equivalente de qualidade intermediária.

As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.

Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.

Textos fornecidos por Sefaria