וַאֲתָא בַּעַל חוֹב דִּרְאוּבֵן וְקָטָרֵיף לֵיהּ מִינֵּיהּ — דִּינָא הוּא דְּאָזֵיל שִׁמְעוֹן וּמְפַצֵּי לֵיהּ.
e o credor de Reuven veio e retomou o campo dele, isto é, de Reuven, a lei é que Shimon deve ir e compensar [mefatzei] Reuven, pois lhe vendeu o campo com garantia, enquanto Reuven não deve nada a Shimon, pois lhe vendeu o campo sem garantia.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: נְהִי דְּאַחְרָיוּת דְּעָלְמָא קַבֵּיל עֲלֵיהּ, אַחְרָיוּת דְּנַפְשֵׁיהּ מִי קַבֵּיל עֲלֵיהּ?
Rava lhe disse: Concedido que Shimon assumiu sobre si garantir a venda em geral, isto é, se o campo viesse a ser retomado por seus próprios credores ou pelos de um proprietário anterior do campo; ele também assumiu sobre si garantir a venda se ela viesse a ser retomada pelos credores do próprio comprador?
וּמוֹדֶה רָבָא בִּרְאוּבֵן שֶׁיָּרַשׁ שָׂדֶה מִיַּעֲקֹב, וּמְכָרָהּ לְשִׁמְעוֹן שֶׁלֹּא בְּאַחְרָיוּת, וַאֲתָא שִׁמְעוֹן וּמְכָרָהּ לִרְאוּבֵן בְּאַחְרָיוּת, וַאֲתָא בַּעַל חוֹב דְּיַעֲקֹב, וְקָטָרֵיף לֵיהּ מִינֵּיהּ — דִּינָא הוּא דְּאָזֵיל שִׁמְעוֹן וּמְפַצֵּי לֵיהּ מִינֵּיהּ.
A Guemará observa: E Rava concede a Rami bar Ḥama no seguinte caso: Reuven herdou um campo de seu pai, Ya’akov, e o vendeu a Shimon sem garantia. Shimon veio e o vendeu de volta a Reuven com garantia. Então, o credor de Ya’akov veio e retomou o campo de Reuven. Nesse caso, Rava concederia que a lei é que Shimon deve ir e compensar Reuven por sua perda.
מַאי טַעְמָא? בַּעַל חוֹב דְּיַעֲקֹב כְּבַעַל חוֹב דְּעָלְמָא דָּמֵי.
A Gemara pergunta: Qual é a razão para esta halakha? A Gemara responde: O credor de Ya’akov é comparável a um caso geral de credor, isto é, um credor de um proprietário anterior. Até mesmo Rava concordaria que isso não é comparável a um caso em que o credor de Reuven retomou o campo. Consequentemente, Shimon tem a responsabilidade de compensar Reuven.
אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: רְאוּבֵן שֶׁמָּכַר שָׂדֶה לְשִׁמְעוֹן בְּאַחְרָיוּת, וְזָקַף עָלָיו בְּמִלְוָה, וּמֵת רְאוּבֵן, וַאֲתָא בַּעַל חוֹב דִּרְאוּבֵן וְקָטָרֵיף לַהּ מִשִּׁמְעוֹן וּפַיְּיסֵיהּ בְּזוּזֵי —
Rami bar Ḥama disse: Considere um caso em que Reuven vendeu um campo a Shimon com garantia de que, se ele fosse retomado, compensaria Shimon por sua perda. Shimon não pagou pela compra, e em vez disso estabeleceu o valor do campo como um empréstimo ao redigir uma nota promissória por esse valor. Reuven posteriormente morreu, e um credor de Reuven veio e retomou o campo de Shimon. Shimon, não querendo que o credor lhe tomasse o campo, tentou aplacá-lo com dinheiro para que o credor lhe permitisse ficar com o campo.
דִּינָא הוּא דְּאָמְרִי לֵיהּ בְּנֵי רְאוּבֵן: אֲנַן מִטַּלְטְלִי שְׁבַק אֲבוּן גַּבָּךְ, וּמִטַּלְטְלִי דְיַתְמֵי לְבַעַל חוֹב לָא מִשְׁתַּעְבְּדִי.
A lei é que os filhos de Reuven podem dizer a Shimon que ele deve pagar-lhes o dinheiro que lhes deve pelo campo, e não são obrigados a pagar a Shimon se ele exigir compensação pela retomada do campo. Eles podem dizer-lhe: Nosso pai nos deixou bens móveis com você, isto é, o dinheiro que você nos deve pelo campo, e os bens móveis dos órfãos não estão sujeitos a penhor em favor de um credor. Os órfãos podem alegar que o campo pertence a Shimon e, como não resta terra para os órfãos, não há maneira de Shimon recuperar a compensação que lhe é devida. O dinheiro que ele deve a Reuven é considerado bem móvel e, portanto, ele não pode recuperar suas perdas desses fundos.
אָמַר רָבָא: אִי פִּקֵּחַ אִידַּךְ, מַגְבֵּי לְהוּ נִיהֲלַיְיהוּ אַרְעָא וַהֲדַר גָּבֵי לַהּ מִינַּיְיהוּ, כְּרַב נַחְמָן. דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: יְתוֹמִים שֶׁגָּבוּ קַרְקַע בְּחוֹבַת אֲבִיהֶן — בַּעַל חוֹב חוֹזֵר וְגוֹבֶה אוֹתָהּ מֵהֶן.
Rava disse a respeito deste caso: Se o outro indivíduo, Shimon, for esperto, ele lhes pagará o que deve com bens imóveis e não com dinheiro. Como agora eles têm bens imóveis herdados do patrimônio de seu pai, Shimon pode então cobrar o campo deles como compensação pela retomada do campo original que Reuven vendeu a Shimon. Isso está de acordo com a opinião de Rav Naḥman, como Rav Naḥman disse que Rabba bar Avuh disse: Quando órfãos cobram bens imóveis por uma dívida devida a seu pai de uma pessoa, o credor de seu pai pode vir e tomar essa terra deles.
אָמַר רַבָּה: רְאוּבֵן שֶׁמָּכַר כׇּל שְׂדוֹתָיו לְשִׁמְעוֹן, וְחָזַר שִׁמְעוֹן וּמָכַר שָׂדֶה אַחַת לְלֵוִי, וַאֲתָא בַּעַל חוֹב דִּרְאוּבֵן — רָצָה מִזֶּה גּוֹבֶה, רָצָה מִזֶּה גּוֹבֶה.
A Guemará trata de uma questão semelhante. Rabba disse: Se Reuven vendeu todos os seus campos a Shimon, e Shimon então vendeu um campo a Levi, e então o credor de Reuven veio retomar um dos campos que lhe estava hipotecado: Se ele quiser, pode cobrar deste, de Shimon, e se ele quiser, pode cobrar daquele, de Levi, pois ele tem um penhor que se aplica igualmente a todas as propriedades que antes pertenciam a Reuven.
וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּזַבְּנֵהּ בֵּינוֹנִית, אֲבָל זַבְּנֵהּ עִידִּית וְזִבּוּרִית, מָצֵי אֲמַר לֵיהּ: לְהָכִי טְרַחִי וּזְבַינִי אַרְעָא דְּלָא חַזְיָא לָךְ.
E dissemos isso somente se Shimon vendeu a Levi terra de qualidade intermediária, mas se lhe vendeu terra de qualidade superior ou inferior, Levi pode dizer ao credor: Foi por isso que me esforcei para comprar terra que não é adequada para você, pois um credor deve tomar posse de terra de qualidade intermediária. Portanto, vá até Shimon e cobre sua dívida da terra de qualidade intermediária que está em sua posse.
וּבֵינוֹנִית נָמֵי לָא אֲמַרַן, אֶלָּא דְּלָא שְׁבַק בֵּינוֹנִית דִּכְווֹתַהּ,
A Guemará observa ainda: E mesmo que Shimon tenha vendido a Levi terra de qualidade intermediária, dissemos que o credor pode retomar a terra de Levi somente em um caso em que Levi não deixou a Shimon terra equivalente de qualidade intermediária.