E Reish Lakish diz ainda outra explicação de por que o principal não foi devolvido ao proprietário: Isto se refere a um caso em que o ladrão abate animais com defeito fora do Templo. Um animal com defeito pode ser abatido fora do Templo e sua carne pode ser comida, desde que seja resgatado com dinheiro.

Rabi Elazar questionou esta discussão: De acordo com as explicações atribuídas a Rabi Yoḥanan, que se baseiam na suposição de que isso se refere ao abate de um animal sacrificial dentro do Templo, é o abate do animal que o torna permitido para consumo? Mas não é a aspersão do sangue que o torna permitido? É proibido comer carne sacrificial imediatamente após o abate; somente após a aspersão do sangue é permitido consumir a carne. Como o próprio abate não torna permitida a carne do animal, não deveria haver responsabilidade de pagar a indenização quádrupla ou quíntupla.

Rabi Elazar continua: E de acordo com a explicação de Reish Lakish, que afirma que o caso se refere ao abate de um animal consagrado com defeito fora do Templo, é o abate do animal que o torna permitido para consumo? Mas não é a redenção do animal que o torna permitido? Uma vez que o ladrão abateu um animal sacrificial, é proibido comer sua carne até que sua santidade seja removida por meio de sua redenção com dinheiro. Mais uma vez, o próprio abate não torna a carne permitida, e também aqui não deveria haver responsabilidade de pagar a indenização quádrupla ou quíntupla.

A Guemará comenta: Aparentemente, esta declaração seguinte de Rabi Shimon escapou a Rabi Elazar, que fez essas perguntas. Rabi Shimon sustenta que qualquer sangue que está pronto para ser aspergido é considerado como se já tivesse sido aspergido, e, da mesma forma, qualquer animal que está pronto para ser resgatado é considerado como se já tivesse sido resgatado.

A Guemará prova que Rabi Shimon sustenta estas duas opiniões. Rabi Shimon sustenta que qualquer sangue que está pronto para ser aspergido é considerado como se já tivesse sido aspergido, como é ensinado em uma baraita que Rabi Shimon diz: Há casos envolvendo sobras de carne sacrificial após o tempo designado para seu consumo [notar], nos quais a carne é suscetível a contrair impureza ritual de alimento, e há casos de sobras de carne sacrificial em que a carne não é suscetível a contrair impureza ritual de alimento.

Como assim? Se a carne sacrificial foi desqualificada pelo fato de ter permanecido durante a noite, isto é, após o tempo determinado para aquela oferenda, antes da aspersão de seu sangue, ela não é suscetível a contrair impureza ritual de alimento, pois nunca esteve apta para consumo. De acordo com Rabi Shimon, para que um item seja suscetível a contrair impureza ritual de alimento, ele deve ter sido permitido para consumo ou benefício, seja no presente ou em algum momento no passado. A carne sacrificial não pode ser consumida antes da aspersão de seu sangue, nem pode ser consumida se tiver sido deixada após um período específico de tempo, na maioria dos casos durante a noite. Se foi desqualificada por ter permanecido durante a noite antes que seu sangue tivesse sido aspergido, nunca houve um momento em que a carne fosse permitida. Em contraste, se a carne foi desqualificada por ter sido deixada após a aspersão do sangue, ela é suscetível a contrair impureza ritual de alimento, pois foi permitida para consumo em algum momento após a aspersão do sangue.

E sustentamos, como resultado de uma discussão registrada no tratado Menaḥot (101b): Qual é o significado de: Antes da aspersão do sangue? Significa antes de o sangue tornar-se apto para aspersão. E o que se quer dizer com: Depois da aspersão do sangue? Isso significa depois de o sangue tornar-se apto para aspersão, isto é, imediatamente após o abate.

A Guemará elabora: Qual é o caso em que a carne permaneceu durante a noite antes de o sangue se tornar apto para aspersão? Como o sangue fica apto para aspersão quase imediatamente após o abate do animal, como é possível que a carne se torne notar antes dessa etapa? A Guemará responde: Isso se refere a um caso em que não havia tempo suficiente durante o dia para aspergir o sangue, pois ele abateu a oferenda imediatamente antes do pôr do sol. O sangue nunca esteve apto para aspersão, pois o ato de aspergir deve ser realizado antes do pôr do sol. E, nesse caso, a carne não está suscetível a contrair impureza ritual de alimento, pois nunca houve um momento em que fosse permitida para consumo.

Qual é o caso em que a carne permaneceu durante a noite depois que o sangue se tornou apto para aspersão? Foi quando havia tempo suficiente restante no dia após o abate para aspergir o sangue, e portanto a carne está suscetível a contrair impureza ritual de alimento. A Guemará declara sua conclusão: Evidentemente, Rabi Shimon sustenta que qualquer sangue que está pronto para ser aspergido é considerado como se já tivesse sido aspergido.

E Rabi Shimon sustenta que qualquer animal que está pronto para ser resgatado é considerado como se já estivesse resgatado, como é ensinado em uma baraita que Rabi Shimon diz: