דוגמאות נוספות כוללות קורבן שהתערבב עם בעל חיים שנולד מהכלאה של מינים שונים, למשל, ולד של איל ועז, או עם בעל חיים שיש בו פצע שיגרום לו למות בתוך שנים עשר חודשים [tereifa], או עם בעל חיים שנולד בניתוח קיסרי. בכל המקרים הללו בעלי החיים שהתערבבו ירעו עד שייפסלו להקרבה ואז יימכרו. ומן הכסף שיתקבל במכירה, הבעלים יביא קורבן אחר בשווי הכספי של בעל החיים המעולה ביותר מביניהם, מאותו סוג של קורבן שהיה הקורבן שהתערבב.

המשנה ממשיכה: אם בעלי חיים לקורבן התערבו בבעלי חיים תמימים, שאינם מקודשים, אשר אילו הוקדשו היו ראויים לקורבן, בעלי החיים שאינם מקודשים יימכרו לשם רכישת קורבנות מאותו הסוג כמו הקורבן שעמו התערבו.

במקרה שבו בעלי חיים לקורבן התערבו עם בעלי חיים אחרים לקורבן, אם היה זה בעל חיים מסוג אחד של קורבן עם בעלי חיים מאותו סוג של קורבן, יקריבו את זה בעל החיים לשם מי שהוא בעליו ויקריבו את ההוא בעל החיים לשם מי שהוא בעליו, ושניהם יוצאים ידי חובתם.

במקרה שבו בעלי חיים לקורבן התערבו עם בעלי חיים אחרים לקורבן, שבו בעל חיים מסוג אחד של קורבן התערב עם בעלי חיים שאינם מאותו סוג של קורבן, למשל שני אילים, שאחד מהם מיועד לעולה ואחד מהם מיועד לשלמים, ירעו עד שייפסלו להקרבה ואז יימכרו. ומן הכסף שהתקבל במכירה, הבעלים יביא קורבן אחר בשווי הכספי של בעל החיים המובחר ביותר שבהם לסוג זה של קורבן, וקורבן אחר בשווי הכספי של בעל החיים המובחר ביותר שבהם לסוג ההוא של קורבן, והוא יפסיד את ההוצאה הנוספת של רכישת שני בעלי החיים המובחרים ביותר, כאשר מכר רק בעל חיים מובחר אחד, מנכסיו שלו .

במקרה שבו בעלי חיים לקורבן התערבו עם קורבן בכור או עם קורבן מעשר בהמה, ירעו עד שייפסלו להקרבה והם שניהם ייאכלו כבכור או כקורבן מעשר בהמה.

כל הקורבנות יכולים להפוך למעורבים זה בזה באופן שאין להבחין ביניהם, למעט קורבן חטאת וקורבן אשם, כפי שהגמרא תסביר.

גמרא: המשנה מלמדת את ההלכה של כל הקרבנות שהתערבו עם בעלי חיים שאסור להפיק מהם הנאה. מכאן עולה שקרבן אחד התערב ברוב של בעלי חיים אסורים, שכן מקובל לתאר את היחידה הקטנה כמתערבת ביחידה הגדולה. הגמרא שואלת: אם כן, מה פירוש המונח: אפילו, בקטע: אפילו אם היחס הוא אחד לעשרת אלפים, אסור להפיק הנאה מכולם וכולם חייבים למות. אם בעל החיים המותר נאסר מחמת רוב פשוט, מובן מאליו שהוא אסור גם אם היחס הוא אחד לעשרת אלפים.

הגמרא מסבירה: זה מה שהמשנה אומרת: כל הקרבנות שהתערבו בהם חטאות שהושארו למות, או שהתערב בהם שור שנגזר עליו להיסקל, אפילו אם היחס הוא אחד של בעל חיים אסור שהתערב בעשרת אלפים קרבנות, כולם חייבים למות.

הגמרא מעלה קושי: מדוע משנה זו נחוצה? אנו כבר לומדים הלכה זו בהזדמנות אחרת, במשנה (תמורה כח ע"א): לגבי כל בעלי החיים שהקרבתם על המזבח אסורה, אם הם מתערבים בבעלי חיים שהקרבתם מותרת, הם אוסרים את כל התערובת בכל שיעור, בלי קשר ליחס בין בעלי החיים המותרים לאסורים. המשנה מוסיפה שאלו הם בעלי החיים שהקרבתם אסורה: בהמה שרבעה אדם, ובהמה שנרבעה. אותה משנה ממשיכה ומוסיפה קטגוריות אחרות של בעלי חיים לרשימה זו, ובכללן כאלה שנזכרו במשנה כאן. מכל מקום, ההלכה היסודית של המשנה נלמדת גם במסכת תמורה.

רב אשי אומר: אמרתי הלכה זו בפני רב שימי, והוא הסביר לי ששתי המשניותנצרכות, שכן כל אחת מלמדת חידוש שאינו כלול בחברתה. רב אשי מבהיר: שכן, אילו הלכה זו נלמדה רק משם, מן המשנה בתמורה, הייתי אומר שאמירה זו, שבעלי חיים אסורים אוסרים תערובת בכל שיעור, חלה רק לעניין איסור הקרבת בעלי החיים לגבוה; אבל לעניין איסור בעלי החיים אפילו להדיוט [hedyot], למשל, שאם נתערבו בשור הנסקל כולם חייבים למות בלא אפשרות פדיון, אפשר לומר שהם אינם כולם נאסרים בהנאה, שכן בעל החיים האסור בטל ברוב. לכן, המשנה כאן מלמדת שאפילו לעניין הנאה, כל בעלי החיים שבתערובת אסורים.

רב אשי ממשיך: ואם הלכה זו נלמדה רק מכאן, הייתי אומר שאלו הם רק הסוגים הללו שנזכרו במשנה זו, כלומר, חטאות שנגזר עליהן למות או שור שנגזר עליו להיסקל, שהופכים תערובת לאסורה בכל יחס. ההלכה מחמירה לגביהם, שכן הם דברים שאסור להפיק מהם הנאה. אבל לגבי הסוגים הללו שנזכרו במשנה בתמורה, כגון בהמה שרבעה אדם, שאינם דברים שאסור להפיק מהם הנאה, אפשר לומר שהם אינם נפסלים מהקרבה, והם בטלים ברוב. לכן, שתי המשניותנצרכות.

הגמרא מקשה על הסבר זה: דבר זה מצדיק את המשנה כאן, אך בנוגע להלכה שנאמרה בתמורה, מדוע לימדה אותה משנה את ההלכה ביחס לאותם בעלי חיים שאינם דברים שמהם אסור להפיק הנאה, כגון בעל חיים שבא על אדם; הרי התנא כבר שנה הלכה זו במשנה כאן. הגמרא משיבה: וכי המשנה כאן מלמדת באיזה שיעור הם אוסרים את התערובת? השיעור החשוב, בכל שהוא, נשנה שם, בתמורה, ולא במשנה כאן, וזו היא החידוש של המשנה בתמורה.

הגמרא מקשה: אבל אם כן, שילמד התנא את המשנה ההיא בתמורה, ואז הוא לא יזדקק למשנה זו כאן. מדוע ללמד כאן את הסיפא של המשנה? הגמרא מסבירה: היה צורך לתנא להזכיר את התקנה, כלומר, שהבהמות שהתערבו ירעו עד שייפסלו לקרבן ולאחר מכן יימכרו; ומהכסף שיתקבל במכירה יביא הבעלים קרבן אחר בשווי הכספי של הבהמה המעולה ביותר מביניהן, מאותו סוג קרבן שהיה הקרבן. הלכה זו אינה נאמרת במשנה בתמורה.

הגמרא מעלה קושי נוסף. ההלכה של המשנה, שלפיה פריטים שאסור להפיק מהם הנאה אוסרים תערובת בכל כמות אפילו לאדם רגיל, כפי שנאמר לגבי חטאות שנגזר עליהן למות ושור שנגזר עליו להיסקל, נשנית גם במשנה (עבודה זרה עד ע"א): ואלו הפריטים הבאים הם עצמם אסורים, וכל כמות מהם אוסרת פריטים אחרים שעמם התערבו: יין ששימש לנסך והתערב ביין כשר, וחפצים של עבודה זרה שהתערבו בפריטים מותרים.