זה שהכניסו פנימה ולאחר מכן הוציאו החוצה, מהי ההלכה? האם יש לו מעמד של פריט קרבן של מזבח ציבורי? הגמרא מבהירה את השאלה: האם אנו אומרים שמאחר שהוכנס פנימה, המחיצה כבר קלטה אותו, וכל ההלכות של פריטי קרבן של מזבח ציבורי חלות עליו; או שמא משחזר, כלומר, הוצא שוב החוצה, הוא חוזר למעמדו הקודם כקרבן של מזבח פרטי?

הגמרא שואלת: האם אין זו סוגיה שהיא מחלוקת בין רבה ורב יוסף? כפי שלמדנו במשנה (מעילה ב ע"א): לגבי קורבנות מקודשי קודשים, כגון חטאת או אשם, שנשחטו בדרום של עזרת המקדש, ולא בצפון כפי שנקבע בהלכה, ולכן הם פסולים, הנהנה מהם חייב משום מעילה בקודשים, ואף על פי שאין הם ראויים לעלות על המזבח, אם עלו לא ירדו.

והועלתה דילמה לפני החכמים: אם הם ירדו מן המזבח, מהי ההלכה לגבי עלייה שוב? רבה אומר: לא יעלו, ורב יוסף אומר: יעלו. לפיכך, הם חולקים בשאלת האם דבר שאינו ראוי להקרבה באזור מקודש מקבל את קדושת אותו אזור אף אם הוא מוסר משם.

הגמרא משיבה: המחלוקות אינן זהות, שכן ניתן להעלות את הדילמה לפי שיטתו של רבה, וניתן להעלות את הדילמה לפי שיטתו של רב יוסף. הגמרא מפרטת: אפשר להעלות את הדילמה לפי שיטתו של רבה, שכן רבה אומר את דבריו: קורבנות מקודשי קודשים שנשחטו בדרום, אם עלו לא ירדו, רק ביחס למזבח, שכן המזבח מקדש את הראוי לו, ואילו הוא אינו מקדש את שאינו ראוי לו. אבל ביחס למחיצה של מזבח הציבור, אף על פי שקורבן שהוקדש למזבח פרטי אינו ראוי לאותו מזבח, המחיצה בכל זאת קולטת את הקורבן והוא קרב שם. לפיכך, כל ההלכות של מזבח הציבור חלות על אותו קורבן, אפילו אם הוא הוצא החוצה.

או שמא ניתן להעלות את הדילמה של עולה של במה פרטית אפילו לפי דעתו של רב יוסף. רב יוסף אומר את דעתו שם, שקדשי קדשים שנשחטו בדרום עזרת המקדש וירדו מן המזבח יחזרו ויעלו, רק משום שהמזבח והקרבן מצויים שניהם במקום אחד, כלומר, בעזרת המקדש. אבל כאן במקרה של רבי זירא, שבו הבמה הפרטית והמזבח הציבורי הם שני מקומות נפרדים, הלכות המזבח הציבורי אינן חלות אם הקרבן הוצא מחוץ למקום המיועד. או שמא אין הבדל, ודעותיהם של רבה ורב יוסף במקרה אחד זהות לדעתם במקרה האחר. הגמרא מסכמת: הדילמה תעמוד בלא הכרעה.

הגמרא מציינת כי עניין שהוא מובן מאליו לרבה מצד אחד, כלומר, שקורבנות אלה לא יעלו שוב על המזבח, וליוסף רב מצד האחר צד, כלומר, שיעלו שוב, הועלה כספק על ידי רבי ינאי. כפי שרבי ינאי מעלה ספק: מהי ההלכה בנוגע לאיברי עולה של במה פרטית שעלו על המזבח וירדו? הגמרא מציינת: במקרה שהאש עדיין לא אחזה בהם, אין להעלות את הספק, שכן בוודאי לא יעלו שוב. מתי יש להעלות את הספק? יש להעלותו במקרה שהאש אחזה בהם: מהי ההלכה? הגמרא מסיקה: הספק יעמוד ללא הכרעה.

§ בנוסף, בנוגע לבמה פרטית נאמר: בנוגע לשחיטת קרבנות בלילה על במה פרטית, רב ושמואל נחלקו: אחד אומר שהיא כשרה, ואחד אומר שהיא אינה כשרה. הגמרא מסבירה: והם נחלקו בנוגע ליישוב הסתירה שהועלתה על ידי רבי אלעזר.

כפי שרבי אלעזר העלה סתירה בין שני פסוקים: כתוב בהקשר למלחמת שאול בפלשתים: "וַיַּעַט הָעָם אֶל הַשָּׁלָל וַיִּקְחוּ צֹאן וּבָקָר וּבְנֵי בָקָר וַיִּשְׁחֲטוּ אָרְצָה; וַיֹּאכַל הָעָם עַל הַדָּם. וַיַּגִּדוּ לְשָׁאוּל לֵאמֹר: הִנֵּה הָעָם חֹטְאִים לַה׳ לֶאֱכֹל עַל הַדָּם. וַיֹּאמֶר: בְּגַדְתֶּם; גֹּלּוּ אֵלַי הַיּוֹם אֶבֶן גְּדוֹלָה" (שמואל א׳ י״ד:ל״ב–ל״ג). אבן זו נעשתה לבמה פרטית שעליה ניתן היה לשחוט ולהקריב קרבנות. מכאן ששאול הקפיד על שחיטת קרבנות ביום ולא בלילה, אף על פי שהייתה זו במה פרטית ולא מזבח ציבורי.

ומיד לאחר מכן נכתב: "ויאמר שאול: פוצו בעם ואמרתם להם: הגישו אלי הנה איש שורו ואיש שֵׂהוּ, ושחטתם בזה ואכלתם, ולא תחטאו ליהוה באכול על הדם. ויגישו כל העם איש שורו בידו בלילה ההוא, וישחטו שם" (שמואל א׳ י״ד:ל״ד). פסוק זה קובע במפורש שהשחיטה התרחשה בלילה ולא ביום.

רב ושמואל חלוקים ביישוב סתירה זו: חכם אחד משיב כי כאן, כלומר, כאשר השחיטה נעשתה בלילה, היה זה בבעלי חיים שאינם מקודשים, ואילו שם, כלומר, כאשר שאול הקפיד על שחיטה ביום, הייתה זו שחיטה של קורבנות. לפי דעה זו, עבודת הקורבנות נעשתה רק ביום, אפילו בבמה פרטית. ואילו החכם האחר משיב ששני הפסוקים עוסקים בשחיטת קורבנות: כאן, בפסוק האומר ששאול הקפיד על שחיטה ביום, מדובר בקורבנות של במה גדולה ציבורית, ואילו שם, בפסוק האומר שהשחיטה נעשתה בלילה, מדובר בקורבנות של במה קטנה פרטית .

§ נאמר כי לגבי עולת במה פרטית, רב אומר: אינה טעונה הפשט וניתוח לאיברים, שהתורה דורשת בעולה (ראו ויקרא א:ו), ורבי יוחנן אומר: טעונה הפשט וניתוח לאיברים. הגמרא מסבירה: והם נחלקים לגבי משמעותה של אמירה של רבי יוסי הגלילי. כפי שנלמד בברייתא שרבי יוסי הגלילי אומר: העולה שישראל הקריבו במדבר, כלומר, בהר סיני לפני הקמת המשכן, לא הייתה טעונה הפשט וניתוח לאיברים, מפני שחובת הפשט והניתוח לאיברים חלה רק מאוהל מועד ואילך, שכן הלכה זו נשנתה לראשונה באוהל מועד.

חכם אחד, רבי יוחנן, סבור כי מן אוהל מועד ואילך יש דרישה להפשט ולניתוח לאיברים, ואין הבדל אם הקרבן מובא על מזבח ציבורי גדול, ואין הבדל אם הוא מובא על מזבח פרטי קטן. וחכם אחד, רב, סבור כי לגבי מזבח ציבורי גדול, כן, נדרשים הפשט וניתוח, אך לגבי מזבח פרטי קטן הם אינם נדרשים.

שנויה בברייתא בהתאם לדעתו של רבי יוחנן: מהם הדברים השונים בין מזבח גדול ציבורי לבין מזבח קטן פרטי ? הקרן של המזבח, הכבש, היסוד של המזבח, והצורה המרובעת נדרשים במזבח גדול ציבורי , אך הקרן, היסוד, הכבש, והצורה המרובעת אינם נדרשים במזבח קטן פרטי . הכיור וכנו נדרשים במזבח גדול ציבורי , אך הכיור וכנו אינם נדרשים במזבח קטן פרטי . החזה והשוק של שלמי תודה, הניתנים לכהן, מונפים במזבח גדול ציבורי , אך החזה והשוק אינם מונפים במזבח קטן פרטי .

ויש עניינים אחרים שבהם מזבח ציבורי גדול זהה למזבח קטן פרטי: שחיטה נדרשת בשניהם, במזבח ציבורי גדול ובמזבח קטן פרטי. הפשט של עולה וניתוחה לאיברים נדרש בשניהם, במזבח ציבורי גדול ובמזבח קטן פרטי. זריקת הדם מתירה את הבשר לאכילה, ואם באותה שעה הכהן חשב לאכול או להקריב קרבן זה מחוץ לזמנו הראוי, הרי זה הופך את הקרבן לפיגול הן במזבח ציבורי גדול והן במזבח קטן פרטי. וכן, ההלכה שמומים פוסלים קרבן וההלכה שיש זמן מוגבל לאכילת קרבנות נוהגות בשניהם, במזבח ציבורי גדול ובמזבח קטן פרטי.

§ לאחר פירוט ההבדלים בין מזבח ציבורי למזבח פרטי, המשנה מלמדת: אבל ההלכה ששרידי הקרבן שנותרו [notar] מעבר לזמן המותר חייבים בשריפה, ושהאוכל מהם חייב כרת, וההלכה שכוונה להקריב או לאכול מן הקרבן מעבר לזמנו הקבוע הופכת את הקרבן לפיגול, והאיסור לעשות את עבודת הקרבנות או לאכול בשר קודשים כשהוא טמא בטומאה פולחנית שווים בזה, כלומר, מזבח פרטי, וזה, כלומר, מזבח ציבורי.

ביחס לכך החכמים לימדו בברייתא: מניין נלמד שזמן, כלומר, ההלכה שקורבן שנותר מעבר לזמנו הקבוע נפסל, במקרה של במה פרטית קטנה יושווה להלכה במקרה של מזבח ציבורי גדול? התורה קבעה: קורבן שלן בלילה צריך להישרף, וכן התורה קבעה שקורבן שנזבח מתוך כוונה לאוכלו לאחר זמנו הקבוע [פיגול] צריך להישרף. לכן ניתן ללמוד הקבלה נוספת ביניהם: כשם שפיגול פסול במקרה של במה פרטית, כך גם קורבן שלן בלילה פסול במקרה של במה פרטית .

או לך בדרך זו, ואמור כי מפני שהתורה אמרה: קרבן שלָן לילה חייב להישרף, וכן אמרה התורה שקרבן שיוצא מחצר המקדש חייב להישרף, ניתן להסיק את המסקנה הבאה: כשם שקרבן שיוצא מחצר המקדש כשר במקרה של במה פרטית, מפני שאין לה תחום קבוע, כך גם קרבן שלָן לילה כשר במקרה של במה פרטית, ולפיכך ניתן להסיק שהלכת הזמן אינה חלה על קרבנות בבמה פרטית. הגמרא שואלת: והאם אין זו קל וחומר מן ההלכה של קרבנות עוף, שבמקרה של במה פרטית הזמן צריך לפסול את הקרבן?