Drashot AI Logo
זְכָרִים וּנְקֵבוֹת, תְּמִימִין וּבַעֲלֵי מוּמִין – דְּאָמַר מָר: תַּמּוּת וְזַכְרוּת בִּבְהֵמָה, וְאֵין תַּמּוּת וְזַכְרוּת בְּעוֹפוֹת.
זה שנלמד בברייתא: כל בעלי החיים היו כשרים להקרבה: זכרים ונקבות, תמימים ובעלי מום, מתייחס לאותו דבר שהמאסטר אמר כעיקרון בנוגע להלכות הקרבנות: הדרישות שלקרבן יהיה מצב של תמים ושלעולה יהיה מעמד של זכר חלות על קרבנות מן החי, אבל הדרישות של תמימות ומעמד זכר אינן חלות על עופות.
וְאִיתַּקַּשׁ בְּהֵמָה לְעוֹף.
וגם בפסוקים המספרים על קורבנותיו של נח בצאתו מן התיבה, בהמה מבויתת מוצבת לצד עוף, בפסוק: "מכל הבהמה הטהורה ומכל העוף הטהור" (בראשית ח:כ), דבר המלמד שלבהמות כשרות היה מעמד זהה לזה של העופות, וניתן היה להקריבן בין זכר ובין נקבה, בין תמימות ובין בעלות מום.
תְּמִימִין וּבַעֲלֵי מוּמִין – לְאַפּוֹקֵי מְחוּסַּר אֵבֶר, דְּלָא. אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מִנַּיִן לִמְחוּסַּר אֵבֶר שֶׁנֶּאֱסַר לִבְנֵי נֹחַ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּמִכׇּל הָחַי מִכׇּל בָּשָׂר״ – אָמְרָה תּוֹרָה: הָבֵא בְּהֵמָה שֶׁחַיִּין רָאשֵׁי אֵיבָרִין שֶׁלָּהּ.
הגמרא מוסיפה: זה שנלמד בברייתא: בעלי חיים תמימים ובעלי מום, בא למעט בעלי חיים שהם מחוסרי איבר, אשר לא היו ראויים לקרבן. כפי שרבי אלעזר אומר: מנין נלמד שבעל חיים שהוא מחוסר איבר אסור לבני נח, כלומר לגויים, לשמש כקרבן? הפסוק קובע לגבי נח: "ומכל החי מכל בשר, שנים מכל תביא אל התיבה" (בראשית ו:יט). לגבי הביטוי: "ומכל החי", שהוא מיותר, התורה אמרה: הבא בעל חיים שאיבריו כולם חיים, ולא אחד שחסר לו איבר, שכן בעל חיים זה פסול לקרבן.
וְדִילְמָא לְמַעוֹטֵי טְרֵיפָה? הָהוּא מִ״לְּחַיּוֹת זֶרַע״ נָפְקָא.
הגמרא מקשה: אבל אולי ביטוי זה: "ומכל החי," בא למעט בעל חיים שיש בו פצע שיגרום לו למות בתוך שנים עשר חודש [טרפה] מלהיות ראוי לקרבן. הגמרא מסבירה: הפסול של טרפה נלמד מן הביטוי: "לחיות זרע" (בראשית ז:ג), שכן טרפה אינה יכולה להוליד.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר טְרֵיפָה אֵינָהּ יוֹלֶדֶת, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר טְרֵיפָה יוֹלֶדֶת – מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? הָאָמַר קְרָא: ״אִתָּךְ״ – בְּדוֹמִין לָךְ.
הגמרא מקשה: זה מסתדר היטב לשיטת מי שאומר כי טרפה אינה יולדת. במקרה זה פסול הטרפה נלמד מן הפסוק: "להחיות זרע", ואילו פסול הבהמה החסרה איבר נלמד מן הפסוק: "ומכל החי." אבל לשיטת מי שאומר כי טרפה יכולה ללדת, מה ניתן לומר? לפי דעה זו, אי אפשר למעט טרפה מן הביטוי: "להחיות זרע." הגמרא מסבירה: האם אין הפסוק אומר לגבי בעלי החיים שהכניס נח לתיבה: "תביא אל התיבה להחיות איתך" (בראשית ו:יט)? המונח "איתך" מציין שהפסוק נאמר לגבי בעלי חיים שהם דומים לך, ולא טרפה.
וְדִילְמָא נֹחַ גּוּפֵיהּ טְרֵיפָה הֲוָה? ״תָּמִים״ כְּתִיב בֵּיהּ. וְדִילְמָא תָּמִים בִּדְרָכָיו? ״צַדִּיק״ כְּתִיב בֵּיהּ.
הגמרא שואלת: אבל אולי נח עצמו היה טרפה. אם כן, אי אפשר להוציא טרפה מן ההשוואה של בעלי החיים לנח. הגמרא משיבה: נאמר על נח שהוא היה "תמים" (בראשית ו:ט), ומכאן שהיה שלם בגופו וללא מום. הגמרא מקשה: אבל אולי כוונת הפסוק היא שדרכיו היו תמימות, ואין הוא מתייחס לתכונותיו הגופניות של נח. הגמרא מסבירה: הרי כבר נאמר עליו שהוא היה "צדיק" (בראשית ו:ט), כלומר שמעשיו היו מושלמים. ממילא, כשהפסוק אומר שהוא היה גם תמים, בהכרח הכוונה היא לגופו.
וְדִילְמָא ״תָּמִים״ – בִּדְרָכָיו, ״צַדִּיק״ – בְּמַעֲשָׂיו? אִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ דְּנֹחַ גּוּפֵיהּ טְרֵיפָה הֲוָה, מִי קָאָמַר לֵיהּ לְנֹחַ: דִּכְוָותָךְ עַיֵּיל, שְׁלֵמִים לָא תְּעַיֵּיל?!
הגמרא מקשה: אבל אולי משמעות הפסוק היא שנח היה שלם בדרכו, והוא היה צדיק במעשיו הטובים . בהתאם לכך, הפסוק לא היה שולל את האפשרות שנח עצמו היה טרפה. הגמרא משיבה: אם עולה על דעתך לומר שנח עצמו היה טרפה, האם הרחמן היה אומר לו: הכנסטרפותכמוך אל התיבה, אבל אל תכניס שלמים ובהמות מושלמות? אין זה סביר לומר שהייתה העדפה שיכניס טרפות. אלא, נח בוודאי לא היה טרפה, והעובדה שטרפה פסולה לקרבן נלמדת מן "איתך".
וּמֵאַחַר דְּנָפְקָא לַן מֵ״אִתָּךְ״, ״לְחַיּוֹת זֶרַע״ לְמָה לִי? מַהוּ דְּתֵימָא: ״אִתָּךְ״ – לְצַוְתָּא בְּעָלְמָא, אֲפִילּוּ זָקֵן אֲפִילּוּ סָרִיס; קָמַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: ומאחר שאנו דורשים את פסול הטרפה מן הלשון "איתך," למה לי הביטוי "להחיות זרע"? הגמרא משיבה: אילו היה אפשר ללמוד רק מן "איתך," היית אומר שנח הכניס את הבהמות לתיבה רק לשם חברה, ולכן אפילו בהמה שהיא זקנה או אפילו מסורסת יכולה להיכנס לתיבה, ובלבד שאינה טרפה. לכן כתבה התורה: "להחיות זרע," וזה מלמדנו שרק בעלי חיים היכולים להוליד הותרו להיכנס לתיבה.
טְהוֹרִין אֲבָל לֹא טְמֵאִין. וּמִי הֲווֹ טְמֵאִין וּטְהוֹרִין בְּהַהִיא שַׁעְתָּא?! אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: מֵאוֹתָן שֶׁלֹּא נֶעֶבְדָה בָּהֶן עֲבֵירָה.
§ הברייתא מלמדת גם שלפני שהוקם המשכן, הקריבו קורבנות מבעלי חיים ועופות שהיו כשרים, אך לא ממינים שאינם כשרים. הדבר מבוסס על הפסוק המתאר מה הקריב נח כשיצא מן התיבה: "ויקח מכל הבהמה הטהורה ומכל העוף הטהור ויעל עולות במזבח" (בראשית ח:כ). הגמרא שואלת: וכי היו טהורים וטמאים מינים באותו זמן, בתקופתו של נח? ההבחנה בין מינים טהורים, כלומר כשרים, לבין מינים טמאים, כלומר שאינם כשרים, הונהגה רק לאחר שניתנה התורה (ראו ויקרא, פרק יא). רבי שמואל בר נחמני אומר שרבי יונתן אומר: הבהמות הטהורות שלקח נח היו מאלה שלא נעשה בהן שימוש למעשה חטא.
מְנָא הֲווֹ יָדְעִי? כִּדְרַב חִסְדָּא. דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: הֶעֱבִירָן לִפְנֵי הַתֵּיבָה; כֹּל שֶׁהַתֵּיבָה קוֹלַטְתָּן – בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא טָהוֹר, אֵין הַתֵּיבָה קוֹלַטְתָּן – בְּיָדוּעַ שֶׁהֵן טְמֵאִין.
הגמרא שואלת: מניין ידעו נח ובניו לדעת אילו בעלי חיים שימשו לביצוע חטא, כדי למנוע מהם להיכנס לתיבה? הגמרא משיבה שהדבר הוא בהתאם לדבריו של רב חסדא. שכן רב חסדא אומר: נח גרם לכל בעלי החיים לעבור לפני התיבה. כל בעלי החיים שהתיבה קיבלה, כלומר משכה פנימה, נודעו כטהורים; ואם התיבה לא קיבלה אותם, היה ידוע שהם טמאים.
רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר, אָמַר קְרָא: ״וְהַבָּאִים זָכָר וּנְקֵבָה״ – הַבָּאִין מֵאֲלֵיהֶן.
רבי אבהו אומר שיש הסבר אחר כיצד נח ידע אילו בעלי חיים טהורים ואילו טמאים. הפסוק קובע: "וַיָּבֹאוּ אֶל נֹחַ אֶל הַתֵּבָה, באו זָכָר וּנְקֵבָה מכל בשר" (בראשית ז:טז), ומשמעות הדבר היא: אלה שבאו מעצמם. לפיכך, נח לא היה צריך להבחין בין בעלי חיים טהורים לטמאים, שכן רק הטהורים התקרבו.
אָמַר מָר: וְהַכֹּל קָרְבוּ עוֹלוֹת. עוֹלוֹת אִין, שְׁלָמִים לָא. וְהָא כְּתִיב: ״וַיִּזְבְּחוּ זְבָחִים שְׁלָמִים לַה׳ פָּרִים״! אֶלָּא אֵימָא: הַכֹּל קָרְבוּ עוֹלוֹת [וּשְׁלָמִים].
§ בתיאור עבודת הקרבנות לפני שהוקם המשכן, האדון אמר: וכל הקרבנות שהובאו לפני הקמת המשכן הוקרבו בתור עולות. הגמרא מסיקה: עולות, כן, הוקרבו, אבל שלמים לא הוקרבו. הגמרא מקשה: אבל לגבי הקרבנות שהוקרבו בהר סיני בזמן מתן התורה, נאמר: "ויעלו עולות, ויזבחו זבחים שלמים לה' פרים" (שמות כד:ה). אירוע זה התרחש לפני הקמת המשכן. אלא אמור שהברייתא מתכוונת: כל הקרבנות שהוקרבו היו או עולות או שלמים.
וְהָתַנְיָא: אֲבָל שְׁלָמִים לָא, כִּי אִם עוֹלוֹת. עוֹלוֹת אִין, שְׁלָמִים לָא! כְּמַאן דְּאָמַר לֹא קֵרְבוּ שְׁלָמִים בְּנֵי נֹחַ – דְּאִיתְּמַר: רַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא, חַד אָמַר: קֵרְבוּ שְׁלָמִים בְּנֵי נֹחַ, וְחַד אָמַר: לֹא קֵרְבוּ.
הגמרא מקשה: והאם לא שנינו בברייתא אחרת: אבל שלמים לא הוקרבו לפני הקמת המשכן; אלא עולות בלבד הוקרבו? ברור כי עולות, כן, הוקרבו, אבל שלמים לא הוקרבו. הגמרא משיבה שברייתא זו היא בהתאם לדעתו של מי שאומר כי שלמים לא הוקרבו על ידי בני נח. כפי שנאמר שיש מחלוקת בין רבי אלעזר ורבי יוסי בר חנינא בעניין זה: אחד אומר כי בני נח הקריבו שלמים, ואחד אומר כי הם לא הקריבו שלמים.
מַאי טַעְמָא דְּמַאן דְּאָמַר קֵרְבוּ שְׁלָמִים בְּנֵי נֹחַ? דִּכְתִיב: ״וְהֶבֶל הֵבִיא גַם הוּא מִבְּכוֹרוֹת צֹאנוֹ וּמֵחֶלְבֵהֶן״ – אֵיזֶהוּ דָּבָר שֶׁחֶלְבּוֹ קָרֵב לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ, וְאֵין כּוּלּוֹ קָרֵב לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ? הֱוֵי אוֹמֵר: זֶה שְׁלָמִים.
הגמרא מסבירה את שתי הדעות: מה הטעם של מי שאומר כי בני נח הקריבו שלמים? שכן נאמר: "והבל, גם הוא הביא מבכורות צאנו ומחלבהן" (בראשית ד:ד). הבל, ככל הגויים, נחשב לבן נח. הפסוק מדגיש שהחֵלֶב הוקרב. הגמרא מנתחת: מהו דבר, כלומר קרבן, שחלבו קרב על המזבח, אך אינו קרב כולו על המזבח? על כורחך תאמר: זהו קרבן השלמים, שבשרו נאכל.
מַאי טַעְמָא דְּמַאן דְּאָמַר לֹא קֵרְבוּ? דִּכְתִיב: ״עוּרִי צָפוֹן וּבוֹאִי תֵימָן״ – תִּתְנַעֵר אוּמָּה שֶׁמַּעֲשֶׂיהָ בַּצָּפוֹן, וְתָבוֹא אוּמָּה שֶׁמַּעֲשֶׂיהָ בַּצָּפוֹן וּבַדָּרוֹם.
מהו טעמו של מי שאומר כי הם לא הקריבו שלמי שלום? כפי שנאמר: "עוּרִי [uri] צפון, ובואי תימן…יבוא דודי לגנו, ויאכל פרי מגדיו" (שיר השירים ד:טז). הגמרא מפרשת זאת בדרך דרש: האומה, כלומר אומות העולם, שהן בני נח, שמעשיהן, כלומר קרבנותיהן, הם רק בצפון, כלומר הן מקריבות רק עולות, שנשחטות ודמן מתקבל בצפון העזרה, תתנער [titna’er], ובמקומה תבוא האומה היהודית, שמעשיה, כלומר קרבנותיה, הם בצפון ובדרום, שכן הן מקריבות עולות, שעבודותיהן נעשות בצפון, ושלמים, שעבודותיהם יכולות להיעשות גם בדרום, שכן כל העזרה כשרה לעבודותיהם.
וּמָר נָמֵי, הָכְתִיב: ״וּמֵחֶלְבֵיהֶן״! מִשַּׁמִּנֵיהוֹן [דִּידְהוּ].
הגמרא שואלת: וגם לשיטת המאן דאמר שבני נח לא הקריבו שלמים, האם לא נאמר: "ומחלביהן," שממנו ניתן לדייק שהבל הקריב קרבן שלמים? הגמרא משיבה: "ומחלביהן" אין פירושו שהבל הקריב רק את החלבים של קרבנותיו; אלא פירושו שהקריב מן השמנים שבהם, כלומר, מן הבהמות השמנות והמובחרות שלו.
וּמָר נָמֵי, הָכְתִיב: ״עוּרִי צָפוֹן״! [הָהוּא] בְּקִיבּוּץ גָּלִיּוֹת הוּא דִּכְתִיב.
הגמרא שואלת: וגם לשיטת המאן דאמר שבני נח הקריבו שלמים, האם לא נאמר: "עוּרִי צָפוֹן," שממנו ניתן לדייק שאומות העולם אינן מקריבות שלמים? הגמרא משיבה: לשיטתו, אותו פסוק נאמר לגבי קיבוץ הגלויות, כלומר, גלויות ישראל יבואו מן הצפון ומן הדרום.
וְהָא כְּתִיב: ״וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה גַּם אַתָּה תִּתֵּן בְּיָדֵינוּ זְבָחִים וְעֹלֹת וְעָשִׂינוּ לַה׳ אֱלֹהֵינוּ״! זְבָחִים לַאֲכִילָה, וְעוֹלוֹת לְהַקְרָבָה.
באשר לדעה שצאצאי נח לא הקריבו שלמי שלום, הגמרא שואלת: והרי לא נאמר: "ויאמר משה: גם אתה תיתן בידינו זבחים ועולות, ועשינו לה' אלוהינו" (שמות י:כה)? מכאן עולה שזבחים [zevaḥim], כלומר שלמים, הוקרבו לפני מתן תורה. הגמרא משיבה: בהקשר זה, "zevaḥim" מתייחס לבהמות לשם אכילה, שכן את המילה zevaḥ אפשר לתרגם גם כבהמה לשחיטה, ו"עולות" מתייחס לבהמות לשם הקרבה.
וְהָא כְּתִיב: ״וַיִּקַּח יִתְרוֹ [חֹתֵן מֹשֶׁה] עוֹלָה וּזְבָחִים״! הַהוּא לְאַחַר מַתַּן תּוֹרָה הוּא דִּכְתִיב.
הגמרא שואלת: אבל האם לא נאמר לפני מתן התורה: "וַיִּקַּח יִתְרוֹ חֹתֵן מֹשֶׁה עֹלָה וּזְבָחִים [zevaḥim] לֵאלֹהִים" (שמות יח:יב)? מאחר שהמילה zevaḥim שם מתייחסת לקורבנות, כפי שהפסוק מציין בבירור שיתרו לקח אותם לאלוהים, ברור שקורבנות שלמים הוקרבו לפני מתן התורה. הגמרא משיבה: אותו פסוק נכתב ביחס לתקופה שלאחר מתן התורה, כאשר לעם היהודי הותר להקריב קורבנות שלמים.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר: [יִתְרוֹ] אַחַר מַתַּן תּוֹרָה הָיָה; אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר: [יִתְרוֹ] קוֹדֶם מַתַּן תּוֹרָה הָיָה – מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? דְּאִיתְּמַר: בְּנֵי רַבִּי חִיָּיא וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי; חַד אָמַר: יִתְרוֹ קוֹדֶם מַתַּן תּוֹרָה הָיָה, וְחַד אָמַר: יִתְרוֹ אַחַר מַתַּן תּוֹרָה הָיָה. לְמַאן דְּאָמַר יִתְרוֹ קוֹדֶם מַתַּן תּוֹרָה הָיָה – קָסָבַר שְׁלָמִים הִקְרִיבוּ בְּנֵי נֹחַ.
הגמרא מציינת: הדבר מסתדר היטב לשיטת מי שאומר שמעשה יתרו היה לאחר מתן התורה. אבל לשיטת מי שאומר שמעשה יתרו היה לפני מתן התורה, מה ניתן לומר? כפי שנאמר: בניו של רבי חייא ורבי יהושע בן לוי נחלקו בעניין זה. אחד אומר שמעשה יתרו היה לפני מתן התורה, ואחד אומר שמעשה יתרו היה לאחר מתן התורה. הגמרא משיבה: מי שאומר שמעשה יתרו היה לפני מתן התורה סבור כי בני נח אכן הקריבו שלמי שלום.
כְּתַנָּאֵי: ״וַיִּשְׁמַע יִתְרוֹ כֹהֵן מִדְיָן״ – מָה שְׁמוּעָה שָׁמַע, וּבָא וְנִתְגַּיֵּיר? רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: מִלְחֶמֶת עֲמָלֵק שָׁמַע, שֶׁהֲרֵי כְּתִיב בְּצִדּוֹ: ״וַיַּחֲלֹשׁ יְהוֹשֻׁעַ אֶת עֲמָלֵק וְאֶת עַמּוֹ לְפִי חָרֶב״.
§ הגמרא מציינת שהמחלוקת בין אמוראים בנוגע למועד שבו יתרו הגיע להר סיני היא כמו מחלוקת בין תנאים: התורה קובעת לגבי יתרו, לפני שבא להר סיני: "וישמע יתרו כהן מדין חתן משה את כל אשר עשה אלוהים למשה ולישראל עמו, כי הוציא ה' את ישראל ממצרים" (שמות י"ח:א'). איזו שמועה שמע שבא והתגייר? רבי יהושע אומר: הוא שמע על מלחמת עמלק, כפי שנכתב בסמוך לפסוקים האומרים שיתרו בא: "ויחלוש יהושע את עמלק ואת עמו לפי חרב" (שמות י"ז:י"ג).
רַבִּי אֶלְעָזָר הַמּוֹדָעִי אוֹמֵר: מַתַּן תּוֹרָה שָׁמַע [וּבָא], שֶׁכְּשֶׁנִּיתְּנָה תּוֹרָה לְיִשְׂרָאֵל הָיָה קוֹלוֹ הוֹלֵךְ מִסּוֹף הָעוֹלָם וְעַד סוֹפוֹ, וְכׇל [מַלְכֵי] אוּמּוֹת הָעוֹלָם אֲחָזָתַן רְעָדָה בְּהֵיכְלֵיהֶן וְאָמְרוּ שִׁירָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּבְהֵיכָלוֹ כּוּלּוֹ אוֹמֵר כָּבוֹד״.
רבי אלעזר המודעי אומר: הוא שמע על מתן התורה ובא. כאשר ניתנה התורה לעם היהודי, קולו של הקדוש ברוך הוא הלך מקצה אחד של העולם ועד הקצה האחר, וכל מלכי אומות העולם נתקפו רעדה בהיכלותיהם ואמרו שירה של שבח, כפי שנאמר: "קוֹל ה' יְחוֹלֵל אַיָּלוֹת…וּבְהֵיכָלוֹ כֻּלּוֹ אֹמֵר כָּבוֹד" (תהילים כט:ט), כלומר, כל מלך בהיכלו שלו אמר שירי שבח לאלוהים.
נִתְקַבְּצוּ כּוּלָּם אֵצֶל בִּלְעָם הָרָשָׁע, וְאָמְרוּ לוֹ: מָה קוֹל הֶהָמוֹן אֲשֶׁר שָׁמַעְנוּ? שֶׁמָּא מַבּוּל בָּא לָעוֹלָם (אָמַר לָהֶם) – ״ה׳ לַמַּבּוּל יָשָׁב״? [אָמַר לָהֶם]: ״וַיֵּשֶׁב ה׳ מֶלֶךְ לְעוֹלָם״ – כְּבָר נִשְׁבַּע הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא שֶׁאֵינוֹ מֵבִיא מַבּוּל לָעוֹלָם.
באותה שעה, כל המלכים התקבצו סביב בלעם הרשע, שהיה גדול נביאי הגויים, ואמרו לו: מהו הקול הסוער, כלומר, הרעש החזק, ששמענו? שמא מבול בא על להשחית את העולם, כפי שנאמר: "ה' למבול ישב" (תהילים כט:י)? בלעם אמר להם: "ה' מלך לעולם" (תהילים כט:י), כלומר שהקדוש ברוך הוא כבר נשבע לאחר המבול שלא להביא עוד מבול לעולם, כפי שנאמר: "ולא יהיה עוד המים למבול" (בראשית ט:טו).
אָמְרוּ לוֹ: מַבּוּל שֶׁל מַיִם אֵינוֹ מֵבִיא, אֲבָל מַבּוּל שֶׁל אֵשׁ מֵבִיא – שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי (הִנֵּה) בָּאֵשׁ ה׳ נִשְׁפָּט״. אָמַר לָהֶן: כְּבָר נִשְׁבַּע שֶׁאֵינוֹ מַשְׁחִית כׇּל בָּשָׂר.
המלכים אמרו לו: הוא לא יביא מבול של מים, כפי שנשבע, אלא אולי הוא יביא מבול של אש, כפי שבעתיד יעניש ה' את האומות באש, כפי שנאמר: "כי באש ה' נשפט, ובחרבו את כל בשר; ורבו חללי ה'" (ישעיהו סו:טז). בלעם אמר להם: הוא כבר נשבע שלא ישחית כל בשר בשום אופן, כפי שנאמר: "לשחת כל בשר" (בראשית ט:טו). לכן, לא יהיה מבול של אש.
וּמֶה קוֹל הֶהָמוֹן הַזֶּה שֶׁשָּׁמַעְנוּ? אָמַר לָהֶם: חֶמְדָּה טוֹבָה יֵשׁ לוֹ בְּבֵית גְּנָזָיו, שֶׁהָיְתָה גְּנוּזָה אֶצְלוֹ תְּשַׁע מֵאוֹת שִׁבְעִים וְאַרְבָּעָה דּוֹרוֹת קוֹדֶם שֶׁנִּבְרָא הָעוֹלָם; וּבִיקֵּשׁ לִיתְּנָהּ לְבָנָיו, שֶׁנֶּאֱמַר: ״ה׳ עוֹז לְעַמּוֹ יִתֵּן״. [מִיָּד] פָּתְחוּ כּוּלָּם וְאָמְרוּ: ״ה׳ יְבָרֵךְ אֶת עַמּוֹ בַשָּׁלוֹם״.
הם שאלו: ואם כן, מהו הקול הסוער הזה ששמענו? בלעם אמר להם: יש לו חפץ טוב ויקר באוצרו, שהיה גנוז עמו במשך 974 דורות לפני שנברא העולם, והוא מבקש לתתו לבניו, כפי שנאמר: "ה' ייתן עוז לעמו" (תהילים כט:יא). "עוז" הוא רמז לתורה, שהיא כוחו של העם היהודי. מיד, כולם החלו לומר: "ה' יברך את עמו בשלום" (תהילים כט:יא).
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: קְרִיעַת יַם סוּף שָׁמַע וּבָא, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיְהִי כִשְׁמֹעַ כׇּל מַלְכֵי הָאֱמֹרִי״. וְאַף רָחָב הַזּוֹנָה אָמְרָה לִשְׁלוּחֵי יְהוֹשֻׁעַ: ״כִּי שָׁמַעְנוּ אֵת אֲשֶׁר הוֹבִישׁ ה׳ אֶת מֵי יַם סוּף״.
הגמרא מציעה הסבר נוסף למה ששמע יתרו: רבי אליעזר אומר: הוא שמע על קריעת ים סוף ובא, כפי שנאמר בהקשר דומה לגבי קריעת הירדן בימי יהושע: "ויהי כשמוע כל מלכי האמורי, אשר בעבר הירדן ימה, וכל מלכי הכנעני אשר על הים, שמעו כי הוביש ה' את מי הירדן מפני בני ישראל עד עברם, וימס לבבם ולא היה בם עוד רוח מפני בני ישראל" (יהושע ה:א). ואפילו רחב הזונה אמרה לשליחי יהושע: "כי שמענו אשר הוביש ה' את מי ים סוף מפניכם" (יהושע ב:י).
מַאי שְׁנָא הָתָם, דַּאֲמַר (לֵיהּ) ״וְלֹא הָיָה בָם עוֹד רוּחַ״; וּמַאי שְׁנָא הָכָא, דְּקָאָמַר: ״וְלֹא קָמָה עוֹד רוּחַ בְּאִישׁ״?
הגמרא שואלת: מה שונה שם, כלומר, בנוגע לבקיעת הירדן, שבו הפסוק אומר: "ולא היה עוד בהם רוח," ומה שונה כאן, כלומר, בדבריה של רחב, שבו הפסוק אומר: "ולא קמה עוד רוח באיש" (יהושע ב:יא)?

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria