מֵעֲבֵירוֹת שֶׁבְּיָדוֹ!
בגלל החטאים שיש לו. לפי פירוש זה, מי שגזל מקרקעין של חברו צריך לחזור הביתה מן המלחמה בגלל אשמתו, ודבר זה נראה כסותר את דעתו של רבי אליעזר בן יעקב.
אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, כְּגוֹן דַּעֲבַד תְּשׁוּבָה וִיהַב דְּמֵי. אִי הָכִי, הָוֵה לֵיהּ לוֹקֵחַ וְלֶיהְדַּר! כֵּיוָן דְּמֵעִיקָּרָא בְּתוֹרַת גְּזֵילָה אֲתָא לִידֵיהּ — לָא.
הגמרא משיבה: אפילו אם תאמר שפסיקה זו היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי הגלילי, רבי אליעזר בן יעקב עדיין צריך למעט מי שמחזיק בבית גזול, כגון במקרה שבו אדם חזר בתשובה ונתן כסף לבעלי הבית שגזל. אף שבמקרה כזה אין הוא נחשב עבריין, הבית נגזל מלכתחילה, ולכן עליו להישאר בין שורות הצבא. הגמרא מקשה על כך: אם כן, כלומר, אם השיב לבעלים את דמיהם, הרי הוא כעת קונה חוקי של הבית, ועליו לחזור משורות הצבא. הגמרא משיבה: מאחר שמלכתחילה הוא נכנס לרשותו במעמד של גזלה, הוא אינו חוזר.
״וּמִי הָאִישׁ אֲשֶׁר נָטַע כֶּרֶם כּוּ׳״. תָּנוּ רַבָּנַן: ״אֲשֶׁר נָטַע״ — אֵין לִי אֶלָּא נָטַע. לָקַח וְיָרַשׁ וְנִיתַּן לוֹ בְּמַתָּנָה, מִנַּיִן — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּמִי הָאִישׁ אֲשֶׁר נָטַע״.
§ הגמרא ממשיכה בדיונה באלה החוזרים מן המערכה. "ומי האיש אשר נטע כרם, ולא חיללו" (דברים כ:ו). תנו רבנן: מן הלשון "אשר נטע," למדתי רק שהדבר חל על מי שבפועל נטע כרם. מניין שנלמד שהפטור מן השירות הצבאי כולל גם מי שקנה אותו, מי שירש אותו, ומי שניתן לו במתנה? הכתוב אומר: "ומי האיש אשר נטע." מאחר שלא נאמר רק: אשר נטע, אלא בלשון המורחבת "ומי האיש אשר נטע," הכתוב כולל כל אחד מן המצבים הללו.
״כֶּרֶם״ — אֵין לִי אֶלָּא כֶּרֶם, מִנַּיִן לְרַבּוֹת חֲמִשָּׁה אִילָנֵי מַאֲכָל וַאֲפִילּוּ מִשְּׁאָר מִינִין — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר נָטַע״. יָכוֹל שֶׁאֲנִי מְרַבֶּה הַנּוֹטֵעַ אַרְבָּעָה אִילָנֵי מַאֲכָל וַחֲמִשָּׁה אִילָנֵי סְרָק, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כֶּרֶם״.
מן המונח הספציפי "כרם," אני למד רק כרם; מניין אני למד שהדבר בא לכלול חמישה עצי פרי אפילו ממינים אחרים? הכתוב אומר: "אשר נטע," לרבות סוגים שונים של עצים. שמא ארבה אף מי שנוטע רק ארבעה עצי פרי ומי שנוטע חמישה או יותר עצים שאינם נושאי פרי? הכתוב אומר: "כרם." המונח מוציא כמות עצים מועטה מכדי להיחשב כרם, וכן עצים שאינם נותנים פרי כלל.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: ״כֶּרֶם״ כְּמַשְׁמָעוֹ. ״לֹא חִלֵּל״, ״וְלֹא חִלְּלוֹ״ — פְּרָט לְמַבְרִיךְ וּלְמַרְכִּיב. וְהָא אֲנַן תְּנַן: אֶחָד הַנּוֹטֵעַ וְאֶחָד הַמַּבְרִיךְ וְאֶחָד הַמַּרְכִּיב! אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב חִסְדָּא, לָא קַשְׁיָא: כָּאן בְּהַרְכָּבַת אִיסּוּר, כָּאן בְּהַרְכָּבַת הֶיתֵּר.
רבי אליעזר בן יעקב אומר: את המילה "כרם" יש להבין כמשמעה, והיא מתייחסת רק לכרם ענבים. ומכיוון שהפסוק אינו אומר רק: "ולא חיללו" את הפרי, אלא: "ולא חיללו" את פריו שלו," הרי זה מוציא את מי שמבריך את הגפן או את הענף ואת מי שמרכיב אילנות שונים זה על זה. הגמרא שואלת: והרי למדנו במשנה: הוא חוזר מעורכי המלחמה אם הוא הנוטע, או אם הוא המבריך, או אם הוא המרכיב אילנות? אמר רבי זירא שאמר רב חסדא: אין זו קושיה. כאן, במקרה שבו אינו חוזר מעורכי המלחמה, האיש עשה הרכבה אסורה; שם, במקרה שבו הוא כן חוזר מעורכי המלחמה, הוא עשה הרכבה מותרת.
הַאי הַרְכָּבַת הֶיתֵּר הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא יַלְדָּה בְּיַלְדָּהּ — תִּיפּוֹק לֵיהּ דְּבָעֵי מֶיהְדָּר מִשּׁוּם יַלְדָּה רִאשׁוֹנָה! אֶלָּא יַלְדָּה בִּזְקֵינָה. וְהָאָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: יַלְדָּה שֶׁסִּיבְּכָה בִּזְקֵינָה, בָּטְלָה יַלְדָּה בַּזְּקֵינָה, וְאֵין בָּהּ דִּין עׇרְלָה!
הגמרא שואלת: בנוגע להרכבה המותרת הזו, מהן הנסיבות? אם נאמר שמדובר בעץ צעיר שהורכב יחד עם עץ צעיר אחר, הרי שילמד את ההלכהשחייבים לחזור מן המערכה בשל העץ הצעיר הראשון. עליו להיות פטור בגלל עצו הראשון, שהוא צעיר, והעץ המורכב אינו רלוונטי. אלא, מדובר במקרה שבו עץ צעיר הורכב עם עץ זקן. הגמרא מקשה: והרי רבי אבהו אמר: בנוגע לעץ צעיר שהסתבך, כלומר, הורכב, עם עץ זקן, הצעיר בטל בפני הזקן, ודין עורלה אינו חל עליו. לכן, גם העץ המורכב צריך לאבד את מעמדו כעץ צעיר, ומי שנמצא במצב זה לא צריך לחזור מן המערכה.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: לְעוֹלָם יַלְדָּה בְּיַלְדָּה, וּכְגוֹן דִּנְטַע לְהָךְ קַמַּיְיתָא לִסְיָיג וּלְקוֹרוֹת. דִּתְנַן: הַנּוֹטֵעַ לִסְיָיג וּלְקוֹרוֹת — פָּטוּר מִן הָעׇרְלָה.
רבי ירמיה אמר: למעשה, אדם חוזר לביתו אם הוא מרכיב אילן צעיר עם אילן צעיר אחר, וזהו מקרה שבו נטע את הראשון הזה לגדר או לקורות, כך שהוא פטור מן המלחמה רק בגלל האילן השני, שאותו הוא מרכיב לשם פרי. כפי שלמדנו במשנה (ערלה א:א): במקרה של מי שנוטע אילן לגדר או כדי להפיק עץ לקורות, האילן פטור מהלכות ערלה.
וּמַאי שְׁנָא יַלְדָּה בִּזְקֵינָה דְּבָטְלָה, וּמַאי שְׁנָא יַלְדָּה בְּיַלְדָּה דְּלָא בָּטְלָה?
הגמרא שואלת: ומה שונה המקרה של עץ צעיר המצורף לעץ זקן כך שהעץ הצעיר בטל, ומה שונה המקרה של עץ צעיר הנטוע לפירות המצורף לעץ צעיר הנטוע לעצים כך שעץ הפירות אינו בטל?
הָתָם אִי מִימְּלִיךְ עֲלַהּ — לָאו בַּת מֶיהְדָּר הִיא, הָכָא אִי מִימְּלִיךְ עֲלַהּ — בַּת מֶיהְדָּר הִיא [דְּהָא מֵעִיקָּרָא לְפֵירֵי קָיְימָא]. מִידֵּי דְּהָוֵה אַעָלוּ מֵאֵילֵיהֶן, דִּתְנַן: עָלוּ מֵאֵילֵיהֶן — חַיָּיבִין בְּעׇרְלָה.
הגמרא משיבה: שם, במקרה של עץ זקן, אם הוא משנה את דעתו לגביו ורוצה שהוא ייחשב לעץ צעיר החייב בערלה, אין הוא יכול לחזור למצבו הקודם, שכן הוא כבר הרכיבו. לכן, הוא פטור מהלכות ערלה. כאן, כאשר עץ ניטע לשם עצים, אם הוא משנה את דעתו ומחליט לגדלו לשם פרי, הוא יכול לחזור למצבו הרגיל כנטוע לשם פרי, מפני שמלכתחילה הוא עומד לשמש לפרי. לכן, אין הוא פטור מהלכות ערלה. פסיקה זו היא כשם שהיא לגבי אילנות שצמחו מאליהם, הכפופים לערלה אף על פי שלא ניטעו במכוון לשם פריים. כפי שלמדנו במשנה (Orla 1:2): אילנות מאכל שצמחו מאליהם חייבים בערלה אף על פי שבעל הקרקע לא נטע אותם בעצמו.
וְלוֹקְמַהּ בְּכֶרֶם שֶׁל שְׁנֵי שׁוּתָּפִין, דְּהַאי הָדַר אַדִּידֵיהּ וְהַאי הָדַר אַדִּידֵיהּ? אָמַר רַב פָּפָּא, זֹאת אוֹמֶרֶת: כֶּרֶם שֶׁל שְׁנֵי שׁוּתָּפִין — אֵין חוֹזְרִין עָלָיו מֵעֶרְכֵי הַמִּלְחָמָה.
הגמרא שואלת: מדוע יש צורך להעמיד את המשנה במקרה שבו נטע את העץ הראשון לגדר או לקורות? אלא יועמדו דברי המשנה כמתייחסים אל כרם השייך לשני שותפים, שבו שני העצים המעורבים בהרכבה היו בבעלות משותפת של שותפים, ושני העצים היו צעירים. שכן במקרה זה זה האיש חוזר בגלל עצו וזה האיש האחר חוזר בגלל עצו. אמר רב פפא: מכך שהגמרא נמנעת מן התרחיש של כרם השייך לשותפים ומעדיפה לדון במקרה שבו נטע את העץ הראשון לגדר או לקורות, מכאן יש לומר שאם יש כרם השייך לשני שותפים, ברור שאין הם חוזרים בגלל הכרם משורות החיילים היוצאים למלחמה.
וּמַאי שְׁנָא מֵחֲמִשָּׁה אַחִין וּמֵת אֶחָד מֵהֶן בַּמִּלְחָמָה, דְּכוּלָּן חוֹזְרִין? הָתָם — כׇּל חַד וְחַד קָרֵינָא בֵּיהּ ״אִשְׁתּוֹ״, הָכָא — כׇּל חַד וְחַד לָא קָרֵינָא בַּיהּ ״כַּרְמוֹ״.
הגמרא שואלת: ובמה שונה המקרה של שותפים מן המקרה הבא: אם יש חמישה אחים ואחד מהם מת במלחמה, ההלכה היא שכולם חוזרים. כשם שכל אח חוזר בגלל אחריותו המשותפת לקיים ייבום או חליצה לאלמנה, כך גם כל שותף צריך לחזור בגלל חלקו בעץ הצעיר שהורכב. הגמרא משיבה: שם, כל אחד ואחד נחשב כמי שחייב לחזור בשביל אשתו, שכן כל אחד מהם יכול לשאת אותה בקלות. אולם כאן, כל אחד ואחד אינו נחשב כמי שחייב לחזור בשביל כרמו משום שאינו שייך באופן בלעדי לאף אחד מהם.
רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר: בְּמַבְרִיךְ אִילָן בְּיָרָק, וְהַאי תַּנָּא הוּא דְּתַנְיָא: הַמַּבְרִיךְ אִילָן בְּיָרָק, רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל מַתִּיר מִשּׁוּם רַבִּי יְהוּדָה בֶּן גַּמְדָּא אִישׁ כְּפַר עַכּוֹ, וַחֲכָמִים אוֹסְרִין.
רב נחמן בר יצחק אמר: בהתאם לברייתא שהוזכרה לעיל, בדרך כלל אין חוזרים בשל אילן מורכב או מוברך. אולם המשנה קובעת שאכן חוזרים בשל אילן מורכב או מוברך במקרה שבו מבריך אדם אילן ומרכיב אותו בירק. ופסיקה זו היא בהתאם לתנא זה, רבי יהודה בן גמדא, כפי שמובא בברייתא. שכן כך שנינו בברייתא (תוספתא, כלאים א:יב): לגבי מי שמבריך אילן ומרכיב אותו בירק, נחלקו התנאים אם מין כלאיים זה מותר. רבן שמעון בן גמליאל, האומר בשם רבי יהודה בן גמדא מן הכפר עכו, מתיר לעשות כן, וחכמים אוסרים זאת. לפיכך, אדם היה חוזר מן המערכה בשל אילן המורכב על צמח ירק, בהתאם לדעתו של רבי יהודה בן גמדא, אף שלא היה חוזר בשל הירק עצמו.
כִּי אֲתָא רַב דִּימִי, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הָא מַנִּי — רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב הִיא. לָא אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב הָתָם ״כֶּרֶם״ כְּמַשְׁמָעוֹ? הָכָא נָמֵי ״נָטַע״ כְּמַשְׁמָעוֹ: נוֹטֵעַ אִין, מַבְרִיךְ וּמַרְכִּיב לָא.
הגמרא מציעה פתרון חלופי נוסף לסתירה בשאלה האם חוזרים בשל עץ מורכב. כאשר רב דימי בא מארץ ישראל, הוא אמר כי רבי יוחנן אמר: בהתאם לדעת מי היא אמירה זו, האומרת שאין חוזרים בשל עץ מורכב? זוהי דעתו של רבי אליעזר בן יעקב. הוא מסביר: האם רבי אליעזר בן יעקב לא אמר שם בברייתא שהובאה קודם לכן: את המילה כרם יש להבין כמשמעה, כלומר, שהפטור הוא רק לכרם ענבים? כאן גם כן, את המילה נטע יש להבין כמשמעה; לגבי מי שנוטע, כן, הוא חוזר, אבל מי שמרכיב או מבריך עץ אינו חוזר.
כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב: יַלְדָּה פְּחוּתָה מִטֶּפַח — חַיֶּיבֶת בְּעׇרְלָה כׇּל שְׁנוֹתֶיהָ, דְּמִתְחַזְיָא כְּבַת שַׁתָּא. וְהָנֵי מִילֵּי שְׁתַּיִם כְּנֶגֶד שְׁתַּיִם וְאַחַת יוֹצְאָה זָנָב. אֲבָל כּוּלֵּיהּ כֶּרֶם — קָלָא אִית לֵיהּ.
§ לאחר שהגמרא מביאה את פירושו של רבי יוחנן לדעתו של רבי אליעזר בן יעקב, היא מביאה שורה של פסיקות נוספות שאמר רבי יוחנן בשם רבי אליעזר בן יעקב. כאשר רב דימי בא מארץ ישראל, הוא אמר כי רבי יוחנן אמר בשם רבי אליעזר בן יעקב: חכמים גזרו שאם יש גפן צעירה שגובהה פחות מטפח, היא חייבת בערלה כל שנותיה, אפילו לאחר שלוש השנים שנקבעו בתורה, מפני שהיא נראית כמו גפן בת שנה אחת. חכמים חששו שאם יתירו לאכול מגפן כזו, אנשים יאכלו גם ערלה ממש. ודין זה חל על קטע קטן מאוד של שתי גפנים כנגד שתיים גפנים ואחת נוספת יוצאת וגדלה ביניהן, בצורת זנב. אבל אם כל הכרם גדל כך נמוך, יש בכך פרסום, ואנשים יודעים שהגפנים כבר זקנות דיין ואינן כפופות עוד לדין ערלה.
כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב: מֵת תּוֹפֵס אַרְבַּע אַמּוֹת לִקְרִיאַת שְׁמַע, דִּכְתִיב: ״לֹעֵג לָרָשׁ חֵרֵף עֹשֵׂהוּ״.
כאשר רב דימי בא מארץ ישראל, הוא אמר כי רבי יוחנן אמר בשם רבי אליעזר בן יעקב: מת תופס ארבע אמות לעניין הפטור מקריאת שמע, כך שאסור לקרוא שמע בתוך מרחב זה, כפי שנאמר בפסוק: "לועג לרש חרף עושהו" (משלי יז, ה). מאחר שהמת אינו יכול לקיים מצוות, מי שמקיים מצווה בפניהם נחשב כלועג להם.
אָמַר רַבִּי יִצְחָק אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב: חוּרְגְּתָא הַגְּדֵילָה בֵּין הָאַחִין — אֲסוּרָה לִינָּשֵׂא לָאַחִין, דְּמִתְחַזְיָא כִּי אֲחָתַיְיהוּ. וְלָא הִיא, קָלָא אִית לַיהּ לְמִילְּתָא.
רבי יצחק אומר שרבי יוחנן אומר בשם רבי אליעזר בן יעקב: לגבי בת חורגת של אדם שגדלה בין האחים מנישואים אחרים, מעיקר הדין מותר לה להינשא להם, שכן הם אינם באמת אחיה. אף על פי כן, אסור לה להינשא לאחים, מפני שהיא נראית כאילו היא אחותם. הגמרא מעירה: ואין הדבר כן; נישואין כאלה אינם אסורים, משום שהדבר יוצר פרסום, והציבור יודע שאין ביניהם קרבה אמיתית.
וְאָמַר רַבִּי יִצְחָק אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב: לֶקֶט שִׁכְחָה וּפֵאָה שֶׁעֲשָׂאָן בְּגוֹרֶן — הוּקְבְּעוּ לְמַעֲשֵׂר. אָמַר עוּלָּא: לָא אֲמַרַן אֶלָּא בַּשָּׂדֶה, אֲבָל בָּעִיר — קָלָא אִית לֵיהּ לְמִלְּתָא.
ורבי יצחק אומר שרבי יוחנן אומר בשם רבי אליעזר בן יעקב: לגבי לקט (ויקרא יט:ט, כג:כב), שכחה של אלומות (דברים כד:יט), או תבואה שבפאת השדה הניתנת לעניים [פאה] (ויקרא יט:ט, כג:כב), שלוש מתנות חקלאיות חובה שיש לתת לעניים, אם אדם אסף אותן אל הגורן, התבואה נעשתה בכך חייבת במעשרות. אף שאין מפרישים מעשרות מתבואה של עניים, הרואים עלולים להניח שזו תבואתו שלו. עולא אמר: אמרנו הלכה זו רק כאשר הגורן בשדה, אבל בעיר, הדבר זוכה לפרסום. אנשים רואים שהתבואה נאספה בכמויות קטנות ממקומות שונים, והם יודעים שתבואה זו מיועדת לעניים. במקרה כזה, אין צורך להפריש מעשרות.
וְאָמַר רַבִּי יִצְחָק אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב: יַלְדָּה הַפְּחוּתָה מִטֶּפַח — אֵינָהּ מְקַדֶּשֶׁת אֶת הַזְּרָעִים. וְהָנֵי מִילֵּי שְׁתַּיִם כְּנֶגֶד שְׁתַּיִם וְאַחַת יוֹצְאָה זָנָב, אֲבָל (כולי) [כּוּלֵּיהּ] כֶּרֶם — מְקַדֵּישׁ.
ורבי יצחק אומר שרבי יוחנן אומר בשם רבי אליעזר בן יעקב: אם יש גפן צעירה שגובהה פחות מטפח אחד, היא אינה אוסרת את הזרעים הנטועים לצידה . בדרך כלל, אין לנטוע מיני תבואה שונים בסמיכות זה לזה, אך גפן זו קטנה מכדי להיחשב כרם אסור. הגמרא מצמצמת את תחולתה של קביעה זו: וקביעה זו חלה על קטע קטן מאוד של שתיים גפנים כנגד שתיים גפנים ואחת נוספת יוצאת וגדלה ביניהן, בצורת זנב. אבל אם כל הכרם גדל כך ונשאר נמוך, גפן בגודל זה אוסרת את שאר הזרעים הנטועים לצידה .
וְאָמַר רַבִּי יִצְחָק אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב:
ורבי יצחק אומר שרבי יוחנן אומר בשם רבי אליעזר בן יעקב:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria