עַל פִּי נָבִיא נֶאֱכֶלֶת וְעַל פִּי נָבִיא נִשְׂרֶפֶת.
על פי פסיקת נביא נאכלו הלחמים של קרבן תודה אחד, ועל פי פסיקת נביא נשרפו הלחמים של קרבן התודה האחר . הנביאים חגי, זכריה ומלאכי, שחיו בימי חנוכתה מחדש של ירושלים בידי עזרא ונחמיה, הורו לעם כיצד יש לקיים את הטקס, מבלי לספק נימוקים להליכים.
כֹּל שֶׁלֹּא נַעֲשֵׂית בְּכׇל אֵלּוּ כּוּ׳. אִיתְּמַר, רַב הוּנָא אָמַר: ״בְּכׇל אֵלּוּ״ תְּנַן, רַב נַחְמָן אָמַר: ״בְּאַחַת מִכׇּל אֵלּוּ״ תְּנַן.
§ המשנה מלמדת: ובנוגע לכל תוספת למקדש שלא נעשתה בכל אלה ההליכים הטקסיים, הנכנס לשם כשהוא טמא טומאה פולחנית אינו חייב. נאמר כי אמוראים נחלקו לגבי נוסח המשנה. רב הונא אומר: למדנו במשנה: בכל אלה, שמשמעו שכל ההליכים הללו הכרחיים, ואם אפילו אחד חסר, הקידוש אינו חל. רב נחמן אומר: למדנו במשנה: באחד מכל אלה; כלומר, כל אחד מן ההליכים הללו לבדו מספיק כדי שהקידוש יחול.
רַב הוּנָא אָמַר ״בְּכׇל אֵלּוּ״ תְּנַן – קָסָבַר קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא, וְעֶזְרָא זֵכֶר בְּעָלְמָא הוּא דַּעֲבַד.
הגמרא מוסיפה להבהיר מחלוקת זו. רב הונא אומר: למדנו במשנה: בכל אלו. הגמרא מסבירה: הוא סבור שהקידוש הראשון של המקדש בימי דוד ושלמה קידש אותו לשעתו וקידש אותו לעתיד לבוא. לכן, מקום המקדש שמר על קדושתו המקורית אפילו בימי בית המקדש השני. ועזרא, שחידש את קידוש האזור, עשה זאת רק כזכר לקידוש הראשון. בהתאם לכך, אף על פי שלא היה מלך או אורים ותומים, כל האזור התקדש במלואו. לעומת זאת, כדי לקדש אזור שלא היה חלק מן הקידוש הראשון, כל ההליכים הללו נחוצים ואי אפשר להשמיט אף אחד מהם.
רַב נַחְמָן אָמַר ״בְּאַחַת מִכׇּל אֵלּוּ״ תְּנַן – קָסָבַר: קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְלֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא, וְעֶזְרָא קַדּוֹשֵׁי קַדֵּישׁ אַף עַל גַּב דְּלָא הֲווֹ אוּרִים וְתוּמִּים.
רב נחמן אומר: למדנו במשנה: באחת מכל אלו. הגמרא מסבירה: הוא סבור שהקידוש הראשון של המקדש קידש אותו לשעתו בלבד, ולא קידש אותו לעתיד לבוא. ועזרא קידש את המקדש ואת חצרותיו, אף על פי שלא היה מלך או אורים ותומים. ממילא יוצא שאין צורך בכל ההליכים הללו כדי שהקידוש יחול.
אֵיתִיבֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן: ״כֹּל שֶׁלֹּא נַעֲשֵׂית בְּכׇל אֵלּוּ״! תָּנֵי: ״בְּאַחַת מִכׇּל אֵלּוּ״.
רבא הקשה על רב נחמן: המשנה קובעת במפורש: כל תוספת שלא נעשתה בכל אלה ההליכים. אמר לו רב נחמן: תקן את המשנה ושנה אותה כך: באחד מכל אלה ההליכים.
תָּא שְׁמַע, אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: שְׁנֵי בִּיצְעִין הָיוּ בְּהַר הַמִּשְׁחָה, תַּחְתּוֹנָה וְעֶלְיוֹנָה. תַּחְתּוֹנָה – נִתְקַדְּשָׁה בְּכׇל אֵלּוּ; עֶלְיוֹנָה – לֹא נִתְקַדְּשָׁה בְּכׇל אֵלּוּ, אֶלָּא בְּעוֹלֵי גוֹלָה; שֶׁלֹּא בְּמֶלֶךְ וְשֶׁלֹּא בְּאוּרִים וְתוּמִּים.
הגמרא מביאה ראיה נגד דעתו של רב נחמן: בוא ושמע ברייתא: אבא שאול אומר: היו שתי בריכות [ביצין] בהר המשחה [הר המשחה], תחתונה ועליוןה. התחתונה נתקדשה בימי הבית הראשון בכל ההליכים הנזכרים במשנה, ויש לה קדושת ירושלים לכל דבר. לעומת זאת, העליונה לא נתקדשה בכל אלו ההליכים, אלא נתקדשה על ידי העולים מן הגולה בבבל, בלי מלך ובלי האורים ותומים.
תַּחְתּוֹנָה שֶׁהָיְתָה קְדוּשָּׁתָהּ גְּמוּרָה – עַמֵּי הָאָרֶץ נִכְנָסִין לְשָׁם, וְאוֹכְלִין שָׁם קָדָשִׁים קַלִּים אֲבָל לֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי; וַחֲבֵרִים אוֹכְלִים שָׁם קָדָשִׁים קַלִּים וּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי.
הברייתא ממשיכה: באשר לבריכה התחתונה, שקידושה הושלם, עמי הארץ, אנשים בלתי מלומדים שלא הקפידו במצוות הנוגעות למעשרות ולטהרה, היו נכנסים לשם והיו אוכלים שם קודשים קלים שניתן לאוכלם בכל ירושלים שם, אך הם לא היו אוכלים שם מעשר שני, משום שנהגו בעצמם בחומרה בעניין זה. וחברים, שהיו מדקדקים בקיום מצוות אלו, היו אוכלים שם גם קודשים קלים וגם מעשר שני.
עֶלְיוֹנָה שֶׁלֹּא הָיְתָה קְדוּשָּׁתָהּ גְּמוּרָה – עַמֵּי הָאָרֶץ הָיוּ נִכְנָסִין שָׁם, וְאוֹכְלִין שָׁם קָדָשִׁים קַלִּים אֲבָל לֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי; וַחֲבֵרִים אֵין אוֹכְלִין שָׁם לֹא קָדָשִׁים קַלִּים וְלֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי. וּמִפְּנֵי מָה לֹא קִידְּשׁוּהָ? שֶׁאֵין מוֹסִיפִין עַל הָעִיר וְעַל הָעֲזָרוֹת אֶלָּא בְּמֶלֶךְ וְנָבִיא וְאוּרִים וְתוּמִּים, וּבְסַנְהֶדְרִין שֶׁל שִׁבְעִים וְאֶחָד, וּבִשְׁתֵּי תּוֹדוֹת וּבְשִׁיר.
הברייתא ממשיכה: באשר לבריכה העליונה, שקידושה לא הושלם, עמי הארץ היו נכנסים לשם ואוכלים שם קדשים קלים, אך לא היו אוכלים שם מעשר שני. וחברים לא היו אוכלים שם לא קדשים קלים ולא מעשר שני. ומפני מה לא קידשו את הבריכה העליונה? היה זה מפני שאין מוסיפים על העיר ירושלים או על עזרות המקדש אלא על פי גוף מיוחד הכולל את המלך, נביא, האורים ותומים, וסנהדרין של שבעים ואחד, ובשתי תודות ועם שיר מיוחד.
וְלָמָּה קִידְּשׁוּהָ? לָמָּה קִידְּשׁוּהָ?! הָא אָמְרַתְּ לֹא קִידְּשׁוּהָ! אֶלָּא לָמָה הִכְנִיסוּהָ? מִפְּנֵי שֶׁתּוֹרְפָּהּ שֶׁל יְרוּשָׁלַיִם הָיְתָה, וְנוֹחָה הִיא לִיכָּבֵשׁ מִשָּׁם.
הגמרא שואלת: אבל מדוע קידשו את הבריכה העליונה אם לא יכלו לעשות זאת כראוי? הגמרא משיבה: מדוע קידשו אותה? וכי לא אמרת שלא קידשו אותה? אלא, יש לשאול את השאלה כך: מאחר שלא יכלו לקדש את הבריכה העליונה, מדוע הכניסו אותה אל תוך חומות העיר? הגמרא עונה: מפני שהיא הייתה נקודת תורפה [turpa] של ירושלים, והיה קל לכבוש את העיר משם, היה צורך לכלול אותה בתוך החומה. ברייתא זו נראית כמביאה ראיה מפורשת נגד דעתו של רב נחמן, הסבור שאין צורך בכל ההליכים המנויים במשנה כדי שהקידוש יושלם.
תַּנָּאֵי הִיא; דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: שָׁמַעְתִּי כְּשֶׁהָיוּ בּוֹנִין בַּהֵיכָל, עָשׂוּ קְלָעִים לַהֵיכָל וּקְלָעִים לָעֲזָרוֹת. אֶלָּא שֶׁבַּהֵיכָל בּוֹנִין מִבַּחוּץ, וּבָעֲזָרוֹת בּוֹנִין מִבִּפְנִים.
הגמרא דוחה הוכחה זו: זהו אכן מחלוקת בין תנאים בשאלה האם הקידוש הראשון של ירושלים והמקדש קידש אותם לזמנם בלבד או לעולם. אבא שאול סבור שהקידוש הראשון פקע, ולכן ההקדשה מחדש הצריכה את כל ההליכים הנזכרים במשנה. היכן נשנתה מחלוקת זו? כפי שנשנה במשנה (עדויות ח:ו): רבי אליעזר אומר: שמעתי שכאשר היו בונים את ההיכל בבית המקדש השני, עשו וילונות זמניים להיכל ווילונות זמניים לעזרות כדי לשמש מחיצות עד שהושלמה בניית קירות האבן. ההבדל היה רק שבַּהֵיכָל הפועלים בנו את הקירות מבחוץ לוילונות, מבלי להיכנס, ובעזרות הפועלים בנו את הקירות בתוך הוילונות.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: שָׁמַעְתִּי שֶׁמַּקְרִיבִין אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בַּיִת, אוֹכְלִין קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים אַף עַל פִּי שֶׁאֵין קְלָעִים, קָדָשִׁים קַלִּים וּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי אַף עַל פִּי שֶׁאֵין חוֹמָה; מִפְּנֵי שֶׁקְּדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא. לָאו מִכְּלָל דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: לֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא?
המשנה ממשיכה: רבי יהושע אומר: שמעתי שמקריבים קרבנות על המזבח אף על פי שאין בית המקדש, ואוכלים קודשי קודשים בעזרת המקדש אף על פי שאין קלעים, ואוכלים קודשים קלים ומעשר שני בירושלים אף על פי שאין חומה המקיפה את העיר. דבר זה הוא מפני שהקידוש הראשון קידש את המקדש ואת ירושלים לשעתם וגם קידש אותם לעתיד לבוא. הגמרא מסיקה: מן העובדה שרבי יהושע ביסס את דעתו על העיקרון שהקידוש הראשון קידש את המקדש ואת ירושלים לעולם, האם אין ללמוד בדרך היקש שרבי אליעזר סבור שלא קידש אותם לעולם? לכאורה, סוגיה זו היא נושא למחלוקת בין תנאים.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: מִמַּאי? דִּלְמָא דְּכוּלֵּי עָלְמָא קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא, וּמָר מַאי דִּשְׁמִיעַ לֵיהּ קָאָמַר, וּמָר מַאי דִּשְׁמִיעַ לֵיהּ קָאָמַר. וְכִי תֵּימָא: קְלָעִים לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְמָה לִי? לִצְנִיעוּתָא בְּעָלְמָא.
רבינא אמר לרב אשי: מנין אתה מסיק מסקנה זו? שמא הכול סבורים כי הקידוש הראשון קידש את המקדש ואת ירושלים לשעתם וגם קידש אותם לעתיד לבוא. וחכם אחד, רבי אליעזר, אמר מסורת זו, ששמע מרבותיו, וחכם אחד, רבי יהושע, אמר מסורת זו, ששמע מרבותיו, ואין ביניהם מחלוקת. ואם תאמר: למה אני צריך וילונות כלל לפי רבי אליעזר? הקדושה הראשונה נשארה גם כאשר ירושלים לא הייתה מוקפת חומות, וכך גם נוכחותם או היעדרם של וילונות אינם נוגעים לקדושת שטח המקדש. הגמרא משיבה: הווילונות נקבעו רק לצניעות, שכן לא היה ראוי שהנעשה במקום הקדוש ביותר הזה יהיה גלוי לעיני כול.
אֶלָּא הָנֵי תַּנָּאֵי – דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: לָמָּה מָנוּ חֲכָמִים אֶת אֵלּוּ? שֶׁכְּשֶׁעָלוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה, מָצְאוּ אֵלּוּ וְקִידְּשׁוּם. אֲבָל רִאשׁוֹנוֹת בָּטְלוּ מִשֶּׁבָּטְלָה הָאָרֶץ. אַלְמָא קָסָבַר: קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְלֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא.
אלא, עניין זה נתון למחלוקת בין תנאים אלה, כפי שנלמד בברייתא בנוגע לערי החומה המנויות במשנה במסכת ערכין (לב ע"א): רבי ישמעאל, בנו של רבי יוסי, אמר: מדוע מנו חכמים דווקא את אלה תשע הערים כערים שהיו מוקפות חומה מימות יהושע בן נון? למעשה, היו רבות יותר. הטעם הוא שכאשר עלו הגולים לארץ ישראל מבבל בימי עזרא, הם מצאו את אלה הערים וקידשו אותן כערי חומה; אבל קדושת ערי החומה הראשונות, המנויות בספר יהושע, בטלה כאשר בטל היישוב בארץ ישראל וגלו היהודים. הגמרא מעירה: לכאורה, רבי ישמעאל, בנו של רבי יוסי, סבור: הקידוש הראשון קידש את המקדש ואת ירושלים לשעתם בלבד ולא קידש אותם לעתיד לבוא.
ורְמִינְהִי, אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: וְכִי אֵלּוּ בִּלְבַד הָיוּ?! וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר: ״שִׁשִּׁים עִיר כׇּל חֶבֶל אַרְגֹּב מַמְלֶכֶת עוֹג בַּבָּשָׁן, כׇּל אֵלֶּה עָרִים בְּצֻרוֹת חוֹמָה גְבֹהָה״! אֶלָּא לָמָּה מָנוּ חֲכָמִים אֶת אֵלּוּ – שֶׁכְּשֶׁעָלוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה מָצְאוּ אֵלּוּ וְקִידְּשׁוּם.
והגמרא מעלה סתירה מברייתא אחרת: רבי ישמעאל, בנו של רבי יוסי, אומר: וכי אלו הן הערים המוקפות חומה המנויות במסכת ערכיןבלבד? והלא כבר נאמר: "שישים עיר, כל חבל ארגוב, ממלכת עוג מלך הבשן, כל אלה ערים בצורות חומה גבוהה, דלתיים ובריח" (דברים ג:ד–ה), ומכאן שבזמן יהושע היו ערים מוקפות חומה רבות? אלא למה אם כן מנו חכמים דווקא את אלו הערים? משום שכשעלו הגולים מבבל מצאו את אלו וקידשום כערים מוקפות חומה.
קִידְּשׁוּם הַשְׁתָּא?! הָא אָמְרִינַן לְקַמַּן דְּלָא צְרִיכָא לְקַדּוֹשֵׁי! אֶלָּא מָצְאוּ אֵלּוּ וּמְנָאוּם.
הגמרא שואלת: הם קידשו אותם? אם קדושתם נותרה בעינה, לא היה צריך לקדש אותם. והרי אין אנו אומרים בהמשך באותה ברייתאשאין צורך לקדש אותם? הגמרא מבהירה: אלא, כך מתכוונת הברייתא לומר: כאשר עלו הגולים מבבל הם מצאו את אלה ומנו אותם.
וְלֹא אֵלּוּ בִּלְבַד, אֶלָּא כׇּל שֶׁתַּעֲלֶה בְּיָדְךָ מָסוֹרֶת מֵאֲבוֹתֶיךָ שֶׁמּוּקֶּפֶת חוֹמָה מִימוֹת יְהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן – כׇּל מִצְוֹת אֵלּוּ נוֹהֲגוֹת בָּהּ, מִפְּנֵי שֶׁקְּדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא. קַשְׁיָא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בַּר יוֹסֵי אַדְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בַּר יוֹסֵי!
הברייתא ממשיכה: ולא אלו בלבד, אלא בכל עיר שלגביה אתם מקבלים מסורת מאבותיכם שהיא הייתה מוקפת חומה מימות יהושע בן נון, כל המצוות הללו הנוגעות לערים מוקפות חומה נוהגות בה, משום שהקידוש הראשון קידש את המקדש ואת ירושלים לשעתם וקידש אותם לעתיד לבוא. הגמרא מעירה: דבר זה קשה, שכן יש סתירה בין מאמר אחד של רבי ישמעאל ברבי יוסי לבין מאמר אחר של רבי ישמעאל ברבי יוסי.
אִיבָּעֵית אֵימָא: תְּרֵי תַּנָּאֵי אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בַּר יוֹסֵי; אִיבָּעֵית אֵימָא: חֲדָא מִינַּיְיהוּ רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר יוֹסֵי אַמְרַהּ. דְּתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר יוֹסֵי אוֹמֵר: ״אֲשֶׁר לוֹא חֹמָה״ – אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְהָיָה לוֹ קוֹדֶם לָכֵן.
הגמרא משיבה: אם תרצה, אמור שיש שני תנאים החולקים לגבי דעתו של רבי ישמעאל בר יוסי. כל אחד מסר את דעתו של רבי ישמעאל באופן שונה. ואם תרצה, אמור במקום זאת שאחת המסורות משובשת, שכן אחת מן הברייתותנאמרה על ידי רבי אלעזר בר יוסי, ולא על ידי אחיו, רבי ישמעאל. כפי שנלמד בברייתא: רבי אלעזר בר יוסי אומר שהפסוק לגבי ערי חומה אומר: "אשר [לא] חומה" (ויקרא כה:ל). המילה לא נכתבת באל"ף, במשמעות שלילה, ולפי זה היה הפסוק אומר להפך, שלעיר אין חומה, אך הקריאה שלה היא במשמעות של ההומונים שלה, לו בו"ו, כלומר שיש לה חומה. מכאן שאפילו אם אין לה כעת חומה אבל הייתה לה חומה קודם לכן, היא שומרת על מעמדה כעיר מוקפת חומה. רבי אלעזר בר יוסי הוא הסובר שהקידוש הראשון קידש את המקדש ואת ירושלים לעולם.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria