וְתַנְיָא: הַמֵּסִיט אֶת הָרְאִיָּיה — בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: תּוֹלִין, וּבֵית הִלֵּל מְטַהֲרִין.
וכן נלמד בברייתא: אם אדם מזיז את ההפרשה שנראתה אצל זב ביום הראשון, בית שמאי אומרים: מחמת הספק, מעמד טהרתו תלוי בשאלה אם יראה הפרשה נוספת. אם הזב יראה הפרשה פעם שנייה, יתברר למפרע שהיה זב גמור, והפרשתו מטמאת את מי שמזיז אותה. אבל אם לא יראה הפרשה נוספת, יישאר כדינו של מי שחווה קרי, כלומר שהפרשתו אינה מטמאת את מי שמזיז אותה. ובית הלל מטהרים אותו. ההפרשה דינה כקרי ואינה מטמאת את מי שמזיז אותה.
מִשְׁכָּבוֹת וּמוֹשָׁבוֹת שֶׁבֵּין רְאִיָּיה רִאשׁוֹנָה לִרְאִיָּיה שְׁנִיָּיה, בֵּית שַׁמַּאי תּוֹלִין, וּבֵית הִלֵּל מְטַהֲרִין.
הברייתא ממשיכה: באשר לפריטים שיועדו לשכיבה או לישיבה ומעמדם בין הראייה הראשונה לראייה השנייה, בית שמאי אומרים: מחמת הספק, מעמד טהרתם תלוי בשאלה אם יראה הפרשה נוספת, ובית הלל מטהרים אותם, והם טהורים.
וְקָתָנֵי רֵישָׁא: הָרוֹאָה רְאִיָּיה אַחַת שֶׁל זוֹב, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: כְּשׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד יוֹם. אַלְמָא שׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד יוֹם לְבֵית שַׁמַּאי תּוֹלִין.
אביי מסביר את קושייתו של רב כהנא על דעתו של רב הונא: נלמד ברישא של הברייתא שאם אדם רואה ראייה אחת של זיבה, בית שמאי אומרים: מעמדו כמו זה של אישה השומרת יום כנגד יום שבו היא רואה הפרשה. מכאן נראה שלפי דעתם של בית שמאי מעמד הטהרה של אישה השומרת יום כנגד יום שבו היא רואה הפרשה תלוי בשאלה אם היא רואה יציאת דם. דבר זה קשה לרב הונא, המסביר שבית שמאי סבורים שאישה השומרת יום נקי כנגד כל יום של הפרשה היא טמאה בוודאות, מדברי חכמים.
לָא תֵּימָא ״שׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד יוֹם״, אֶלָּא אֵימָא ״כְּבוֹעֵל שׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד יוֹם״.
הגמרא משיבה שרב הונא היה מסביר: אל תאמר שמעמדו הוא כמעמדה של אישה השומרת יום נקי כנגד יום. אלא אמור שהוא כמי שמקיים יחסי אישות עם אישה השומרת יום נקי כנגד יום לאחר שטבלה. רב הונא מסכים שחפצים המיועדים לשכיבה או לישיבה, שעליהם האיש הזה יושב או שוכב, הם טמאים טומאה פולחנית רק אם היא רואה דם לפני סוף היום.
מַאי שְׁנָא אִיהוּ דְּלָא מְטַמֵּא מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב, וּמַאי שְׁנָא אִיהִי דִּמְטַמְּיָא לֵיהּ?
הגמרא שואלת: מה שונה בנוגע לו, אדם המקיים יחסי אישות עם אישה השומרת יום נקי כנגד יום, שאינו מטמא חפצים המיועדים למשכב או מושב, ומה שונה בנוגע לה, אותה אישה עצמה, שהיא כן מטמאה חפצים המיועדים למשכב או למושב?
אִיהוּ דְּלָא שְׁכִיחִי בֵּיהּ דָּמִים — לָא גְּזוּר בֵּיהּ רַבָּנַן, אִיהִי דִּשְׁכִיחִי בַּהּ דָּמִים — גְּזוּר בַּהּ רַבָּנַן.
הגמרא מסבירה: באשר לו, מאחר שאינו רואה דם לעיתים קרובות, החכמים לא גזרו גזירה המטמאת אותו במידה כזו, אם האישה לא ראתה דם ביום השני. ואילו באשר לה, מאחר שהיא רואה דם לעיתים קרובות, החכמים כן גזרו גזירה המטמאת אותה בוודאות במידה זו.
וּמַאי שְׁנָא מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב — דִּמְטַמְּיָא לֵיהּ, וּמַאי שְׁנָא בּוֹעֵל — דְּלָא מְטַמְּיָא לֵיהּ?
הגמרא מוסיפה ושואלת: ומאחר שנגזרה עליה גזירה, שכן היא רגילה לראות דם, מה שונה לגבי דברים המיועדים לשכיבה או לישיבה, שהיא מטמאה אותם, ומה שונה לגבי מי שבא עליה, שאינה מטמאה אותו?
מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב דִּשְׁכִיחַ — מְטַמְּיָא לֵיהּ, בּוֹעֵל דְּלָא שְׁכִיחַ — לָא מְטַמְּיָא.
הגמרא משיבה: לגבי פריטים המיועדים לשכיבה או לישיבה, היא מטמאת אותם משום שלעתים קרובות היא יושבת או שוכבת עליהם, ואילו לגבי מי שמקיים עמה יחסי אישות, שאין זה כמעט תדיר, היא אינה מטמאת אותו.
תְּנַן: טָבְלָה יוֹם שֶׁלְּאַחֲרָיו, וְשִׁמְּשָׁה — הֲרֵי זוֹ תַּרְבּוּת רָעָה.
הגמרא מעלה קושי נוסף ביחס לדעתו של רב הונא. למדנו במשנה: אם ראתה דם ביום האחד עשר ושמרה מקצת יום נקי כנגדו, וטבלה ביום שלאחר מכן, היום שבו ראתה דם, וקיימה יחסי אישות עם בעלה, הרי זו דרך פריצות, שכן קיימת אפשרות שתראה דימום לאחר התשמיש שיצורף לדימום של היום הקודם, ויהפוך אותה לזבה ויפסול את הטבילה.
מַגָּעָן וּבְעִילָתָן תְּלוּיִין. מַאי לַָאו דִּבְרֵי הַכֹּל הִיא?
המשנה מוסיפה: ומעמדם של פריטים טמאים פולחנית שהם באו עמם במגע ומעמד יחסיהם תלוי בשאלה אם היא חווה דימום ביום טבילתה. הגמרא מסבירה את הקושי. מה, האם אין זה נכון לומר שהכול, כלומר, בית שמאי ובית הלל, מסכימים עם סעיף זה של המשנה? אם כן, בית שמאי מסכימים שאישה זו מטמאת פריטים רק מחמת ספק. אין זה בהתאם לאמירתו של רב הונא.
לָא, בֵּית הִלֵּל הִיא, דְּתַנְיָא: אָמַר לָהֶם רַבִּי יְהוּדָה לְבֵית הִלֵּל: וְכִי לָזוֹ אַתֶּם קוֹרִין תַּרְבּוּת רָעָה? וַהֲלֹא לֹא נִתְכַּוֵּון זֶה אֶלָּא לִבְעוֹל אֶת הַנִּדָּה! נִדָּה סָלְקָא דַּעְתָּךְ?
הגמרא משיבה: לא, סעיף זה של המשנה הוא רק בהתאם לדעת בית הלל. כפי שנלמד בברייתא שרבי יהודה אמר לבית הלל: האם אתם קוראים לזה סוג כזה של התנהגות התנהגות סוררת? והרי הוא התכוון רק לקיים יחסי אישות עם אישה נידה. הגמרא מקשה על משמעות דבריו של רבי יהודה. האם עולה על דעתך שהוא התכוון לקיים יחסי אישות עם אישה נידה? המשנה והברייתא אינן עוסקות באדם שמקיים יחסי אישות עם אישה נידה.
אֶלָּא אֵימָא: ״לִבְעוֹל אֶת הַזָּבָה״. זָבָה סָלְקָא דַעְתָּךְ? אֶלָּא אֵימָא: ״לִבְעוֹל שׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד יוֹם״.
אלא, אמור שרבי יהודה התכוון שאדם זה התכוון רק לקיים יחסי אישות עם זבה. הגמרא דוחה גם ניסוח זה: האם יעלה על דעתך שרבי יהודה אמר שהוא התכוון לקיים יחסי אישות עם זבה? המשנה והברייתא אינן עוסקות גם באדם שמקיים יחסי אישות עם זבה. אלא, אמור שרבי יהודה התכוון שאדם זה התכוון לקיים יחסי אישות עם אישה השומרת יום נקי כנגד יום שבו ראתה הפרשה. ברייתא זו מלמדת שהסיפא של המשנה היא רק לפי שיטת בית הלל, שכן רבי יהודה כיוון את דבריו במיוחד אליהם.
אִיתְּמַר: עֲשִׂירִי, רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: עֲשִׂירִי כִּתְשִׁיעִי, מָה תְּשִׁיעִי בָּעֵי שִׁימּוּר — אַף עֲשִׂירִי בָּעֵי שִׁימּוּר.
§ הגמרא מצטטת דיון נוסף בנוגע לאישה שרואה דימום לקראת סוף אחד עשר ימי הזיבה שלה. נאמר לגבי אישה שרואה דימום ביום העשירי של אחד עשר ימי הזיבה שלה, שרב יוחנן אומר: היום העשירי נחשב כמו היום התשיעי, כלומר, כשם שהיום התשיעי מחייב שמירה של יום נקי מהפרשות ביום שלאחריו, כך גם היום העשירי מחייב שמירה של יום במקרה שהיא רואה דימום ביום האחד עשר.
רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: עֲשִׂירִי כְּאַחַד עָשָׂר, מָה אַחַד עָשָׂר לָא בָּעֵי שִׁימּוּר — אַף עֲשִׂירִי לָא בָּעֵי שִׁימּוּר.
ריש לקיש אומר: היום העשירי נחשב כמו היום האחד עשר, שכן במקרה כזה אי אפשר לה לחוות דימום במשך שלושה ימים רצופים בתוך אחד עשר ימי הזיבה. כשם שהיום האחד עשר אינו מצריך שמירה של יום נקי מהפרשות, כך גם היום העשירי אינו מצריך שמירה של יום נקי מהפרשות, שכן אפילו אם היא חווה דימום גם ביום האחד עשר וגם ביום השנים עשר, האחרון מבין שלושת הימים הרצופים כבר היה תחילת ימי נידתה, ולכן אינה נעשית זבה גדולה.
אִיכָּא דְמַתְנֵי לַהּ אַהָא, אָמַר לוֹ רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה לְרַבִּי עֲקִיבָא: אֲפִילּוּ אַתָּה מְרַבֶּה ״בַּשֶּׁמֶן״ [״בַּשֶּׁמֶן״] כָּל הַיּוֹם כּוּלּוֹ, אֵינִי שׁוֹמֵעַ לְךָ! אֶלָּא חֲצִי לוֹג שֶׁמֶן לַתּוֹדָה, וּרְבִיעִית יַיִן לַנָּזִיר, וְאַחַד עָשָׂר יוֹם שֶׁבֵּין נִדָּה לְנִדָּה — הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי.
יש מי ששונים את המחלוקת בין רבי יוחנן וריש לקיש לגבי מקרה זה: אמר רבי אלעזר בן עזריה לרבי עקיבא: אפילו אם אתה תרבה ותדרוש הלכות מן הלשונות החוזרים "בשמן," "בשמן," שנאמרו לגבי קרבן התודה (ראה ויקרא ז:יב) כל היום, אני לא אשמע לך ולא אקבל את טענתך. אלא, ההלכה שחצי לוג הוא השיעור הנצרך של שמן לקרבן התודה, וההלכה שרביעית לוג היא מידת היין לנזיר, וההלכה שאישה הרואה דם במשך אחד עשר הימים שבין תקופת נידה אחת לתקופת נידה הבאה היא זבה, כל אחת מאלה היא הלכה שנמסרה למשה מסיני. אף אחת מן ההלכות אינה נלמדת מן הפסוקים.
מַאי הֲלָכָה? רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: הִלְכַת אַחַד עָשָׂר, רֵישׁ לָקִישׁ אוֹמֵר: הִלְכוֹת אַחַד עָשָׂר.
הגמרא שואלת: מהי ההלכה המוזכרת כאן בנוגע לאחד עשר הימים שבין תקופת נידה אחת לבאה אחריה? רבי יוחנן אומר: מדובר בהלכה המבחינה בין עשרת הימים הראשונים לבין היום האחד עשר. ריש לקיש אומר: מדובר בשתי הלכות המבחינות בין עשרת הימים הראשונים לבין האחד עשר.
רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: הִלְכַת אַחַד עָשָׂר — אַחַד עָשָׂר הוּא דְּלָא בָּעֵי שִׁימּוּר, הָא לְאַחֲרִינֵי עָבֵיד שִׁימּוּר. וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: הִלְכוֹת אַחַד עָשָׂר — לָא אַחַד עָשָׂר בָּעֵי שִׁימּוּר, וְלָא שִׁימּוּר לַעֲשִׂירִי הָוֵי.
הגמרא מפרטת: רבי יוחנן אומר שהדבר מתייחס להלכה המבחינה בין עשרת הימים הראשונים לבין היום האחד עשר. זהו היום האחד עשר שאינו טעון שמירה של יום נקי מהפרשות, אבל בשאר עשרת הימים עליה לקיים שמירה. וריש לקיש אומר: הדבר מתייחס לשתי הלכות המבחינות בין עשרת הימים הראשונים לבין היום האחד עשר. היום האחד עשר אינו טעון שמירה, ואינו משמש כיום של שמירה עבור היום העשירי, כלומר, גם היום העשירי אינו טעון שמירה. היום העשירי אינו טעון שמירה, שכן היום האחד עשר מוחרג מלשמש כיום שמירה עבור היום הקודם.
הָנֵי הֲלָכוֹת נִינְהוּ? הָנֵי קְרָאֵי נִינְהוּ! דְּתַנְיָא: יָכוֹל הָרוֹאָה שְׁלֹשָׁה יָמִים בִּתְחִילַּת נִדָּה רְצוּפִים תְּהֵא זָבָה.
הגמרא מעלה קושי בנוגע לטענתו של רבי אלעזר בן עזריה, שלפיה אחד עשר הימים של זיבה הם הלכה שנמסרה למשה מסיני. וכי הלכות אלו נמסרו למשה מסיני? לא כך הוא; אלא אלו הן נלמדות מן הפסוקים. כפי שנלמד בברייתא: אפשר היה לחשוב שמי שרואה דם במשך שלושה ימים רצופים בתחילת ימי הנידה תהיה זבה וחייבת לספור שבעה ימים נקיים ולהביא לאחר מכן קורבן (ראו ויקרא ט״ו:כ״ח–ל׳).
וּמָה אֲנִי מְקַיֵּים ״אִשָּׁה כִּי תִהְיֶה זָבָה דָּם יִהְיֶה זוֹבָהּ״? בְּרוֹאָה יוֹם אֶחָד, (אֲבָל הָרוֹאָה שְׁלֹשָׁה יָמִים בַּתְּחִילָּה תִּהְיֶה זָבָה), תַּלְמוּד לוֹמַר:
ואם כן, כיצד אבין את משמעות הפסוק: "ואשה כי תהיה זבה, דם יהיה זובה בבשרה, שבעת ימים תהיה בנדתה; וכל הנוגע בה יטמא עד הערב" (ויקרא טו:יט)? זה מתייחס למי שרואה דם ביום אחד בלבד. אבל אולי מי שרואה דם שלושה ימים בתחילת ימי נידתה צריכה להיעשות זבה? הפסוק קובע:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria