אִילֵּימָא תַּחְתָּיו דְּזָב — מִ״וְּאִישׁ אֲשֶׁר יִגַּע בְּמִשְׁכָּבוֹ״ נָפְקָא! אֶלָּא: הַנּוֹגֵעַ בְּכֹל אֲשֶׁר יִהְיֶה הַזָּב תַּחְתָּיו, וּמַאי נִיהוּ — עֶלְיוֹן שֶׁל זָב.
אם נאמר שהפסוק מלמד שמזרן שמתחת לזב טמא, הרי דבר זה כבר נלמד מן הפסוק: "וכל הנוגע במשכבו" (ויקרא טו:ה). אלא, הפסוק מתייחס לדבר שנוגע בכל חפץ שמתחתיו יהיה הזב. ומהו חפץ זה? זהו המשכב שמעל הזב. הפסוק מלמד שהמשכב שמעל הזב מטמא בטומאת מגע.
״וְהַנּוֹשֵׂא״ נָמֵי יִטְמָא, וּמַאי נִיהוּ — נִישָּׂא. מַאי טַעְמָא? ״וְהַנִּשָּׂא״ כְּתִיב.
הפסוק מוסיף וקובע: "והנושא [vehanoseh] את הדברים האלה יכבס בגדיו ורחץ במים וטמא עד הערב" (ויקרא טו:י), ומכאן שגם הנושא נטמא. ומהו זה? זהו חפץ הנישא [nisa] על ידי zav. מה הטעם, כלומר, כיצד הדבר נרמז בפסוק? הלשון vehanisa כתובה בפסוק.
נִתְּקוֹ הַכָּתוּב מִטּוּמְאָה חֲמוּרָה, וֶהֱבִיאוֹ לִידֵי טוּמְאָה קַלָּה, לוֹמַר לָךְ שֶׁאֵינוֹ מְטַמֵּא אֶלָּא אֳוכָלִין וּמַשְׁקִין.
הגמרא ממשיכה: הפסוק הוציא את ההלכה של המצעים שמעל זב ממעמד של טומאה חמורה והעביר אותה אל המעמד של טומאה קלה, ללמדך שהיא מטמאה רק אוכלין ומשקין, אך לא בני אדם או בגדים.
אֵימַר נִתְּקוֹ הַכָּתוּב מִטּוּמְאָה חֲמוּרָה, דְּלֹא מְטַמֵּא אָדָם לְטַמֵּא בְּגָדִים, אֲבָל אָדָם אוֹ בְּגָדִים לִיטַמֵּא? אָמַר קְרָא ״יִטְמָא״, טוּמְאָה קַלָּה מַשְׁמַע.
הגמרא מקשה: אמור כי הפסוק הוציא את המצעים שמעל זבמטומאה חמורה, במובן זה שאינם מטמאים אדם עד כדי כך שיוכל הוא מצדו לטמא את הבגדים שהוא לובש. אבל יהא המצעים שמעל זבמטמאים אנשים או בגדים. הגמרא מסבירה כי הפסוק קובע: "וכל הנוגע בכל אשר יהיה תחתיו יטמא" (ויקרא טו:י), דבר המצביע על טומאה קלה יותר.
וְתַחְתּוֹנוֹ שֶׁל בּוֹעֵל נִדָּה מְנָלַן? דְּתַנְיָא: ״וּתְהִי נִדָּתָהּ עָלָיו״,
§ המשנה מלמדת כי גברים שומרונים נחשבים כגברים המקיימים יחסי אישות עם נשים נידות, ולפיכך הם מטמאים את המצעים שמתחתיהם. הגמרא שואלת: ומנין אנו לומדים שהמצע שמתחת למי שמקיים יחסי אישות עם אישה נידה טמא? כפי שנלמד בברייתא: הכתוב אומר לגבי אישה נידה: "ואם שכב איש אותה, ותהי נדתה עליו, וטמא שבעת ימים, וכל המשכב אשר ישכב עליו יטמא" (ויקרא טו, כד).
יָכוֹל יַעֲלֶה לְרַגְלָהּ? תַּלְמוּד לוֹמַר ״יִטְמָא שִׁבְעַת יָמִים״.
הברייתא מסבירה: אפשר היה לחשוב שהביטוי: "וטומאתה עליו" מציין שהאיש מקבל את מעמדה הטמא של האישה הנידה שעמה קיים יחסי אישות, כך שאם היו יחד ביום השישי לנידתה הוא עשוי לעלות בזמנה, כלומר, הוא רשאי לטבול במקווה למחרת, בדיוק כמו האישה הנידה. לכן, הפסוק קובע: "וטמא יהיה שבעת ימים."
וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״וּתְהִי נִדָּתָהּ עָלָיו״? שֶׁיָּכוֹל לֹא יְטַמֵּא אָדָם וּכְלִי חֶרֶס, תַּלְמוּד לוֹמַר ״וּתְהִי נִדָּתָהּ עָלָיו״ — מָה הִיא מְטַמְּאָה אָדָם וּכְלִי חֶרֶס, אַף הוּא מְטַמֵּא אָדָם וּכְלִי חֶרֶס.
אך אם כן, מה המשמעות כאשר הפסוק קובע: "וטומאתה עליו"? הרי, אפשר היה לחשוב שאדם הבא על נידה לא יטמא אנשים וכלי חרס. לכן, הפסוק קובע: "וטומאתה עליו", ללמד שהוא מטמא כנידה. במילים אחרות, כשם שהיא מטמאה אנשים וכלי חרס, כך אף הוא מטמא אנשים וכלי חרס.
אִי מָה הִיא עוֹשָׂה מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב לְטַמֵּא אָדָם לְטַמֵּא בְּגָדִים, אַף הוּא עוֹשֶׂה מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב לְטַמֵּא אָדָם לְטַמֵּא בְּגָדִים? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְכׇל הַמִּשְׁכָּב אֲשֶׁר יִשְׁכַּב עָלָיו יִטְמָא״.
אם כן, כלומר, שמי שבא על אישה נידה מושווה לאישה עצמה, אם כן אמור: כשם שהיא מטמאה את המשכב שתחתיה ואת המושב שעליו היא יושבת טמא עד כדי כך שהם מטמאים אדם כדי שלאחר מכן יטמא את הבגדים שהוא לובש, כך גם הוא מטמא את המשכב שתחתיו ואת המושב שעליו הוא יושב טמא עד כדי כך שהם מטמאים אדם כדי שלאחר מכן יטמא את הבגדים שהוא לובש. לכן, הפסוק קובע: "וכל משכב אשר ישכב עליו יטמא" (ויקרא טו, כד).
שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְכׇל הַמִּשְׁכָּב אֲשֶׁר יִשְׁכַּב עָלָיו יִטְמָא״, וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְכׇל הַמִּשְׁכָּב אֲשֶׁר וְגוֹ׳״ — נִתְּקוֹ הַכָּתוּב מִטּוּמְאָה חֲמוּרָה וֶהֱבִיאוֹ לִידֵי טוּמְאָה קַלָּה, לוֹמַר לְךָ שֶׁאֵינוֹ מְטַמֵּא אֶלָּא אֳוכָלִין וּמַשְׁקִין.
הברייתא מפרטת: כשם ש, אין צורך בפסוק לומר: "וכל המשכב אשר ישכב עליו יטמא," שכן כבר נאמר: "ותהי נדתה עליו," ומכאן שכשם שנידה מטמאה את משכבה, כך גם הבא עליה מטמא את משכבו. ואם כן, מה משמעות הדבר כאשר הפסוק אומר: "וכל משכב אשר עליו ישכב יטמא"? הפסוק הבדיל את ההלכה של הבא על נידה מן הטומאה החמורה של הנידה עצמה, והביאו לידי טומאה קלה, ללמדך שאינו מטמא אלא אוכלין ומשקין, אבל לא אדם ולא בגדים.
פָּרֵיךְ רַב אַחַאי: אֵימָא נִתְּקוֹ הַכָּתוּב מִטּוּמְאָה חֲמוּרָה וֶהֱבִיאוֹ לְטוּמְאָה קַלָּה — דְּלָא לִיטַמֵּא אָדָם לְטַמּוֹיֵי בְּגָדִים, אֲבָל אָדָם וּבְגָדִים לִיטַמֵּא! אָמַר רַב אַסִּי: ״יִטְמָא״ — טוּמְאָה קַלָּה מַשְׁמַע.
רב אחאי מפריך גזירה זו: אמור כי הפסוק הוציא את ההלכה של הבא על הנידה מטומאה חמורה והביאה לטומאה קלה, במובן שמשכבו אינו מטמא אדם כדי שזה יחזור ויטמא את הבגדים שעליו. אבל יהא משכבו מטמא אנשים או בגדים. רב אסי אומר: הפסוק אומר: "וכל המשכב אשר ישכב עליו יטמא," דבר זה מלמד על טומאה קלה.
אֵימָא: ״וּתְהִי נִדָּתָהּ עָלָיו״ — כָּלַל, ״וְכׇל הַמִּשְׁכָּב״ — פָּרַט, כְּלָל וּפְרָט אֵין בַּכְּלָל אֶלָּא מַה שֶּׁבַּפְּרָט, מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב — אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא — לָא!
הגמרא מקשה: אך אמור שהביטוי: "וטומאתה עליו," הוא כלל, והביטוי: "וכל המשכב אשר ישכב עליו יטמא," הוא פרט. אם כן, הפסוק מהווה כלל ופרט, וזהו עיקרון פרשני שבמקרה כזה הכלל מתייחס רק למה שמפורש בפרט. בהתאם לכך, לגבי המשכב והמושב שעליהם האיש נח, כן, הם נטמאים, אך חפצים אחרים אינם.
אָמַר אַבָּיֵי: ״יִטְמָא שִׁבְעַת יָמִים״ מַפְסֵיק הָעִנְיָן, הָוֵי כְּלָל וּפְרָט הַמְרוּחָקִין זֶה מִזֶּה, וְכׇל כְּלָל וּפְרָט הַמְרוּחָקִין זֶה מִזֶּה אֵין דָּנִין אוֹתוֹ בִּכְלָל וּפְרָט.
אביי אומר שכאשר הפסוק אומר: "הוא יהיה טמא שבעת ימים," בין הכלל לפרט, הדבר מפסיק את העניין. בהתאם לכך, זהו מקרה של כלל ופרט המרוחקים זה מזה, ובנוגע לכלל ופרט המרוחקים זה מזה, אין דורשים הלכה מהם בהתאם לעיקרון של כלל ופרט.
רָבָא אָמַר: לְעוֹלָם דָּנִין, ״וְכׇל״ — רִיבּוּיָא הוּא.
רבא אומר: למעשה, ניתן ללמוד הלכה מכלל ופרט המרוחקים זה מזה. אך פסוק זה אינו מהווה מקרה של כלל ופרט, שכן הפסוק אומר: “וכל משכב אשר ישכב עליו.” הלשון “וכל” היא ריבוי.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי יַעֲקֹב: אֵימָא כְּהִיא, מָה הִיא — לֹא חִלַּקְתָּ בָּהּ בֵּין מַגָּעָהּ לְמִשְׁכָּבָהּ, לְטַמֵּא אָדָם וּלְטַמֵּא בְּגָדִים לְחוּמְרָא, אַף הוּא — לֹא תַּחְלוֹק בּוֹ בֵּין מַגָּעוֹ לְמִשְׁכָּבוֹ, לְטַמֵּא אָדָם וּלְטַמֵּא בְּגָדִים לְקוּלָּא!
רבי יעקב מקשה על כך: אמור שכפי שהפסוק משווה אדם הבא על נידה לאישה עצמה, האיש צריך להיות כמותה, כלומר, כשם שלגביה לא הבחנת בין מגעה לבין משכבה לעניין טומאת אדם והטמאת בגדים, שכן ההלכה מחמירה בשניהם, בכך שמגעה ומשכבה מטמאים אנשים כדי שיחזרו ויטמאו את בגדיהם; כך גם, לגביו, לא תבחין בין מגעו לבין משכבו לעניין טומאת אדם והטמאת בגדים, וההלכה צריכה להיות מקילה בשני המקרים: לא משכבו ולא מגעו יטמאו אנשים כדי שיחזרו ויטמאו את בגדיהם.
אָמַר רָבָא: ״עָלָיו״ — לְהַטְעִינוֹ מַשְׁמַע.
רבא אומר בתשובה שכאשר הפסוק אומר: "וטומאתה תהיה עליו," הדבר מלמד שהתורה מתכוונת שהטומאה תכביד עליו, כלומר, באופן חמור.
מִפְּנֵי שֶׁהֵן בּוֹעֲלֵי נִדּוֹת וְכוּ׳. אַטּוּ כּוּלְּהוּ בּוֹעֲלֵי נִדּוֹת נִינְהוּ? אָמַר רַבִּי יִצְחָק מַגְדְּלָאָה: בִּנְשׂוּאוֹת שָׁנוּ.
§ המשנה מלמדת שטומאתם של הגברים השומרונים היא בשל העובדה שגברים שומרונים נחשבים לגברים המקיימים יחסי אישות עם נשים נידות, וזאת משום שהם שומרים את תקופת טומאת הנידה בת שבעת הימים על כל ראיית דם וראיית דם. הגמרא שואלת: האם יש לומר שכל הגברים השומרונים הם גברים המקיימים יחסי אישות עם נשים נידות? והרי יש ביניהם רווקים שאינם מקיימים יחסי אישות עם נשים נידות? רבי יצחק ממגדל אומר: שנו הלכה זו רק לגבי גברים שנשים נשואות להם.
וְהֵן יוֹשְׁבוֹת עַל דָּם וְכוּ׳. תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי מֵאִיר: אִם הֵן יוֹשְׁבוֹת עַל כׇּל דָּם וָדָם — תַּקָּנָה גְּדוֹלָה הִיא לָהֶן,
המשנה מוסיפה ללמד: וגם גברים שומרונים נחשבים כמי שמקיימים יחסי אישות עם נשים נידות, משום שהם נוהגים את תקופת טומאת הנידה בת שבעת הימים על כל ראייה של דם. בעניין זה שנינו בברייתא שרבי מאיר אמר: אילו נשים שומרוניות היו מתחילות לנהוג תקופת טומאה בת שבעה ימים על כל ראייה של דם, היה זה תיקון גדול עבורן, כלומר, מנהג זה לא היה מביא לידי חטא, שכן היו נוהגות תקופה של שבעה ימים מכל ראייה. אך אין זה מנהגן.
אֶלָּא שֶׁרוֹאוֹת דָּם אָדוֹם וּמַשְׁלִימוֹת אוֹתוֹ לְדָם יָרוֹק.
אלא, כאשר נשים שומרוניות רואות דם ירוק, שאינו מטמא אותן, הן מתחילות למנות שבעת ימי טומאה מאותה ראייה. כגון, אם הן רואות דם אדום, שהוא טמא, במהלך אותה תקופה, הן אינן מתחילות למנות שבעה ימים נוספים. אלא, הן מחשיבות זאת כראיית דם נוספת והן משלימות את הימים הנותרים מתוך שבעת הימים שהחלו למנות עבור הדם הירוק. כתוצאה מכך, הנשים יטבלו במקווה בעודן טמאות.
דָּבָר אַחֵר: יוֹם שֶׁפּוֹסֶקֶת בּוֹ — סוֹפַרְתּוֹ לְמִנְיַן שִׁבְעָה.
לחלופין, אישה שומרונית נחשבת טמאה מבחינה טקסית משום שהיא מונה את היום שבו היא מפסיקה לחוות שלושה ימים רצופים של הפרשות זיבה לקראת הסך הכולל של שבעה ימים נקיים שעל זבה לחוות לפני שתוכל לטבול במקווה. בהתאם לכך, היא אינה ממתינה שבעה ימים מלאים, כפי שנדרש על פי ההלכה.
מַתְקֵיף לַהּ רָמֵי בַּר חָמָא: וְתִסְפְּרֶנּוּ, וַאֲנַן נָמֵי נִיסְפְּרֵיהּ, דְּקַיְימָא לַן מִקְצָת הַיּוֹם כְּכוּלּוֹ!
רמי בר חמא מקשה על כך: ותמנה לה אותו יום שבו היא חדלה מלחוות הפרשות של ziva, ואנו, כלומר, הנשים היהודיות, נספור גם אותו, שכן אנו סוברים שהמעמד ההלכתי של חלק מן היום הוא כמו זה של יום שלם.
אָמַר רָבָא: אִם כֵּן, שִׁכְבַת זֶרַע (דסתר) [דְּסָתְרָה] בְּזִיבָה הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? וְהָא מִקְצָת הַיּוֹם כְּכוּלּוֹ!
רבא אומר בתשובה: אם כן, שאפילו לגבי זיבה המעמד ההלכתי של חלק מן היום הוא כמעמדו של יום שלם, אפשר להקשות: שנויה בברייתא שאם זב רואה שכבת זרע בעודו סופר שבעה ימים נקיים לטהרתו, שכבת הזרע מבטלת את היום שבו ראה אותה. כיצד אפשר למצוא את נסיבותיה של הלכה זו לגבי זיבה? והלוא המעמד ההלכתי של חלק מן היום הוא כמו זה של יום שלם? אם כן, שייחשב שארית היום שבו ראה את הראייה כיום.
אִי דַּחֲזַאי בְּפַלְגָא דְּיוֹמָא — הָכִי נָמֵי, הָכָא בְמַאי עָסְקִינַן? דַּחֲזַאי סָמוּךְ לִשְׁקִיעַת הַחַמָּה.
הגמרא דוחה הצעה זו: אולי אפילו לגבי זיבה המעמד ההלכתי של חלק מן היום הוא כמעמדו של יום שלם, ואם הזברואה את פליטת הזרע באמצע היום, שארית היום אכן נחשבת כיום שלם. אבל כאן אנו עוסקים בזבשרואה פליטת זרע בסמוך לשקיעת החמה, כאשר לא נותר זמן ביום שניתן למנותו כיום שלם.
וְלֵיקוּם וְלֵימָא לֵיהּ לִקְרָא, כִּי כְּתִיבָא — סָמוּךְ לִשְׁקִיעַת הַחַמָּה כְּתִיבָא? אִין, עַל כׇּרְחָךְ שִׁבְקֵיהּ לִקְרָא, דְּאִיהוּ דָּחֵיק וּמוֹקֵי אַנַּפְשֵׁיהּ.
הגמרא מקשה: אבל ההלכה שקרי פולטת זרע מבטלת יום אחד ממניין הזב נלמדת מן הפסוק: "זֹאת תּוֹרַת הַזָּב, וַאֲשֶׁר תֵּצֵא מִמֶּנּוּ שִׁכְבַת זָרַע לְטָמְאָה בָהּ" (ויקרא טו:לב). וכי נכון שאדם יעמוד ויאמר על הפסוק שכאשר הוא נכתב, הוא נכתב דווקא לגבי קרי שאירע סמוך לשקיעת החמה? הגמרא מסבירה: כן, בעל כורחך עליך להניח את המשמעות הפשוטה של פסוק זה, שכן הוא כופה את עצמו להתפרש כמתייחס לנסיבות מצומצמות כאלה, מפני שעליו להתאים לעיקרון שמקצת היום ככולו במעמד ההלכתי.
בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: פּוֹלֶטֶת שִׁכְבַת זֶרַע, מַהוּ שֶׁתִּסְתּוֹר בְּזִיבָה? רוֹאָה הָיְתָה וְסוֹתֶרֶת,
§ הגמרא הזכירה קודם לכן שאם זב חווה פליטת זרע בעת שהוא סופר שבעה ימים נקיים לקראת טהרתו, פליטת הזרע מבטלת את היום שבו הוא חווה אותה. בהערה דומה, רמי בר חמא מעלה דילמה: במקרה של אישה שפולטת שכבת זרע לאחר שקיימה יחסי אישות עם בעלה, מהי ההלכהלגבי השאלה האם היא מבטלת את ספירתה ביחס לזיבה? רמי בר חמא מפרט: באופן כללי, אישה שפולטת שכבת זרע טמאה, אך הטעם להלכה זו אינו ודאי. האם זה משום שהיא נחשבה כמי שראתה שכבת זרע, כלומר, עצם פליטת הזרע מטמאת אותה בדיוק כמו איש שחווה קרי? ואם כן, אישה זו מבטלת את ספירתה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria