וְגַבְרָא הוּא דְּנִסְתַּחֲפָה שָׂדֵהוּ. וְאָמְרִינַן לֵיהּ, מַתְנִיתִין הִיא: הָאוֹמֶרֶת ״טְמֵאָה אֲנִי לָךְ״ — יֵשׁ לָהּ כְּתוּבָּה.
וזהו האיש, בעלה, ששדהו הוצף. כלומר, כאדם ששדהו הוצף ונהרס, הוא זה שסבל מאסון טבע, שכן מעמדו ככהן הוא שמחייב אותו לגרש את אשתו. לפיכך, היא זכאית לקבל את תשלום כתובתה. ואמרנו לרבא, בתשובה לשאלתו: התשובה לשאלתך נמצאת במשנה, הקובעת: אישה שאומרת לבעלה: נטמאתי לך, זכאית לקבל את תשלום כתובתה.
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּאֵשֶׁת יִשְׂרָאֵל, אִי בְּרָצוֹן — כְּלוּם יֵשׁ לָהּ כְּתוּבָּה? וְאִי בְּאוֹנֶס — מִי קָא מִיתַּסְרָא עַל גַּבְרָא? וְאֶלָּא בְּאֵשֶׁת כֹּהֵן. אִי בְּרָצוֹן — כְּלוּם יֵשׁ לָהּ כְּתוּבָּה? מִי גָּרְעָה מֵאֵשֶׁת יִשְׂרָאֵל בְּרָצוֹן? אֶלָּא לָאו: בְּאוֹנֶס, וְקָתָנֵי: יֵשׁ לָהּ כְּתוּבָּה.
הגמרא מנתחת את המשנה: במה אנו עוסקים? אם נאמר שהמשנה מדברת באשת ישראל, התבונן בדבר הבא: אם היא טוענת שקיימה יחסי מין מרצון, האם יש לה איזושהי זכות לקבל את תשלום כתובה? ואם היא אומרת שהיה זה באונס, כלומר, שנאנסה, האם היא בכך אסורה לאיש, כלומר, לבעלה? אלא, המשנה חייבת להתייחס אל אשת כהן. שוב, מהן הנסיבות? אם היא טוענת שקיימה יחסי מין מרצון, האם יש לה איזושהי זכות לקבל את תשלום כתובה? האם דינה פחות חמור מדינה של אשת ישראל שמרצון קיימה יחסי מין עם גבר אחר? אלא, האין זה שיחסי המין היו באונס? והתנא מלמד שיש לה זכות לקבל את תשלום כתובה. בכך נענית שאלתו של רבא.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: אָמְרָה לְבַעְלָהּ ״גֵּרַשְׁתַּנִי״, מַהוּ? אָמַר רַב הַמְנוּנָא: תָּא שְׁמַע: הָאוֹמֶרֶת ״טְמֵאָה אֲנִי לָךְ״, דַּאֲפִילּוּ לְמִשְׁנָה אַחֲרוֹנָה דְּקָתָנֵי לָא מְהֵימְנָא — הָתָם הוּא דִּמְשַׁקְּרָה, דְּיָדְעָה דְּבַעְלַהּ לָא יָדַע בָּהּ. אֲבָל גַּבֵּי ״גֵּרַשְׁתַּנִי״ דְּיָדַע בָּהּ — מְהֵימְנָא, דַּחֲזָקָה אֵין אִשָּׁה מְעִיזָּה פָּנֶיהָ בִּפְנֵי בַּעְלָהּ.
§ הועלתה דילמה לפני החכמים: אם אישה אמרה לבעלה: גירשתני, מהי ההלכה? האם מאמינים לה או לא? רב המנונא אמר: בוא ושמע תשובה לשאלה זו ממה שנאמר במשנה על אישה שאומרת: טמאה אני לך, שאפילו לפי הנוסח הסופי של המשנה המלמדת שאין מאמינים לה בטענתה, אפשר לטעון שאין זה אלא שם שהיא חשודה בשקר כשהיא טוענת שנטמאה, שכן היא יודעת שבעלה אינו יודע את האמת עליה. היא מספרת על מקרה שלכאורה אירע בהיעדרו. אבל לגבי הטענה: גירשתני, שביחס אליה הוא יודע את האמת על אם אכן גירש אותה, מאמינים לה. מדוע? מפני שבית הדין מסתמך על החזקה שאין אישה מעיזה פניה לשקר בפני בעלה ולהעלות טענה שהוא יודע שהיא שקר גמור.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: אַדְרַבָּא, אֲפִילּוּ לְמִשְׁנָה רִאשׁוֹנָה דְּקָתָנֵי מְהֵימְנָא — הָתָם מִשּׁוּם דְּלָא עֲבִידָא לְבַזּוֹיֵי נַפְשַׁהּ, אֲבָל הָכָא דְּזִמְנִין דִּתְקִיף לַהּ מִן גַּבְרָא — מְעִיזָּה וּמְעִיזָּה.
רבא אמר לו: אדרבה, אפילו לפי הנוסח הראשון של המשנה המלמדת שהאישה נאמנת בטענתה שהיא נטמאה לבעלה, אפשר לטעון שרק שם היא נאמנת, מפני שאישה לא הייתה מבזה את עצמה בטענה שנאנסה אילו לא הייתה אומרת אמת. אבל כאן, שלפעמים קשה לה תחת מרותו של האיש, כלומר בעלה, היא עלולה להיות עזת פנים בפניו, ולכן בית הדין אינו מאמין לה.
מֵתִיב רַב מְשַׁרְשְׁיָא: ״הַשָּׁמַיִם בֵּינִי לְבֵינָךְ״ דְּמִשְׁנָה רִאשׁוֹנָה — תְּיוּבְתָּא דְּרָבָא, הָכָא דְּלֵית לַהּ כִּיסּוּפָא, וְקָתָנֵי דִּמְהֵימְנָא! קָסָבַר רָבָא: הָתָם, כֵּיוָן דְּלָא סַגִּי לַהּ דְּלָא אָמְרָה ״אֵין יוֹרֶה כְּחֵץ״, אִי לָא אִיתָא כִּדְקָאָמְרָה — לָא אָמְרָה לֵיהּ.
רב משרשיא הקשה: יהא הדין של הנוסח הראשוני של המשנה, לגבי אישה שאומרת: השמים ביני ובינך, הפרכה מכרעת על דעתו של רבא, שכן כאן היא אינה סובלת כל בושה מחמת טענתה, ואף על פי כן התנא מלמד שהיא נאמנת. הגמרא משיבה: רבא סבור ששם, מאחר שאין די לה אם אינה אומרת בפירוט מדויק את טענתה שהוא אינו יורה כחץ, כלומר, שזרעו אינו נפלט בעוצמה, לכן אלמלא היה הדבר כפי שאמרה, לא הייתה אומרת זאת. היא הייתה מתביישת מדי לדבר על דברים כאלה בפני בית הדין. משום כך היא נאמנת.
״הַשָּׁמַיִם בֵּינִי לְבֵינָךְ״ דְּמִשְׁנָה אַחֲרוֹנָה, תִּהְוֵי תְּיוּבְתָּא דְּרַב הַמְנוּנָא: וְהָא הָכָא דְּיָדְעָה הִיא, וּבַעְלַהּ יָדַע בַּהּ, וְקָתָנֵי דְּלָא מְהֵימְנָא!
הגמרא מוסיפה ומעירה: יהא הפסק של הנוסח הסופי של המשנה, בנוגע לאישה שאומרת: השמים ביני ובינך, יהא זה הפרכה מכרעת של דעתו של רב המנונא, הסבור שאישה הטוענת שבעלה גירש אותה נאמנת. אבל כאן, כמו במקרה של הגירושין הנטענים, היא יודעת ובעלה גם יודע לגביה אם היא משקרת אם לאו, ואף על פי כן התנא של המשנה מלמד שאינה נאמנת.
קָסָבַר רַב הַמְנוּנָא: הָכָא נָמֵי הִיא גּוּפָא אָמְרָה: נְהִי דִּבְבִיאָה יָדַע, בְּיוֹרֶה כְּחֵץ מִי יָדַע? וּמִשּׁוּם הָכִי מְשַׁקְּרָא.
הגמרא משיבה: רב המנונא סבור כי גם כאן, האישה עצמה אומרת בליבה: אף אם הוא עשוי לדעת אם קיימנו או לא קיימנו יחסי אישות, האם הוא יודע אם הוא יורה כחץ או לא? ולכן בשל כך היא משקרת. מאחר שהאישה יכולה לטעון טענת שקר נגד בעלה מבלי לחשוש שהוא יכחיש אותה, אין מאמינים לה. נקודה דומה אינה יכולה להיאמר במקרה של גירושין נטענים, שכן הבעל יודע אם גירש את אשתו אם לאו, ולכן אישה הטוענת שבעלה גירש אותה נאמנת.
הָהִיא אִיתְּתָא דְּכׇל יוֹמָא דְּתַשְׁמִישׁ מִיקַדְּמָה מָשְׁיָא יְדֵיהּ לְגַבְרָא. יוֹמָא חַד אַתְיָא לֵיהּ מַיָּא לְמִמְשֵׁא. אֲמַר לַהּ: הָדָא מִילְּתָא לָא הֲוָת הָאִידָּנָא! אֲמַרָה לֵיהּ: אִם כֵּן, חַד מִן נׇכְרִים
§ מסופר שהייתה אישה אחת, אשר בכל יום של קיום יחסי אישות עם בעלה, הייתה קמה מוקדם בבוקר ורוחצת את ידי בעלה. יום אחד הביאה לו מים לרחוץ את ידיו, ועל כך אמר לה: דבר זה, כלומר, יחסי אישות, לא אירע כעת. אמרה לו: אם כך, ייתכן שאחד מן הגויים
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria