למעט המקרה של תאנים מיובשות וצימוקים בלבד, בעיצומו של תהליך הייבוש. אלה הם פירות הראויים לאכילה כשהם טריים, והוסרו במכוון מן השימוש כדי לאפשר להם לעבור תהליך ייבוש, שבמהלכו הם אינם ראויים לאכילה; לכן הוסחו מדעתו באופן פעיל למשך הזמן הזה. ואולם תמרים בוסר אינם ראויים לאכילה כשהם טריים, ונעשים ראויים לאכילה רק כאשר הם מבשילים. לכן, אם אדם מניח תמרים בוסר בסל כדי שיבשילו, הם לעולם אינם מוסחים לגמרי מדעתו, שכן לא השתנו ממצב אכיל למצב שאינו אכיל, והם מותרים. אם כן, גם חיות מדבר, שבדומה לכך אינן מוסחות לגמרי מדעתו של אדם, לא היה צריך לראותן כמוקצה. אם כן, מדוע רבי יהודה הנשיא מציין שיש להן דין של מוקצה?

הגמרא מציעה כמה יישובים: אם תרצה, אמור שבעלי החיים המדבריים הללו נחשבים גם הם דומים לתאנים מיובשות ולצימוקים, שכן בכך ששילח אותם אל מחוץ לעיר הבעלים הסיר אותם באופן פעיל מן השימוש. ואם תרצה, אמור במקום זאת שהעובדה שרבי יהודה הנשיא אמר לבנו שרבי שמעון אינו מקבל את ההלכה של מוקצה אלא במקרה של תאנים מיובשות וצימוקים אינה מוכיחה דבר על דעתו שלו; הוא אמר זאת רק בהתאם לדבריו של רבי שמעון, אך הוא עצמו אינו סבור כך.

ואם תרצה, אמור תשובה אחרת: הוא עצמו, כרבי שמעון, לא קיבל את מושג המוקצה, וכשדיבר בברייתאהיה מדבר, לשם ויכוח, בהתאם לדברי החכמים שדיברו לפניו, וכאילו אמר להם: לפי דעתי, אין כלל הלכה של מוקצה, בהתאם לדעתו של רבי שמעון, וכל הבהמות מותר לשוחטן ביום טוב. אבל אפילו לפי שיטתכם, שיש הלכה של מוקצה, הודו לי, מכל מקום, שבמקרה שהן יוצאות ורועות בפסח ונכנסות שוב עם הגשם הראשון, הן נחשבות לבהמות בית וצריכות להיות מותרות. אבל החכמים אמרו לו: לא, אפילו אלו הן בהמות מדבר.