הֵן וּמִגְרְשֵׁיהֶן, הֵן וּמִגְרְשֵׁיהֶן לְמִיסְתְּרִינְהוּ קָיְימִי. אָמַר רַב אָשֵׁי: אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: אַדְּמִסְתַּתְּרִי מִסְתַּתְּרִי, אִי מִיזְדַּבְּנִי לִיחַלְטוּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
גם הם וגורלותיהם ריקים ממשמעות. הגמרא מקשה: אבל הם וגורלותיהם עתידים להתבטל, שהרי עיר של הלוויים אינה רשאית להיות מוקפת חומה. אם כן, כיצד יכולה עיר כזו להיחשב מוקפת חומה? רב אשי אמר: אף על פי כן, היה צורך לברייתא ללמד שאם לוי מוכר בית בעיר כזו, הוא רשאי תמיד לגאול אותו, שכן היה אפשר שיעלה על דעתך לומר: כאשר החומות נהרסות, אז הן נהרסות, אבל כל עוד הן עומדות על תילן, אם בתים בעיר נמכרים ואינם נגאלים בתוך שנה אחת, יהיו הם שייכים לקונה לצמיתות, בהתאם להלכה של בתי ערי חומה. לכן, הברייתאמלמדת אותנו שאין זה כך.
תָּנוּ רַבָּנַן: כִּשְׂדֵה הַחֵרֶם לַכֹּהֵן תִּהְיֶה אֲחֻזָּתוֹ, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? מִנַּיִן לְכֹהֵן שֶׁהִקְדִּישׁ שְׂדֵה חֶרְמוֹ, שֶׁלֹּא יֹאמַר: הוֹאִיל וְיוֹצָא לַכֹּהֲנִים, וַהֲרֵי הִיא תַּחַת יָדִי — תְּהֵא שֶׁלִּי.
§ החכמים לימדו: הפסוק קובע, בנוגע למי שהקדיש את שדה אחוזתו אך לא גאל אותו לפני שנת היובל: "והיה השדה בצאתו ביובל קודש לה', כשדה החרם; לכהן תהיה אחוזתו" (ויקרא כז:כא). מהי המשמעות כאשר הפסוק קובע: "כשדה החרם"? הברייתא מסבירה: מנין נלמד לגבי כהן שהקדיש את שדה החרם שלו, כלומר, שדה שניתן לכהנים על ידי ישראל, והגיעה שנת היובל, שלא יאמר: מאחר ששדה שהוקדש על ידי בעליו ולא נגאל יוצא לרשות הכהנים בשנת היובל, ושדה זה שהקדשתי נמצא כבר ברשותי, הרי הוא לכן שלי.
וְדִין הוּא: בְּשֶׁל אֲחֵרִים אֲנִי זוֹכֶה, בְּשֶׁל עַצְמִי לֹא כׇּל שֶׁכֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהָיָה הַשָּׂדֶה בְּצֵאתוֹ בַיֹּבֵל קוֹדֶשׁ לַה׳ כִּשְׂדֵה הַחֵרֶם״.
הברייתא ממשיכה: וזו ההלכה למרות העובדה שטענת הכהן היא מבוססת על היסק לוגי: אם אני רוכש את השדות של אחרים שהוקדשו ולא נגאלו לפני שנת היובל, אזי לגבי רכושי שלי, האם לא כל שכן שאקנה אותו? לכן, הפסוק קובע: "כשדה החרם, שדה אחוזתו, לכהן תהיה," המלמד שאין זה כך.
וְכִי מָה לָמַדְנוּ מִשְּׂדֵה הַחֵרֶם מֵעַתָּה? הֲרֵי זֶה בָּא לְלַמֵּד וְנִמְצָא לָמֵד, מַקִּישׁ שְׂדֵה חֶרְמוֹ לִשְׂדֵה אֲחוּזָּה שֶׁל יִשְׂרָאֵל: מָה שְׂדֵה אֲחוּזָּה שֶׁל יִשְׂרָאֵל יוֹצָא מִתַּחַת יָדוֹ וּמִתְחַלֶּקֶת לַכֹּהֲנִים, אַף שְׂדֵה חֶרְמוֹ יוֹצָא מִתַּחַת יָדוֹ וּמִתְחַלֶּקֶת לְאֶחָיו הַכֹּהֲנִים.
הברייתא מפרטת: אבל מה למדנו על שדה אחוזה מוקדש משדה חרם מעתה? התורה אינה מציינת במפורש את ההלכה בנוגע לשדות חרם. אלא, מקרה זה של שדה חרם בא ללמד הלכה בנוגע לשדה אחוזה, ויוצא שבנוסף הוא לומד הלכה מאותו מקרה, כלומר, הכתוב מצמיד את שדה החרם של כהן לשדה האחוזה של ישראל: כשם ששדה האחוזה של ישראל שנגאל על ידי כהן מהקדש יוצא מרשותו בהגיע שנת היובל ומתחלק בין כל הכהנים (ראה 25א), כך גם שדה החרם של כהן שהוא הקדיש יוצא מרשותו ומתחלק בין אחיו, הכהנים, בתחילת שנת היובל.
אָמַר מָר: בְּשֶׁל אֲחֵרִים אֲנִי זוֹכֶה. מִי דָּמֵי? הָתָם זוֹכֶה בְּעָלְמָא, הָכָא קָא שָׁקֵיל לֵיהּ.
הגמרא מנתחת ברייתא זו: המאסטר אמר: וטענה זו של הכהן מבוססת על היסק לוגי: אם אני רוכש את השדות של אחרים שהוקדשו, אז ביחס לרכושי שלי, האם לא אקנה אותו על אחת כמה וכמה? הגמרא שואלת: האם המקרים הללו ברי השוואה? שם, ביחס לשדה אחוזה שהוקדש ויוצא לרשות הכהנים, הוא רק רוכש אותו כאחד מן הכהנים, ואילו כאן, ביחס לשדה מוקדש שהוא הקדיש, הוא מבקש לקחת את כל השדה לעצמו. אם כן, אין צורך בפסוק שילמד שהכהן אינו רשאי לעשות כן.
אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּכְתִיב ״וְאִישׁ אֶת קֳדָשָׁיו לוֹ יִהְיוּ״, הָא נָמֵי כִּי קֳדָשָׁיו דָּמְיָא.
רמי בר חמא אמר: אף על פי כן, הפסוק היה נחוץ, שכן היה אפשר להעלות על דעתך לומר שמאחר שנאמר: "ואיש את קדשיו לו יהיו" (במדבר ה:י), שממנו נלמד שכהן שמביא קרבן רשאי להקריבו ולקחת לעצמו את אותם חלקים המיועדים לכהנים, ואינו חייב לתתם לאנשי משמר הכהונה הנוכחי, אולי גם זה, כלומר, שדה אחוזתו שהקדיש, נחשב כקדשיו, והוא רשאי לקחתו לעצמו. לכן, הפסוק בא ללמד שאין זה כך.
מִי דָּמֵי? קֳדָשָׁיו לָאו בִּרְשׁוּתוֹ, הָכָא בִּרְשׁוּתוֹ.
הגמרא שואלת: האם המקרים הללו דומים? קודשיו, כלומר, הקרבנות שהכהן מביא, אינם ברשותו; אלא, הכהן מקבל את מתנות הכהונה משולחנו של מקום, בתמורה לביצוע עבודות הקרבן. כאן, הכהן מבקש להשיב את השדה לרשותו.
אֶלָּא אָמַר רַב נַחְמָן: אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּכְתִיב ״כִּי אֲחוּזַּת עוֹלָם הוּא לָהֶם״, הָא נָמֵי אֲחוּזָּתוֹ הִיא, קָא מַשְׁמַע לַן ״אֲחוּזָּתוֹ״ — אֲחוּזָּתוֹ אִין, חֶרְמוֹ לָא.
אלא, רב נחמן אמר: הכתוב נצרך, שכן היה יכול לעלות על דעתך לומר שמאחר שנכתב לגבי שדות הלוויים והכוהנים: "כי אחוזת עולם היא להם" (ויקרא כה:לד), שמכאן נלמד שאם כוהן הקדיש את שדה אחוזתו הוא רשאי תמיד לגאול אותו, כך גם שדה זה שהוקדש וניתן לכוהן נחשב גם הוא לשדה אחוזתו, ואם הקדישו הוא רשאי תמיד לגאול אותו. הסמכת השדה המוקדש של כוהן לשדה האחוזה של ישראלי מלמדת אותנו שאין זו ההלכה, כפי שנאמר: "שדה אחוזתו יהיה לכהן" (ויקרא כז:לא). הכתוב מלמד שלגבי שדה האחוזה של כוהן שירש מאביו, כן, הוא נשאר ברשות אותו כוהן לעולם, אבל לגבי שדהו המוקדש, הוא אינו נשאר ברשותו לעולם; אלא הוא מתחלק בין אנשי משמר הכהונה המשרתים בתחילת שנת היובל.
הֲדַרַן עֲלָךְ הַמּוֹכֵר שָׂדֵהוּ, וּסְלִיקָא לָהּ מַסֶּכֶת עֲרָכִין.
נשוב אליך, "מי שמכר את שדהו"...
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria