qu’il doit être désigné la veille. Le mot désigné indique aussi que le bouc émissaire est toujours envoyé au moment fixé, même pendant le Chabbat. De même, le mot désigné indique que le bouc émissaire est toujours envoyé au moment fixé, et même lorsque l’homme désigné est en état d’impureté rituelle.

La baraita a déclaré que le mot homme est mentionné pour qualifier un non-prêtre. La Guemara exprime son étonnement : Il est évident qu’un non-prêtre est qualifié pour ce service ; pourquoi aurait-on pensé autrement ? La Guemara répond : De peur que tu ne dises : Le terme expiation est écrit à son sujet, et l’expiation n’est obtenue que par des services accomplis par des prêtres. Par conséquent, cela nous enseigne que cette expiation n’est pas obtenue par une offrande sacrificielle et, par conséquent, le service peut être accompli même par un Israélite.

La baraita a déclaré que le mot désigné indique que le service est accompli même pendant Chabbat. La Guemara demande : En ce qui concerne quelle halakha cela est-il dit ? Il n’y a pas de profanation apparente de Chabbat dans l’escorte du bouc, puisque la halakha des limites de Chabbat n’est que rabbinique. Rav Chéchet a dit : Cela est mentionné afin d’indiquer que si le bouc était malade et ne pouvait pas marcher tout le trajet, celui qui escorte le bouc le porte sur son épaule.

La Guemara commente : Selon l’opinion de qui cela a-t-il été dit ? Cela n’est pas conforme à l’opinion de Rabbi Natan, car, si cela était conforme à l’opinion de Rabbi Natan, n’a-t-il pas dit qu’un être vivant se porte lui-même ? Parce qu’un être vivant est plus léger qu’un poids mort, on considère que l’être vivant aide celui qui le porte, et par conséquent porter un être vivant n’est pas considéré comme un acte de travail interdit selon la Torah. La Guemara rejette cela : Même si vous dites que cela est conforme à l’opinion de Rabbi Natan, un être vivant qui est malade est différent. Puisque la chèvre ne peut pas marcher par sa propre force, bien qu’elle soit vivante, tous conviennent que celui qui la porte accomplit un travail interdit.

Étant donné que le mot appointed indique que le bouc émissaire est envoyé même pendant le Shabbat, Rafram a dit : Cela veut dire que le concept de eiruv et l’interdiction de transporter au-dehors s’appliquent au Shabbat, mais eiruv et transporter au-dehors ne s’appliquent pas à Yom Kippour. Si ces halakhot s’appliquaient également à Yom Kippour, et que pourtant la Torah ordonnait que le bouc émissaire soit envoyé, il serait inutile de déduire qu’il en va de même même si Yom Kippour tombe un Shabbat.

La baraita a déclaré que le mot désigné indique que le service est accompli même en état d’impureté rituelle. La Guemara demande : En ce qui concerne quelle halakha cela est-il dit ? Rav Sheshet a dit : Le verset vient t’enseigner que si celui qui envoie le bouc au loin est devenu impur, il entre néanmoins dans la cour du Temple alors qu’il est impur et l’envoie au loin.

§ À propos de cette discussion, la Guemara mentionne que les élèves ont un jour demandé à Rabbi Eliezer : Si le bouc tombait malade, quelle est la halakha quant à savoir si l’escorte peut le porter sur son épaule ? Il leur dit : Ce bouc peut me porter, moi et vous, voulant dire qu’il était peu probable que le bouc désigné alors qu’il était en bonne santé tombe malade. Rabbi Eliezer évita ainsi la question. Ils lui demandèrent : Si celui qui envoie le bouc tombait malade, quelle est la halakha quant à savoir si on l’envoie avec quelqu’un d’autre ? Il leur dit avec dédain : Moi et vous serons en paix, c’est-à-dire que cela n’arriverait jamais.

Les étudiants continuèrent à interroger Rabbi Eliezer : S'il a poussé le bouc et qu'il n'est pas mort dans sa chute, quelle est la halakha quant à savoir s'il doit descendre après lui et le tuer ? Il leur dit : « Ainsi périssent tous Tes ennemis, Seigneur » (Juges 5:31). En d'autres termes, le bouc mourra certainement de lui-même. Rabbi Eliezer ne souhaitait pas répondre à ces questions, comme cela sera expliqué ci-dessous. Cependant, les Sages disent : Si le bouc est tombé malade, l'accompagnateur le porte sur son épaule. Si celui qui envoie le bouc est tombé malade, il envoie le bouc avec quelqu'un d'autre. S'il le pousse et qu'il ne meurt pas, il descend après lui et le tue.

La Guemara cite d’autres questions que les élèves posèrent à Rabbi Eliezer, auxquelles il refusa de répondre. Ils demandèrent à Rabbi Eliezer : Quel est le sort de untel, un certain homme connu pour être méchant, en ce qui concerne le Monde à venir ? Il éluda la question et leur dit : Vous ne m’avez interrogé que sur untel, et non sur un autre individu que vous croyez juste ?

On lui demanda : Quelle est la halakha quant à savoir si un berger peut sauver une brebis d’un lion pendant Chabbat (Me’iri) ? Il leur dit : Vous ne m’avez demandé que pour la brebis ? On lui demanda : Quelle est la halakha quant au fait de sauver le berger du lion pendant Chabbat ? Il leur dit : Vous ne m’avez demandé que pour le berger ? On lui demanda : Quelle est la halakha quant à savoir si un mamzer hérite de ses parents ? Rabbi Eliezer répondit par une question : Ne m’avez-vous pas demandé quelle est la halakha quant à savoir s’il peut contracter un mariage léviratique ? On lui demanda : Quelle est la halakha quant à savoir s’il est permis de crépir sa maison après la destruction du Temple ? Rabbi Eliezer répondit : Quelle est la halakha quant au fait de crépir sa tombe ?

La Guemara explique : Ce n’était pas parce qu’il les repoussait par des paroles, ni qu’il faisait des remarques sans rapport parce qu’il ne connaissait pas les réponses à ces questions. Au contraire, Rabbi Eliezer répondit de cette manière parce qu’il ne disait jamais rien qu’il n’ait entendu de la bouche de son maître. Puisqu’il n’avait pas appris ces points de son maître, il ne répondit pas directement, indiquant ainsi qu’il n’avait pas de tradition concernant ces questions.

La Guemara cite une autre question posée à Rabbi Eliezer. Une femme sage demanda à Rabbi Eliezer : Puisque tous portaient une responsabilité égale dans l’incident du Veau d’Or, pour quelle raison leurs morts n’étaient-elles pas égales ? Certains furent tués par l’épée de Moïse et des Lévites, certains moururent dans une plaie, et d’autres furent frappés d’une maladie intestinale. Il lui dit : Il n’y a pas de sagesse chez une femme, si ce n’est filer avec un fuseau, comme il est dit : « Et toute femme sage de cœur filait de ses mains » (Exode 35:25). Par conséquent, il ne convient pas qu’une femme se préoccupe de telles questions.

À propos de cette question, il a été déclaré que les amora’im Rav et Levi étaient en désaccord : L’un d’eux a dit : Celui qui a sacrifié et brûlé de l’encens au veau, ce qui constitue des pratiques idolâtres passibles de la peine capitale, fut puni par l’épée. Celui qui l’a embrassé et baisé, ce qui ne constitue pas des formes de culte idolâtre passibles de la peine capitale, était passible d’un châtiment divin de mort par une plaie. Celui qui s’est réjoui intérieurement mais n’a accompli aucun acte fut tué par la maladie intestinale connue sous le nom de hidrokan.

Et l’un d’eux dit : Celui qui a servi le veau en présence de témoins et après un avertissement fut puni par l’épée. Celui qui a servi le veau en présence de témoins mais sans avertissement était passible de mort par une plaie. Celui qui a servi sans témoins et sans avertissement fut tué par hidrokan.

Rav Yehuda a dit : La tribu entière de Lévi ne s’est pas livrée à l’idolâtrie, comme il est dit : « Alors Moïse se tint à la porte du camp, et dit : Qui est pour Dieu, qu’il vienne à moi ; et tous les fils de Lévi se rassemblèrent auprès de lui » (Exode 32:26).

Ravina s’assit et rapporta cette halakha au sujet de la tribu de Lévi. Les fils de Rav Pappa bar Abba soulevèrent une objection à Ravina : Le verset déclare à la louange de la tribu de Lévi : « Qui dit de son père et de sa mère : Je ne l’ai pas vu, il ne reconnut pas ses frères et ne connut pas ses fils » (Deutéronome 33:9). Cela indique que certains d’entre eux se sont effectivement livrés à l’idolâtrie et ont été tués par leurs proches.

Ravina leur répondit : « Son père » ne fait pas référence à son père biologique, mais plutôt au père de sa mère, qui était un Israélite. De même, l’expression « ses frères » désigne ses demi-frères du côté maternel, qui avaient été engendrés par un Israélite. « Ses fils » désigne les fils de sa fille d’un Israélite, qui sont considérés comme des Israélites. En réalité, cependant, personne de la tribu de Lévi n’a adoré le veau.

§ Il a été enseigné dans la michna que l’on fit une rampe pour le bouc à cause des Juifs babyloniens à Jérusalem. Rabba bar bar Ḥana dit : Ce n’étaient pas en réalité des Babyloniens, mais des Alexandrins d’Égypte. Et puisque en Terre d’Israël on déteste les Babyloniens, on appelait tous les étrangers qui se conduisaient de manière inappropriée par leur nom comme une insulte. De même, il a été enseigné dans une baraita que Rabbi Yehouda dit : Ce n’étaient pas des Babyloniens, mais des Alexandrins. Rabbi Yossei, dont la famille était de Babylonie, lui dit : Que ton esprit soit en paix, puisque tu as apaisé mon esprit.

Il a été enseigné dans la mishna que les Babyloniens disaient : Prends nos péchés et va-t’en. Il a été enseigné dans la Tosefta qu’ils disaient ce qui suit : Pourquoi ce bouc reste-t-il ici avec les nombreux péchés de la génération ; qu’il se dépêche et parte.

MICHNA : Des personnes parmi les notables habitants de Jérusalem accompagnaient celui qui conduisait le bouc jusqu'à ce qu'ils atteignent la première cabane. Des cabanes étaient installées le long du chemin vers le désert afin d'offrir à l'accompagnateur un endroit pour se reposer. Il y avait dix cabanes de Jérusalem jusqu'à la falaise,