les extrémités des tiges de la branche d’hysope dans l’eau et asperge-en. Apparemment, même selon celui qui a dit qu’il n’y a pas de mesure minimale d’eau pour l’aspersion, il existe une mesure minimale d’eau qui doit se trouver dans le récipient. Abaye a dit : Même si tu dis que la michna est conforme à l’opinion de Rabbi Akiva, qui a dit que l’eau de purification rend impur le pur, la difficulté peut être résolue : Le Grand Prêtre accomplit le service du Temple pendant toute la journée lors de chacun des sept jours de réclusion, et vers le soir les prêtres aspergent sur lui l’eau de purification . Même s’il était pur et que l’aspersion le rendait impur, il s’immerge immédiatement et observe l’exigence d’attendre jusqu’au coucher du soleil, moment auquel il est purifié et prêt à servir le lendemain.

§ La michna enseigne que chacun des sept jours le Grand Prêtre brûle l’encens et enlève les cendres des lampes. Apparemment, l’encens est brûlé d’abord, puis les lampes sont nettoyées. Et la Guemara soulève une contradiction à partir d’une michna du traité Tamid qui traite du tirage au sort par lequel sont choisis les prêtres accomplissant les diverses tâches constituant le service matinal du Temple. Cette michna mentionne d’abord celui qui a eu le privilège d’être choisi pour effectuer l’enlèvement des cendres de l’autel intérieur, puis celui qui a eu le privilège d’être choisi pour enlever les cendres des lampes du candélabre, et ce n’est qu’ensuite qu’elle traite de celui qui a le privilège d’être choisi pour brûler l’encens. Selon cette michna, l’enlèvement des cendres du candélabre précède la combustion de l’encens.

Rav Houna a dit : Qui est le tanna qui a enseigné les mishnayot dans le traité Tamid ? C’est Rabbi Shimon Ish HaMitzpa, qui est en désaccord avec le tanna de la michna ici. La Guemara demande : Mais n’avons-nous pas appris le contraire, comme nous l’avons appris dans la michna du traité Tamid : Le prêtre asperge le sang de l’offrande quotidienne sur l’autel. Il arrive au coin nord-est de l’autel et asperge une fois sur le coin nord-est. De là, il se rend au coin sud-ouest et asperge une fois sur le coin sud-ouest.

Et il a été enseigné dans la Tosefta au sujet de cette michna : Rabbi Shimon Ish HaMitzpa modifie l'aspersion du sang de l'offrande quotidienne par rapport à l'aspersion du sang de tous les autres holocaustes. Il est d'accord avec le premier tanna concernant la première aspersion du sang ; le prêtre se rend à l'angle nord-est et asperge une fois sur l'angle nord-est. Cependant, lorsqu'il se rend à l'angle sud-ouest, il n'asperge pas une fois comme il le ferait en offrant un holocauste ; au contraire, il asperge sur le côté ouest de l'autel puis asperge sur le côté sud. Puisque l'opinion divergente est celle de Rabbi Shimon Ish HaMitzpa, il apparaît que les opinions non attribuées dans les michnayot du traité Tamid ne sont pas les opinions de Rabbi Shimon Ish HaMitzpa.

Au contraire, il doit y avoir une autre résolution à la contradiction entre la michna ici et celle du traité Tamid. Rabbi Yoḥanan a dit : Qui est le tanna qui a enseigné le service de Yom Kippour dans le traité Yoma ? C’est Rabbi Shimon Ish HaMitzpa, et le traité Tamid est conforme à l’opinion des Sages qui sont en désaccord avec lui.

La Guemara soulève une contradiction entre une michna du traité Yoma et une autre michna du traité Yoma, comme nous l’avons appris dans une michna : Le deuxième tirage au sort effectué chaque jour parmi les prêtres déterminait ce qui suit : qui abat l’offrande quotidienne du matin ; qui asperge son sang ; qui enlève les cendres de l’autel intérieur ; et qui enlève les cendres ainsi que les mèches brûlées du candélabre ; et qui apporte les membres de l’offrande quotidienne jusqu’à la rampe pour être brûlés plus tard. Après le deuxième tirage au sort, les prêtres se dispersaient, puis ils se réunissaient de nouveau pour le troisième tirage au sort. Avant le troisième tirage au sort, le préposé déclarait : Que viennent et participent au tirage au sort pour l’encens seulement les prêtres qui sont nouveaux dans l’offrande de l’encens. Apparemment, l’enlèvement des cendres des lampes du candélabre précédait la combustion de l’encens, ce qui contredit la michna ici.

Abaye dit : Ce n’est pas difficile. Ici, la michna traite de l’enlèvement des cendres de deux lampes, qui est effectué après la combustion de l’encens ; là-bas, la michna des tirages au sort traite de l’enlèvement des cendres de cinq lampes, qui précède la combustion de l’encens. Comme cela sera expliqué, le prêtre s’occupe d’abord de cinq lampes, puis, après une pause, il s’occupe des deux dernières lampes.

La Guemara demande : Faut-il en déduire que la combustion de l’encens s’interpose entre l’entretien des cinq premières lampes et l’entretien des deux dernières ? Mais, lorsque Abaye a rapporté l’ordre des fonctions sacerdotales quotidiennes au nom de la tradition, n’a-t-il pas déclaré que c’était l’aspersion du sang de l’offrande quotidienne qui s’interposait entre les cinq lampes et les deux, et non la combustion de l’encens ? Les Sages disent en réponse : Cela n’est pas difficile. Cette séquence citée par Abaye est conforme à l’opinion de Abba Shaul, tandis que celle-ci citée dans la michna est conforme à l’opinion des Sages, comme cela a été enseigné dans une baraita : Il ne faut pas enlever les cendres des lampes puis brûler l’encens ; au contraire, il faut brûler l’encens puis enlever les cendres des lampes. Abba Shaul dit : On enlève les cendres des lampes puis on brûle l’encens. Les différentes sources reflètent la divergence citée dans la baraita.

La Guemara demande : Quelle est la raison de l’opinion de Abba Shaul ? C’est comme il est écrit : « Chaque matin, lorsqu’il enlève les cendres des lampes, il la brûlera » (Exode 30:7), puis il est écrit : « Il la brûlera » (Exode 30:8). D’abord, les lampes sont nettoyées, et ce n’est qu’ensuite que l’encens est brûlé. Et comment les Sages, qui soutiennent que l’encens était brûlé d’abord, interprètent-ils ce verset ? Ils disent : Que dit le Miséricordieux ?