La Guemara explique qu’il n’y a pas de désaccord entre Rav Houna et Rav Ḥisda concernant la raison de l’interdiction. L’un de ces deux Sages enseigne son explication au sujet du cas de piggul, mentionné dans la michna ; et l’autre l’enseigne au sujet de notar.

La Guemara développe : Celui qui enseigne cela au sujet de piggul soutient que la raison est due au soupçon pesant sur les prêtres. En raison de l’hostilité, un prêtre pourrait faire en sorte que les offrandes deviennent du piggul. Afin de dissuader les prêtres d’agir ainsi, les Sages ont institué que quiconque touche du piggul devient rituellement impur, ce qui garantit que le prêtre fautif souffre lui aussi de ses actes. Celui qui enseigne cette explication au sujet de notar affirme que la raison est due à des prêtres paresseux, afin d’éviter la négligence parmi les prêtres. Les Sages ont décrété que le notar entraîne l’impureté rituelle, afin de garantir que les prêtres mangent la viande sacrificielle dans le délai imparti.

Il a été dit plus haut que Rav Houna et Rav Ḥisda sont en désaccord au sujet de la taille de la viande qui confère l’impureté rituelle. L’un d’eux a dit qu’un volume d’olive de viande contracte l’impureté rituelle, et l’un d’eux a dit que seul un volume d’œuf contracte l’impureté rituelle. La Guemara explique le raisonnement qui sous-tend ce débat. Celui qui a dit qu’un volume d’olive contracte l’impureté rituelle soutient que l’impureté rituelle de notar et piggul est semblable à leur interdiction. Puisque notar et piggul sont interdits lorsqu’ils ont un volume d’olive, il en va de même pour leur impureté rituelle. Et celui qui a dit que la viande sacrificielle devient rituellement impure lorsqu’elle a un volume d’œuf soutient que cela est semblable à son impureté rituelle. En d’autres termes, de même que la taille minimale de l’impureté rituelle pour les autres types de viande est un volume d’œuf, il en va de même pour piggul et notar.

MICHNA : Si quelqu’un a récité la bénédiction sur l’agneau pascal, à savoir : Celui qui nous a sanctifiés par Ses commandements et nous a ordonné de manger l’agneau pascal, il s’est également acquitté de la bénédiction sur l’offrande festive. La bénédiction pour l’offrande festive de paix du quatorze nissan est : Celui qui nous a sanctifiés par Ses commandements et nous a ordonné de manger l’offrande. Cependant, si il a récité la bénédiction sur l’offrande festive, il ne s’est pas acquitté de la bénédiction sur l’agneau pascal. Telle est l’opinion de Rabbi Yishmaël. Rabbi Akiva dit : Cette bénédiction ne dispense pas de réciter une bénédiction sur celle-là, et cette bénédiction ne dispense pas de celle-là, car il y a une bénédiction distincte pour chaque offrande.

GUEMARA : La Guemara explique les opinions des tanna’im dans la michna. Lorsque vous analysez la question, vous constaterez que selon l’opinion de Rabbi Yishmael, l’aspersion du sang sur l’autel est incluse dans la catégorie plus générale de versement. En d’autres termes, la bénédiction sur l’agneau pascal, dont le sang est versé, inclut l’offrande de paix de la fête, dont le sang est aspergé, car l’aspersion est incluse dans la catégorie générale du versement. Mais, inversement, le versement n’est pas inclus dans l’aspersion. Par conséquent, lorsqu’on récite la bénédiction sur l’offrande de paix de la fête, on ne s’est pas acquitté de l’obligation de réciter une bénédiction sur l’agneau pascal.

En revanche, selon l’opinion de Rabbi Akiva, il s’agit de deux mitsvot distinctes : Verser n’est pas inclus dans l’aspersion, et l’aspersion n’est pas incluse dans le versement. Par conséquent, Rabbi Akiva soutient que chaque offrande requiert sa propre bénédiction.