« Et si une femme a un écoulement du sang de sa ziva pendant de nombreux jours en dehors du temps de ses menstruations, ou si elle a un écoulement au-delà du temps de ses menstruations, tous les jours de l’écoulement de sa ziva seront comme aux jours de ses menstruations : elle est impure » (Lévitique 15:25). Ce verset enseigne qu’une femme devient zava seulement si elle a un saignement proche de ses jours de menstruations, c’est-à-dire le jour suivant ses jours de menstruations, mais non pendant ses jours de menstruations.

La baraita continue : Et je n’ai déduit que le fait qu’elle soit une zava dans un cas où elle a un saignement proche de sa période de menstruation. D’où déduis-je que, si elle a un saignement un jour séparé de ses jours de menstruation, elle est aussi une zava ? Le verset déclare : « Ou si elle a un écoulement au-delà du temps de sa menstruation » (Lévitique 15:25).

La baraita énonce en outre : J’ai déduit seulement qu’elle est une zava dans un cas où elle a un saignement un jour éloigné de son temps de menstruation. D’où est-il dérivé d’inclure un cas où elle a un saignement deux, trois, quatre, cinq, six, sept, huit, neuf ou dix jours séparés de ses jours de menstruation, de sorte qu’elle soit elle aussi une zava ? D’où cela est-il dérivé ?

Tu dis ce qui suit : De même que nous trouvons au sujet d’une femme qui a un saignement le quatrième jour de ses jours de ziva, qu’il est apte au compte, c’est-à-dire que, si elle a un saignement pour la première fois ce jour-là, elle doit compter un jour propre pour l’unique jour où elle a eu un saignement, et qu’il est apte à la ziva, c’est-à-dire si c’est le dernier de trois jours consécutifs d’observations par lesquels elle devient une grande zava, de même j’inclurai le dixième jour, car il est apte au compte si elle a un saignement pour la première fois ce jour-là, et apte à la ziva si elle a un saignement pour le troisième jour consécutif le dixième jour.

La baraita continue : Et d’où est-il déduit d’inclure un cas où elle a un saignement le onzième jour après ses jours de menstruation ? Le verset déclare : « Pas au temps de sa menstruation » (Lévitique 15:25). On pourrait penser que j’inclus même le douzième jour après sa période de menstruation. Il faut dire : Non, car cela ne relève déjà plus de ses jours de ziva.

La baraita déclare en outre : Et qu’as-tu vu pour inclure le onzième jour et exclure le douzième jour ? J’inclus le onzième jour car il est apte au compte des sept jours purs qui suivent des observations sur trois jours consécutifs qui se sont terminés le quatrième jour, comme cela est dérivé du verset : « Ou si elle a un écoulement » au-delà du temps de sa menstruation (Lévitique 15:25), comme expliqué ; et j’exclus le douzième jour car il n’est pas apte au compte des sept jours purs après le quatrième jour, une exigence dérivée du même verset : « Ou si elle a un écoulement » au-delà du temps de sa menstruation.

La baraita continue : Et je n’ai déduit que qu’une femme est impure comme zava si elle a des saignements pendant trois jours consécutifs. D’où puis-je déduire qu’elle est impure si elle a des saignements pendant deux jours consécutifs ? La suite de le verset déclare : « Tous les jours de l’écoulement de sa ziva, elle sera comme aux jours de sa menstruation : elle est impure » (Lévitique 15:25). Le pluriel « jours » indique deux jours. D’où est-il déduit qu’elle est impure si elle a des saignements pendant seulement un jour ? Le verset déclare : “Tous les jours de l’écoulement de sa ziva, elle sera comme aux jours de sa menstruation : elle est impure.”

La baraita explique en outre que le mot « impure » dans ce verset enseigne qu’une zava rend impur celui qui a des rapports sexuels avec elle, tout comme une femme menstruée. L’expression : « Elle est impure », indique que elle, une zava, rend impur un homme qui a des rapports sexuels avec elle, mais un zav ne rend pas impure une femme avec laquelle il a des rapports sexuels sur le plan rituel.

On aurait pu penser que celui qui a des rapports sexuels avec un zav a le même statut que celui qui a des rapports sexuels avec une zava. Cela ne peut-il pas être déduit par une inférence a fortiori? Et si une zava, qui ne devient pas impure par trois observations comme elle devient impure si elle a des saignements pendant trois jours consécutifs, et pourtant elle rend impur un homme qui a des rapports sexuels avec elle, alors, en ce qui concerne un zav, qui devient impur par trois observations même en un seul jour comme il devient impur en voyant un écoulement pendant trois jours consécutifs, n’est-il pas logique qu’il rende impure une femme avec laquelle il a des rapports sexuels et la rende rituellement impure ? Par conséquent, le verset déclare : « Elle sera impure. » Cela enseigne qu’une zavarend impur un homme qui a des rapports sexuels avec elle, mais un zav ne rend pas impure une femme avec laquelle il a des rapports sexuels ni ne la rend rituellement impure.

Et d’où est-il déduit qu’une zava transmet l’impureté aux objets destinés à s’allonger ou s’asseoir ? Le verset déclare : « Tout lit sur lequel elle s’allonge pendant tous les jours de son écoulement sera pour elle comme le lit de sa menstruation ; et tout objet sur lequel elle s’assied sera impur, comme l’impureté de sa menstruation » (Lévitique 15:26).

Et j’ai déduit seulement qu’elle transmet l’impureté aux objets destinés à être couchés ou assis si elle a des saignements pendant trois jours consécutifs et qu’elle est une grande zava. D’où puis-je déduire qu’elle transmet l’impureté aux objets destinés à être couchés ou assis si elle a des saignements pendant deux jours consécutifs et qu’elle n’est qu’une petite zava ? Le verset dit : « jours ». Et d’où puis-je déduire qu’elle transmet l’impureté aux objets destinés à être couchés ou assis même si elle a des saignements pendant seulement un jour ? Le verset dit : « Tous les jours de son écoulement. »

La baraita continue : Et d’où est-il déduit qu’elle compte un jour pur pour un saignement survenu un jour ? Le verset déclare : « Tous les jours de son écoulement seront pour elle. » On aurait pu penser qu’elle doit compter sept jours purs pour un saignement survenu pendant deux jours consécutifs. Et voici une déduction logique : De même que un zav, qui ne compte pas un jour pur s’il voit un écoulement en un jour, doit néanmoins compter sept jours purs s’il voit un écoulement sur deux jours, ainsi, concernant une zava, qui compte un jour pur si elle a un saignement en un jour, n’est-il pas logique qu’elle doive compter sept jours purs si elle a un saignement sur deux jours consécutifs ? Le verset déclare : « Tous les jours de son écoulement seront pour elle, » ce qui enseigne qu’elle ne compte que son seul jour même si elle a un saignement pendant deux jours consécutifs.

La Guemara explique la difficulté soulevée par cette baraita : De toute évidence, les halakhot des onze jours de ziva sont dérivées de versets et ne constituent pas une halakha transmise à Moïse au Sinaï. La Guemara répond : Selon l’opinion de Rabbi Akiva, ces halakhot sont dérivées de versets. Selon l’opinion de Rabbi Elazar ben Azarya, elles constituent une halakha transmise à Moïse au Sinaï.

En ce qui concerne le verset traitant des jours de ziva, Rav Shemaya dit à Rabbi Abba : Mais on peut dire que si elle a un saignement pendant la journée, elle sera une zava, mais si elle a un saignement la nuit, elle sera une femme menstruée, puisque le verset précise « jours ». Rabbi Abba lui dit : Quant à ton affirmation, le verset déclare : « Au-delà du temps de sa menstruation » (Lévitique 15:25), ce qui enseigne qu’elle devient une zava si elle a un saignement proche de ses jours de menstruation. Quand est le moment proche de ses jours de menstruation ? La nuit. Et en ce qui concerne un écoulement à ce moment-là, le verset l’appelle une zava.

La Guemara conclut le traité par une déclaration générale concernant l’étude de la Torah. L’école d’Élie a enseigné : Quiconque étudie les halakhot chaque jour a la garantie qu’il est destiné au Monde à venir, comme il est dit : « Ses voies [halikhot] sont éternelles » (Habacuc 3:6). Ne lis pas le verset comme halikhot ; mais plutôt, lis-le comme halakhot. Le verset indique que l’étude des halakhot conduit une personne à la vie éternelle dans le monde futur.