MISHNA : Une femme qui voit une tache de sang sur sa chair adjacente à son vagin [beit haturpa], c’est-à-dire un endroit où du sang provenant de son vagin pourrait se trouver, devient rituellement impure, car on craint qu’il provienne de l’utérus et qu’il s’agisse de sang menstruel. Et si elle a été découverte sur sa chair dans une zone non adjacente à son vagin, elle reste rituellement pure, car cela ne provient certainement pas de l’utérus. Si la tache a été découverte sur son talon ou sur l’extrémité de son gros orteil, bien qu’elle ne soit pas adjacente à son vagin, elle est rituellement impure, car du sang provenant de l’utérus aurait pu y parvenir.

Dans un cas où la tache a été découverte sur sa jambe ou sur ses pieds, si elle se trouvait du côté intérieur elle est rituellement impure, car du sang provenant de l’utérus aurait pu y parvenir. Si elle se trouvait du côté extérieur elle est rituellement pure, et si elle se trouvait sur les côtés, soit d’ici, c’est-à-dire sur l’avant de sa jambe ou de son pied, soit de là, c’est-à-dire sur l’arrière de sa jambe ou de son pied, elle est également rituellement pure, car du sang provenant de l’utérus n’aurait pas pu y parvenir.

Dans un cas où la femme a vu une tache de sang sur sa tunique, si elle se trouvait de la ceinture vers le bas elle est rituellement impure, car du sang provenant de l’utérus aurait pu y parvenir ; si elle se trouvait de la ceinture vers le haut elle est rituellement pure. Dans un cas où elle a vu la tache à l’extrémité de la manche de la tunique, si la manche peut atteindre une zone adjacente à son vagin elle est rituellement impure ; et sinon, c’est-à-dire si la tache se trouve à un endroit de la manche qui n’atteint pas la zone adjacente au vagin, elle est rituellement pure.

S’il s’agissait d’une robe que elle enlèverait et avec laquelle elle se couvrirait la nuit, partout où sur la robe la tache est trouvée, la tache la rend rituellement impure, en raison du fait que la robe bouge pendant que la femme dort, et donc le sang pourrait provenir de l’utérus. Et de même en ce qui concerne un mouchoir [bapoleyos], peu importe où le sang est trouvé sur le mouchoir, la femme est impure.

GUEMARA : En ce qui concerne les cas discutés dans la michna au sujet d’une tache de sang trouvée sur une femme, Shmuel dit : Si une femme a examiné le sol sous elle pour voir s’il était propre, sans sang ni autres substances, et n’a rien trouvé, puis elle s’est assise dessus et a ensuite trouvé du sang dessus, bien qu’on puisse supposer que ce sang provenait d’elle, elle est rituellement pure. La raison en est comme il est dit : « Et son écoulement dans sa chair sera du sang ; elle sera dans son état menstruel pendant sept jours » (Lévitique 15:19). Ce verset enseigne qu’une femme ne devient impure que si elle ressent, c’est-à-dire éprouve un certain type de sensation, dans sa chair, qu’elle a émis du sang de son utérus. Puisque cette femme n’a pas ressenti d’écoulement de sang, elle est pure.

La Guemara demande : Comment Shmuel peut-il interpréter le verset de cette manière ? Après tout, il a besoin de ce terme : « Dans sa chair », pour enseigner une autre halakha, à savoir qu’une femme devient impure en trouvant du sang à l’intérieur de son corps tout comme lorsqu’elle voit du sang à l’extérieur de son corps, c’est-à-dire à condition que le sang soit du sang utérin ; même s’il se trouve actuellement dans son canal vaginal, elle est impure. La Guemara répond : Si tel est le cas, si cela sert seulement à enseigner que le sang à l’intérieur est comme le sang à l’extérieur, que le verset dise : Dans la chair. Quelle est la raison pour laquelle le verset dit : « Dans sa chair » ? Conclus de ce terme qu’une femme ne devient impure que si elle le ressent dans sa chair.

La Guemara demande : Et malgré cela, Shmuel a besoin de l’expression « dans sa chair » pour enseigner qu’elle n’est impure que si le sang touche sa chair, et non par du sang trouvé dans une poche gestationnelle, ni par du sang trouvé dans un morceau amorphe de tissu qu’elle a expulsé. La Guemara répond : Tire deux conclusions de ce verset, car le sens simple de l’expression enseigne toutes ces halakhot.

En ce qui concerne l’opinion de Shmuel, la Guemara suggère : Viens et écoute une michna au début du chapitre suivant (59b) : Dans le cas d’une femme qui urine et voit du sang mêlé à l’urine, Rabbi Meir dit : Si elle urine alors qu’elle est debout, elle est rituellement impure, car le sang pourrait provenir de l’utérus. Et si elle est assise, elle est rituellement pure, car il est clair que le sang provient d’une blessure.

La Guemara analyse cette michna : Quelles sont les circonstances ? Si elle a ressenti pendant qu’elle urinait, alors dans le cas où elle est assise, pourquoi est-elle rituellement pure, selon Shmuel ? Ne s’agit-il pas plutôt d’un cas où elle n’a pas ressenti pendant qu’elle urinait ? Et pourtant la michna enseigne que si elle urine alors qu’elle est debout, elle est rituellement impure. Cela indique que son statut ne dépend pas de sa sensation, ce qui contredit la déclaration de Shmuel.

La Guemara répond : Cela ne constitue pas une preuve, car la michna traite en réalité d’un cas où elle a ressenti quelque chose en urinant, et pourtant, puisque cette sensation accompagnait la miction, on pourrait dire qu’il s’agissait de la sensation de l’urine. Par conséquent, si elle a uriné debout, l’urine retournerait dans son utérus et y amènerait du sang. Mais si elle a uriné assise, l’urine ne peut pas retourner dans l’utérus et, par conséquent, elle est pure, car la sensation est attribuée à son urine.

La Guemara suggère en outre : Viens et écoute la michna ci-dessous (58b) : En ce qui concerne un linge d’examen qui a été placé sous l’oreiller et sur lequel du sang a ensuite été trouvé, et qu’il n’est pas clair s’il s’agit du sang d’un examen ou du sang d’un pou qui a été écrasé dessous, si la tache est ronde, elle est rituellement pure. Il n’y a pas lieu de craindre que ce sang puisse provenir de son examen, car une femme s’examine au moyen d’un geste d’essuyage, et une tache produite de cette manière ne serait pas ronde. Et si la tache est allongée, elle est rituellement impure, car cette forme peut être produite par un examen.

La Guemara analyse la michna : Quelles sont les circonstances ? Si elle a ressenti, alors dans le cas où la tache est ronde, pourquoi est-elle pure ? Plutôt, n'est-ce pas le cas d'une situation où elle n'a pas ressenti ? Et pourtant la michna enseigne qu'une tache allongée est impure. Cela contredit l'opinion de Shmuel selon laquelle une femme ne devient impure que si elle a ressenti.

La Guemara répond : Non, la michna parle en réalité d’un cas où elle a ressenti, mais puisqu’elle a également effectué un examen, on pourrait dire qu’il s’agissait de la sensation du tissu d’examen. Par conséquent, si la tache était allongée, comme il convient à une tache produite par un examen, le sang provenait certainement de son corps, tandis que si la tache était ronde, elle est pure, car ce n’est pas l’apparence habituelle d’une tache issue d’un examen.

La Guemara suggère : Viens et écoute une autre michna (14a) : Si du sang a été trouvé sur le linge de lui, c’est-à-dire sur le linge d’examen du mari après le rapport sexuel, la femme et son mari sont tous deux rituellement impurs pendant sept jours, conformément à la halakha d’une femme menstruée et de celui qui a des rapports avec elle, et ils sont chacun tenus d’apporter une offrande expiatoire pour avoir accompli par inadvertance un acte passible de retranchement du Monde à venir [karet]. Si du sang a été trouvé sur son linge à elle immédiatement après le rapport sexuel, la femme et son mari sont également rituellement impurs pendant sept jours et sont chacun tenus d’apporter une offrande expiatoire. Si du sang a été trouvé sur sa pièce de tissu à elle après un certain temps, ils sont tous deux rituellement impurs en raison d’un doute, car il est possible que le sang ne soit apparu qu’après le rapport sexuel, et ils sont exemptés d’apporter l’offrande expiatoire.

La Guemara analyse cette michna : Quelles sont les circonstances ? Si cela fait référence à une situation où elle a ressenti, alors, dans le cas où du sang a été trouvé sur son linge après un certain temps, pourquoi sont-ils exemptés d'apporter le sacrifice expiatoire ? Ne s'agit-il pas plutôt d'un cas où elle n'a pas ressenti ? Et pourtant la michna enseigne que si du sang a été trouvé sur son linge immédiatement après le rapport, ils sont rituellement impurs pendant sept jours et sont chacun tenus d'apporter un sacrifice expiatoire. Une fois encore, cela contredit l'opinion de Shmuel. La Guemara répond : Non, la michna fait en réalité référence à un cas où elle a ressenti, mais puisqu'elle avait un rapport à ce moment-là, on pourrait dire que c'était la sensation de l'organe masculin .

La Guemara suggère : Viens et écoute d’une baraita : Il s’avère dire qu’il y a trois incertitudes concernant des cas où du sang est trouvé sur une femme ou sur ses vêtements. Si une tache est découverte sur sa chair et qu’il y a incertitude quant à savoir si elle est impure ou pure, la halakha est qu’elle est impure. Si elle est trouvée sur sa robe et qu’il y a incertitude quant à savoir si elle est impure ou pure, la halakha est qu’elle est pure. Et dans le cas d’une femme dont le statut de femme menstruée est incertain, en ce qui concerne son toucher d’objets et en ce qui concerne son déplacement d’objets, il faut suivre la majorité.

La Guemara analyse la baraita : Quel est le sens de l’expression : Suis la majorité, concernant cette femme au statut incertain ? Cela ne signifie-t-il pas que si, pendant la majorité de ses jours, elle est dans un état d’impureté rituelle, puisqu’elle émet du sang impur de nombreux jours, alors elle est considérée comme impure même lorsque son statut est incertain ? Et, puisque cette baraita ne fait pas de distinction entre les cas où elle a ressenti et ceux où elle n’a pas ressenti, la décision selon laquelle on suit la majorité, et qu’elle est impure, s’applique manifestement même si elle n’a pas ressenti, ce qui contredit l’opinion de Shmuel.

La Guemara répond : Aucune preuve ne peut être apportée d’ici, car voici ce que la baraita veut dire : Si, pendant la majorité de ses jours, cette femme voit du sang accompagné d’une sensation, elle est impure, bien qu’elle ne soit pas certaine d’avoir eu une sensation, car on peut dire qu’elle a ressenti cela cette fois aussi, mais ce n’était pas présent à son esprit, c’est-à-dire qu’elle n’y a pas prêté attention à ce moment-là.

Avant de revenir à l’opinion de Shmuel, la Guemara analyse les autres clauses de cette baraita. Le Maître a dit ci-dessus : Si une tache est découverte sur sa chair et qu’il y a incertitude quant à savoir si elle est impure ou pure, elle est impure ; si elle est trouvée sur son vêtement et qu’il y a incertitude quant à savoir si elle est impure ou pure, elle est pure. La juxtaposition de ces deux cas indique que le sang se trouve dans la même zone dans les deux cas.

La Guemara demande : Quelles sont les circonstances ? Si le sang a été découvert de la ceinture vers le bas, alors, lorsqu’il a été trouvé sur sa tunique, pourquoi est-elle pure ? Mais n’avons-nous pas appris dans la michna : Dans un cas où la femme a vu une tache de sang sur sa tunique, si elle se trouvait de la ceinture vers le bas elle est rituellement impure ? Et si le sang se trouvait de la ceinture vers le haut, alors, s’il a été découvert sur sa chair, pourquoi est-elle impure ? Mais n’avons-nous pas appris dans la michna que si elle a vu du sang sur sa chair dans une zone non adjacente à son vagin, elle reste rituellement pure ?

La Guemara répond : Si tu veux, dis que le sang a été découvert de la ceinture vers le bas, et si tu veux, dis à la place qu’il a été trouvé de la ceinture vers le haut. La Guemara développe : Si tu veux, dis que le sang a été trouvé de la ceinture vers le bas, car la baraita traite d’une situation où le sang peut être attribué à un facteur extérieur, par exemple, un cas où elle est passée par un marché de bouchers [tabbaḥim]. Par conséquent, si le sang est trouvé sur sa chair, on suppose qu’il provient de son corps, car, s’il provenait du monde extérieur, il aurait dû être trouvé aussi sur son vêtement. S’il est découvert sur son vêtement, on suppose qu’il provient du monde extérieur, car, s’il provenait de son corps, il aurait dû être trouvé aussi sur sa chair.

Et si tu le souhaites, dis plutôt que le sang a été trouvé à partir de la ceinture et au-dessus, et la baraita fait référence à une situation où il est possible que le sang soit venu de son corps, par exemple, un cas où elle a sauté en arrière. Par conséquent, si le sang est trouvé sur sa chair, il est certain qu’il est venu de son corps, car, s’il était venu du monde extérieur, il aurait dû être trouvé aussi sur son vêtement. Et s’il est découvert sur son vêtement, on suppose qu’il est venu du monde extérieur, car, s’il était venu de son corps, il aurait dû être trouvé aussi sur sa chair.

La Guemara soulève une objection tirée de la baraita à l’opinion de Shmuel : Quoi qu’il en soit, la baraita enseigne que si une tache est découverte sur sa chair et qu’il y a incertitude quant à savoir si elle est impure ou pure, elle est impure, et telle est la halakha même si elle ne l’a pas senti, ce qui contredit l’opinion de Shmuel. De plus, nous avons appris dans la michna qu’une femme qui voit une tache de sang sur sa chair adjacente à son vagin devient rituellement impure, et c’est apparemment la halakha même si elle ne l’a pas senti. Rav Yirmeya de Difti dit : La décision de Shmuel selon laquelle une femme doit sentir pour devenir impure ne s’applique qu’en vertu de la loi de la Torah. Mais Shmuel concède que dans tous les cas cités ci-dessus, où il est indiqué qu’une femme est impure malgré le fait qu’elle ne l’a pas senti, elle est impure