Si le père a annulé son vœu et que le mari ne l’a pas annulé, ou si le mari l’a annulé et que le père ne l’a pas annulé, alors le vœu n’est pas annulé. Et il va sans dire qu’il n’est pas annulé si l’un d’eux a ratifié le vœu.

GEMARA : La michna déclare que si le père a annulé son vœu et que le mari ne l’a pas annulé, ou si le mari l’a annulé et que le père ne l’a pas annulé, alors le vœu n’est pas annulé. La Guemara demande : Cela n’est-il pas la même chose que la première clause de la michna, qui déclare : Son père et son mari annulent ses vœux ? La Guemara répond : La seconde clause est nécessaire, de peur que tu ne dises : la michna enseigne que soit son père soit son mari peuvent annuler ses vœux, mais qu’il n’est pas nécessaire que tous deux le fassent, ce qui est également une interprétation possible de l’expression hébraïque employée. Par conséquent, la michna nous enseigne que cela signifie que tous deux doivent annuler le vœu.

À la fin de la michna, il est dit : Et il va sans dire qu’il n’est pas annulé si l’un d’eux a ratifié le vœu. La Guemara demande : Pourquoi ai-je besoin que la michna enseigne cela ? Or, il a été dit que si l’un d’eux a annulé le vœu sans l’autre, cela ne vaut rien, son vœu n’est pas annulé. Si l’un d’eux a ratifié le vœu, pourquoi ai-je besoin qu’il soit dit que son vœu n’est pas annulé ? Est-il nécessaire d’enseigner cela ?

La Guemara répond : Il était nécessaire que la michna mentionne cela dans un cas où l’un d’eux a annulé le vœu et l’autre l’a ratifié, et celui qui l’a ratifié, le vœu de la femme, s’est rétracté et a demandé l’annulation de sa ratification à une autorité halakhique, qui l’a annulée. De peur que tu ne dises : Ce qu’il a ratifié est ce qu’il a déraciné, en demandant à l’autorité halakhique d’annuler sa ratification, et que par conséquent le vœu n’existe plus, la michna nous enseigne qu’ils doivent tous deux l’annuler ensemble.

§ La michna enseigne : Et en ce qui concerne une jeune femme fiancée, son père et son mari annulent ses vœux. La Guemara demande : D’où dérivons-nous cette halakha ? Puisqu’elle est encore dans la maison de son père, il devrait être autorisé à annuler ses vœux à lui seul. Rabba a dit : Le verset déclare : « Et si elle est à un mari, et que ses vœux soient sur elle…Mais si son mari les annule le jour où il les entend » (Nombres 30:7–9). D’ici on peut déduire au sujet d’une jeune femme fiancée que son père et son mari annulent ses vœux. La Guemara demande : N’est-il pas possible de dire que ce verset est écrit au sujet d’une femme mariée ?

La Guemara répond : Non, si vous dites que cela est écrit en raison de la nécessité d’enseigner la halakha d’une femme mariée, cela ne peut pas être, car un verset différent est écrit à cette fin : « Et si une femme a fait un vœu dans la maison de son mari » (Nombres 30:11). Les versets précédents se réfèrent donc à une jeune femme fiancée, qui n’est pas encore dans la maison de son mari. La Guemara suggère : Dites que les deux séries de versets sont écrites au sujet d’une femme mariée. Et si vous disiez : Pourquoi ai-je besoin de deux versets écrits au sujet d’une femme mariée ? C’est pour dire que le mari ne peut pas annuler des vœux antérieurs faits avant son mariage, mais seulement ceux faits « dans la maison de son mari »."