comme cela enseigne : Mais je ne sais pas lequel d'entre vous. Cela indique que le troisième individu était trop éloigné pour discerner lequel d'entre eux est devenu impur. La Guemara dit : Concluez de l'inférence tirée de la michna qu'il en est ainsi.

§ La michna a enseigné que les deux naziréens se rasent et se coupent les cheveux et apportent une offrande d’impureté et une offrande de pureté. La Guemara demande : Mais pourquoi leur est-il permis de se raser ? Peut-être qu’ils ne sont pas impurs, et dès lors l’un d’eux transgresse l’interdiction d’arrondir la tête, c’est-à-dire de raser les cheveux sur les côtés de la tête (voir Lévitique 19:27), lorsqu’il se rase les cheveux inutilement. Puisque l’un d’eux n’a pas besoin de se raser, il transgresse ainsi une mitsva selon la loi de la Torah. Shmuel a dit : La michna parle d’un cas où chaque naziréen était une femme, à qui il n’est pas interdit d’arrondir les cheveux de sa tête, ou un garçon mineur, qui n’est pas tenu d’observer les mitsvot.

La Guemara analyse la réponse de Shmuel : Et que Shmuel établisse la michna comme se référant à un homme ayant atteint la majorité, et la raison pour laquelle cela est permis est que l’arrondissement de toute la tête, et pas seulement de ses coins, n’est pas appelé arrondissement comme interdit par la Torah. Du fait qu’il n’établit pas la michna de cette manière, conclus-en que Shmuel soutient que l’arrondissement de toute la tête est appelé arrondissement.

Mar Zutra a enseigné cette halakha de Shmuel concernant la clause finale de la michna suivante (59b) : Un nazir qui a une impureté incertaine et dont le statut de lépreux confirmé est incertain peut manger des aliments sacrificiels après soixante jours et se rase quatre fois. Un rasage est pour son statut incertain de nazir impur, un à la fin de sa période de naziréat, et deux sont dus à son statut de lépreux. Un problème similaire s’est posé : Mais, comme il n’est pas définitivement obligé de se raser, il viole l’interdiction d’arrondir la tête. Shmuel a dit : La michna parle d’une femme ou d’un jeune garçon, à qui il n’est pas interdit d’arrondir la tête.

À propos de cette même question, Rav Houna a dit : Un adulte qui arrondit la tête d’un jeune garçon mineur est passible de flagellation, malgré le fait que l’enfant lui-même n’est pas tenu d’observer les mitsvot. Rav Adda bar Ahava, qui contestait cette décision, a dit à Rav Houna : Et en ce qui concerne tes fils, qui les rase et arrondit les coins de leur tête ? Après tout, tu soutiens qu’un adulte ne peut pas arrondir la tête d’un mineur. Rav Houna lui a dit : Ḥova, ma femme, le fait, car il ne lui est pas interdit d’arrondir leur tête. Rav Adda bar Ahava s’exclama avec colère : Que Ḥova enterre ses fils si elle agit ainsi. La Guemara rapporte : Pendant les années où Rav Adda bar Ahava était en vie, les enfants de Rav Houna n’ont pas survécu. Ses enfants sont morts à cause de la malédiction prononcée par Rav Adda.

La Guemara demande : Puisque tous deux, Rav Houna et Rav Adda, soutiennent que tondre tout le pourtour de la tête est appelé arrondir, sur quoi sont-ils en désaccord ? Quelle est la raison de leurs décisions respectives ? La Guemara explique : Rav Houna, qui interdit à un homme adulte d’arrondir la tête d’un mineur mais permet à une femme de le faire, soutient que le rapprochement entre les deux interdictions dans le verset : « Vous n’arrondirez pas les coins de vos têtes, et tu ne détruiras pas les coins de ta barbe » (Lévitique 19:27), enseigne : Quiconque est soumis à l’interdiction de la destruction de la barbe est également soumis à l’interdiction de l’arrondissement. Et ces femmes, puisqu’elles ne sont pas incluses dans l’interdiction de destruction, puisqu’elles n’ont pas de barbe, ne sont pas non plus incluses dans l’interdiction de l’arrondissement.

Et Rav Adda bar Ahava, qui permet à quiconque de raser la tête d’un jeune garçon mineur, soutient : Tant celui qui arrondit que celui dont on arrondit la chevelure sont inclus dans l’expression « vous n’arrondirez pas », qui est énoncée au pluriel. Et de cette manière, le verset met en parallèle celui qui arrondit et celui dont on arrondit la chevelure : Partout où celui dont on arrondit la chevelure est passible, celui qui arrondit est également passible ; et en ce qui concerne ce jeune garçon mineur, puisqu’il n’est lui-même pas passible de punition pour cette transgression, un adulte qui arrondit sa tête n’est pas non plus passible pour cet acte.

La Guemara demande : Dirons-nous que la question de savoir si celui qui rase toute la tête est considéré comme ayant rasé ses coins est un différend entre tannaïm ? Comme les Sages l’ont enseigné dans une baraita, au sujet d’un verset qui traite du rasage d’un lépreux : « Il rasera tous ses poils ; sa tête, sa barbe et ses sourcils, oui, tous ses poils il rasera » (Lévitique 14:9). Pourquoi le verset doit-il dire : « Sa tête », après avoir déjà dit : « Tous ses poils » ? La baraita explique que puisqu’il est dit : « Vous n’arrondirez pas les coins de vos têtes » (Lévitique 19:27),