Cependant, selon celui qui dit que la rébellion est contre l’accomplissement de tâches, une femme malade est-elle apte à accomplir des tâches ? Puisqu’elle est malade, elle n’a aucune obligation d’accomplir des tâches, et cela n’est pas considéré comme un comportement rebelle. Au contraire, il faut l’expliquer ainsi : si elle s’est rebellée contre le fait d’avoir des relations conjugales, tous conviennent qu’elle est définie comme une femme rebelle. Ils sont en désaccord au sujet de celle qui se rebelle contre l’accomplissement de tâches. Un Sage, Rav Houna, soutient que celle qui se rebelle contre l’accomplissement de tâches n’est pas une femme rebelle, et un Sage, Rabbi Yossei, fils de Rabbi Ḥanina, soutient que celle qui se rebelle contre l’accomplissement de tâches est aussi considérée comme une femme rebelle.

§ En ce qui concerne la question elle-même : Une femme qui se rebelle contre son mari est condamnée à une amende ; nous réduisons son contrat de mariage de sept dinars chaque semaine, et Rabbi Yehuda dit : sept terapa’ikin. Nos Sages sont revenus et ont de nouveau compté, c’est-à-dire qu’ils ont voté et décidé qu’au lieu de déduire chaque semaine une petite somme de son contrat de mariage, ils feraient des annonces publiques à son sujet pendant quatre Shabbatot consécutifs. Et ils ont décidé que le tribunal enverrait des messagers vers elle pour l’informer : Sache que même si ton contrat de mariage vaut dix mille dinars, tu le perdras entièrement si tu continues ta rébellion. Si elle ne se rétracte pas de sa rébellion, elle perd l’intégralité de son contrat de mariage. En ce qui concerne cette ordonnance, c’est la même chose pour moi, c’est-à-dire que la halakha ne change pas, qu’elle soit une femme fiancée ou une femme mariée, et même si elle est menstruée, et même si elle est malade, et même si elle est une veuve attendant son yavam pour accomplir le mariage léviratique.

Rabbi Ḥiyya bar Yosef dit à Shmuel : Une femme menstruée est-elle apte à avoir des relations conjugales ? Il lui dit : Celui qui a du pain dans son panier, c’est-à-dire celui qui sait qu’il pourra avoir des relations avec sa femme après la fin de sa période d’impureté menstruelle, n’est pas comparable à celui qui n’a pas de pain dans son panier.

Rami bar Ḥama a dit : On fait des annonces à son sujet uniquement dans les synagogues et les maisons d’étude, mais pas dans la rue. Rava a dit : La formulation de la baraita est également précise, car elle enseigne : On faisait des annonces pendant quatre Shabbatot consécutifs, qui sont des jours où aucun travail n’est accompli et où l’on ne trouve pas les gens dans les rues, mais plutôt dans les synagogues et les maisons d’étude. La Guemara résume : Concluez de cela que tel est bien le cas. Rami bar Ḥama a dit : Le tribunal envoie des personnes parler avec elle deux fois, une fois avant l’annonce et une fois après l’annonce.

Rav Naḥman bar Rav Ḥisda a enseigné à ce sujet : La halakha est conforme à la décision de nos Sages. Rava a dit : C’est une absurdité [burkha]. Rav Naḥman bar Yitzḥak lui dit : Qu’y a-t-il d’absurde là-dedans ? Je le lui ai dit, et je le lui ai dit au nom d’un grand homme. Et qui est ce grand homme qui a statué ainsi ? Rabbi Yosei, fils de Rabbi Ḥanina.

La Guemara demande : Et conformément à l’opinion de qui Rava soutient-il cela ? La Guemara répond : Conformément à ce qui a été déclaré : Rava a dit que Rav Sheshet a dit : La halakha est qu’on la consulte dans une tentative de la convaincre de revenir sur sa décision, et pendant ce temps des déductions sont faites de son contrat de mariage. Mais Rav Huna bar Yehuda a dit que Rav Sheshet a dit : La halakha est que nous ne la consultons pas. Selon les deux versions de la décision de Rav Sheshet, elle ne perd pas immédiatement son contrat de mariage ; au contraire, il est réduit chaque semaine. C’est la source de l’opinion de Rava.

§ À propos de cette halakha, la Guemara demande : Quelles sont les circonstances dans lesquelles s’applique la halakha d’une femme rebelle ? Ameimar a dit : Il s’agit du cas où elle dit : Je veux être mariée avec lui, mais pour l’instant je le refuse parce que je veux lui causer de la peine en raison d’un différend entre nous. Cependant, si elle a dit : Il me dégoûte, nous ne la contraignons pas à rester avec lui, car on ne doit pas contraindre quelqu’un à vivre avec quelqu’un qui lui dégoûte. Mar Zutra a dit : Nous la contraignons à rester avec lui.

Cela est lié : Il y eut un incident dans lequel une femme se rebella, affirmant qu’elle éprouvait du dégoût pour son mari, et Mar Zutra la contraignit à rester avec lui. Et de ce couple est issu Rabbi Ḥanina de Soura. Cela démontre que même une telle contrainte peut apporter une bénédiction. Cependant, la Guemara conclut : Il n’en est pas ainsi. Ce cas ne doit pas servir de précédent, car là l’issue positive était due à une assistance céleste. Ordinairement, rien de bon ne résulte de relations conjugales que l’épouse ne désire pas.

Il est rapporté que la belle-fille de Rav Zevid s’est rebellée contre son mari. Elle tenait un certain vêtement dans ses mains. Ameimar, Mar Zutra et Rav Ashi étaient assis, et Rav Gamda était assis avec eux. Ils s’assirent et dirent : Si une femme s’est rebellée, elle a perdu son droit à ses vêtements usés, c’est-à-dire qu’elle a perdu les vêtements qu’elle avait apportés avec elle comme dot, même s’ils existent encore. Rav Gamda leur dit : Parce que Rav Zevid est un grand homme, êtes-vous prêts à le flatter au sujet de cette halakha ? Rav Kahana n’a-t-il pas dit : Rava soulève un dilemme sur cette question concernant les vêtements usés, et il ne l’a pas résolu ? Pourtant, vous avez tranché par respect pour Rav Zevid. Cela est inapproprié. Il y a ceux qui disent que cet incident s’est produit différemment, car ces trois Sages s’assirent et dirent : Si elle s’est rebellée, elle n’a pas perdu son droit à ses vêtements usés. Rav Gamda leur dit :