les habitants de Tibériade sont considérés comme quelqu’un qui fait cela afin de ne pas négliger son travail habituel. La plupart d’entre eux sont des ouvriers ordinaires. On peut supposer que, s’ils se levaient tôt pour rapporter chez eux de la paille ou des tiges dans lesquelles ils stockeraient leur production, ils ne le faisaient que pour gagner du temps de travail.

La Guemara se tourne vers la troisième activité que Rabbi Ḥananya ben Akavya a permise aux habitants de Tibériade : Et ils peuvent se sécher avec une serviette. Quelle est cette halakha ? Comme cela a été enseigné dans une baraita : Une personne qui s’est lavée à l’eau froide pendant le Chabbat ou une fête peut se sécher avec une serviette et la placer sur une fenêtre, car il n’y a pas lieu de craindre qu’elle accomplisse le travail interdit d’essorer la serviette. Et il ne peut pas donner la serviette aux préposés du bain [olayerin] parce qu’ils sont soupçonnés à cet égard, car ils pourraient essorer la serviette avant de la donner à d’autres baigneurs. En outre, on ne peut pas rapporter la serviette à la maison, car s’il le fait, il pourrait oublier et l’essorer. Rabbi Shimon a dit : Il peut même apporter la serviette dans sa main jusqu’à sa maison, car il n’y a pas lieu de craindre qu’il l’essore.

Rabba bar Rav Huna : Ils ont enseigné l’indulgence concernant les cloisons entourant un trou dans un balcon uniquement en ce qui concerne le puisage de l’eau à travers le trou ; mais pour y verser des eaux usées, cela est interdit.

Rav Sheizvi a soulevé une objection contre cettehalakha : Et quelle est la différence entre ce cas d’un trou dans le balcon et celui d’une fosse [uka] utilisée dans une cour pour les eaux usées ? Les Sages statuent dans la michna suivante ci-dessous que celui qui creuse une fosse d’une capacité de deux se’a dans une petite cour de moins de quatre coudées peut y verser des eaux usées pendant le Chabbat, même si la fosse était pleine avant Chabbat. Il n’a pas à craindre que cela fasse s’écouler l’eau de la cour vers le domaine public pendant Chabbat.

La Guemara répond : Ces eaux, qui sont versées dans la cour, sont probablement absorbées par le sol, et il est donc incertain que l’eau quitte effectivement la cour. Mais celles-ci, l’eau versée par le trou dans l’étendue d’eau sous le balcon, ne seront pas absorbées. Par conséquent, on sait avec certitude que l’eau s’écoulera au-delà de la limite permise.

Certains disent que Rabba bar Rav Huna a en réalité dit : Il ne faut pas dire que c’est seulement le fait de puiser de l’eau par le trou du balcon qui est permis, tandis que le fait d’y verser des eaux usées est interdit ; au contraire, verser des eaux usées par le trou est également permis. Rav Sheizvi a dit : Cela est évident, car c’est exactement la même chose que la halakha de la fosse discutée dans la michna suivante. La Guemara rejette cet argument : Il est nécessaire de préciser les deux halakhot, de peur que tu ne dises qu’il existe une différence entre les cas, car celles-ci, les eaux versées dans la cour, sont susceptibles d’être absorbées par le sol, tandis que celles-ci, les eaux versées par le trou du balcon, ne seront pas absorbées. Rabba bar Rav Huna nous enseigne donc que nous ne faisons pas de distinction entre les deux cas.

Nous avons appris dans la michna : Et de même, s’il y a deux balcons, l’un au-dessus de l’autre, et qu’une cloison est érigée pour le balcon supérieur mais pas pour l’inférieur, il est interdit aux résidents des deux balcons de puiser de l’eau par le balcon supérieur, à moins qu’ils n’établissent un eiruv commun entre eux. Rav Houna a dit que Rav a dit : Ils ont enseigné qu’un balcon rend cela interdit aux résidents de l’autre seulement lorsque un balcon est proche de l’autre, c’est-à-dire horizontalement à l’intérieur de quatre palmes. Mais si chaque balcon est séparé de l’autre par quatre palmes, de sorte que les résidents de chaque balcon ne peuvent utiliser l’autre que par l’air, les résidents du balcon supérieur sont autorisés à puiser de l’eau, tandis que les résidents de l’inférieur en sont interdits.

Et Rav suit ici sa ligne habituelle d’argumentation, comme Rav l’a dit : Une personne n’impose pas de restrictions à une autre personne par le biais de l’air. Puisque le balcon inférieur est éloigné du balcon supérieur, il ne le rend pas interdit, bien qu’il puisse en faire usage au moyen de l’espace aérien vide entre eux, quoique difficilement.

Rabba a dit que Rabbi Ḥiyya a dit, et Rav Yosef a dit que Rabbi Oshaya a dit : La halakha du vol s’applique aux domaines du Chabbat, et une ruine doit être rendue à son propriétaire.

La Guemara exprime son étonnement : Cette décision elle-même est difficile, c’est-à-dire qu’elle est contradictoire en elle-même. Tu as d’abord dit que la halakha du vol s’applique aux domaines de Chabbat, ce que la Guemara comprend à ce stade comme se référant au cas suivant : la maison d’une personne jouxte la ruine d’une autre, et elle constate que la ruine a été laissée à l’abandon par son propriétaire. Si cette personne utilise la ruine pendant la semaine, à Chabbat elle peut la traiter comme si elle lui appartenait, en transportant des objets de sa propre maison vers la ruine et inversement. D’ici nous pouvons déduire qu’un lieu volé est acquis pour ce qui concerne les domaines de Chabbat, bien qu’il n’appartienne pas à la personne à d’autres fins. Cependant, tu as ensuite dit qu’une ruine doit être rendue à son propriétaire, et d’ici nous pouvons déduire qu’une ruine n’est pas acquise pour ce qui concerne les domaines de Chabbat par la personne qui l’a utilisée pendant la semaine, et qu’elle ne peut donc pas transporter des objets de sa propre maison vers la ruine.

La Guemara répond : Il ne faut pas comprendre cette déclaration comme cela a été suggéré ci-dessus, mais plutôt voici ce que Rabbi Ḥiyya et Rabbi Oshaya disent : La halakha du retour d’un bien volé s’applique aux domaines de Chabbat. Comment cela ? Cela signifie qu’une ruine doit être rendue à son propriétaire. En d’autres termes, celui qui utilise une ruine pendant la semaine n’en fait pas l’acquisition, même aux fins des domaines de Chabbat.

Rabba a dit : Et nous-mêmes avons soulevé une objection contre notre propre enseignement, comme nous l’avons appris dans la michna. De même, s’il y a deux balcons, l’un au-dessus de l’autre, ils s’interdisent l’un l’autre. Mais si tu dis que la halakha contre le vol s’applique pendant Chabbat, ce qui signifie qu’on ne peut pas utiliser le domaine d’autrui, et qu’on n’acquiert aucun droit sur celui-ci si on le fait, pourquoi les deux balcons sont-ils interdits de l’utiliser ? Celui du bas n’a pas le droit d’utiliser celui du haut.

Rav Sheshet a dit : Nous traitons ici d'une situation où, par exemple, les résidents du balcon supérieur et les résidents du balcon inférieur ont conjointement érigé une cloison pour le balcon supérieur. Par conséquent, les résidents du balcon inférieur partagent le droit de l'utiliser avec les résidents du balcon supérieur.

La Guemara soulève une difficulté : Si tel est le cas, dans un cas où ils ont érigé une cloison séparée pour l’inférieure, les résidents du balcon supérieur devraient de même être interdits de l’utiliser. Puisque les résidents de l’inférieure sont copropriétaires de la supérieure, ils devraient interdire à ses résidents de l’utiliser.

La Guemara répond : Puisqu'ils ont érigé une cloison séparée pour le balcon inférieur, ils ont ainsi révélé leur intention aux résidents du balcon supérieur que : Ce n'est pas mon désir d'être partenaire avec vous. Par conséquent, ils n'interdisent plus aux résidents du balcon supérieur de l'utiliser.

MICHNA : En ce qui concerne une cour de moins de quatre coudées sur quatre coudées de superficie, on ne peut pas y verser des eaux usées pendant Chabbat, à moins qu’une fosse n’ait été aménagée pour recevoir l’eau, et que la fosse contienne deux séa en volume à partir de son bord vers le bas.

Cette halakha s’applique que la fosse ait été aménagée à l’extérieur de la cour ou qu’elle ait été creusée à l’intérieur de la cour elle-même. La seule différence est la suivante : Si la fosse a été creusée à l’extérieur, dans le domaine public attenant, il est nécessaire de la voûter, afin que l’eau ne s’écoule pas dans le domaine public. Si elle a été creusée à l’intérieur de la cour, il n’est pas nécessaire de la voûter.

Rabbi Eliezer ben Ya’akov dit : Dans le cas d’un fossé de drainage dont les quatre premières coudées sont voûtées dans le domaine public, on peut y verser des eaux usées pendant Chabbat. Et les Sages disent : Même si un toit ou une cour a une superficie de cent coudées, on ne peut pas verser de l’eau directement dans l’embouchure du fossé de drainage. Cependant, on peut la verser sur le toit, d’où l’eau s’écoule dans le drain d’elle-même.

Une cour et un portique, une structure couverte mais sans murs devant une maison, s’associent pour compléter les quatre coudées grâce auxquelles il est permis de verser de l’eau même dans une cour dépourvue de fosse. De même, en ce qui concerne deux étages supérieurs [deyotaot], l’un en face de l’autre dans la même petite cour, si les habitants de l’un d’entre eux ont aménagé une fosse dans la cour, et les habitants de l’autre n’ont pas aménagé de fosse, ceux qui ont aménagé une fosse sont autorisés à déverser leurs eaux usées dans la cour, tandis que ceux qui n’ont pas aménagé de fosse sont interdits de le faire.

GUEMARA : La Guemara demande : Quelle est la raison pour laquelle une cour de quatre coudées sur quatre ne nécessite pas de fosse ? Rabba a dit : Parce qu’une personne utilise habituellement deux séa d’eau par jour, et en ce qui concerne une cour de au moins quatre coudées sur quatre coudées, une personne veut asperger l’eau sur le sol afin d’empêcher la poussière de s’élever. Par conséquent, même si en pratique l’eau s’écoule effectivement hors de la cour, cet effet n’est pas nécessairement son intention.