dans l’eau ; plus précisément dans l’eau d’un bain rituel. L’expression « toute sa chair » (Lévitique 15:16) enseigne qu’il faut s’immerger dans une eau dans laquelle tout son corps peut entrer en une seule fois. Et quelle est cette mesure ? Une coudée sur une coudée sur une hauteur de trois coudées. Et les Sages ont calculé que le volume d’eau nécessaire pour un bain rituel de cette taille est de quarante séa.

La Guemara calcule maintenant combien de bains rituels auraient dû être contenus dans la Mer de Salomon. Le volume de la mer était de cinq cents coudées cubes, puisqu’elle mesurait dix coudées de longueur, dix coudées de largeur et cinq coudées de hauteur. Le volume minimal d’un bain rituel est de trois coudées cubes. Par conséquent, trois cents coudées cubes correspondent au volume de cent bains rituels, et cent cinquante coudées cubes correspondent au volume de cinquante autres bains rituels. Par conséquent, quatre cent cinquante coudées cubes suffisent pour contenir cent cinquante bains rituels ; mais le volume de la mer était de cinq cents.

La Guemara répond qu’il y a une erreur dans le calcul : Ces calculs concernant le volume de la mer s’appliqueraient à un carré, mais la mer façonnée par Salomon était ronde, et son volume était donc plus petit.

La Guemara continue de demander : Or, de combien un carré de dix coudées sur dix coudées est-il plus grand qu’un cercle d’un diamètre de dix coudées ? D’un quart. Par conséquent, quatre cents coudées cubes de notre calcul initial doivent être réduites à trois cents, ce qui correspond au volume de cent bains rituels ; et les cent coudées restantes doivent être réduites à soixante-quinze, ce qui correspond au volume de vingt-cinq bains rituels. Selon ce calcul, la Mer de Salomon avait la taille de seulement cent vingt-cinq bains rituels, et non cent cinquante comme indiqué ci-dessus.

En réponse à cette question, Rami bar Yeḥezkel a enseigné ce qui suit : dans la mer que Salomon a façonnée, les trois coudées inférieures étaient carrées et les deux supérieures étaient rondes. Par conséquent, les trois coudées inférieures de la mer contenaient le volume de cent bains rituels, et ses deux coudées supérieures contenaient le volume de cinquante bains rituels, pour un total de cent cinquante bains rituels.

La Guemara commente : Bien que vous ne puissiez pas dire le contraire, à savoir que le fond de la mer était rond, comme il est écrit dans le verset que son bord était rond ; vous pouvez, cependant, dire qu’une seule coudée en haut était ronde.

La Guemara rejette cette possibilité : Cela ne peut pas te venir à l’esprit, car il est écrit au sujet de la mer : « Son épaisseur était d’une paume, et son bord était façonné comme le bord d’une coupe, comme les pétales d’un lys ; elle contenait deux mille bat » (I Rois 7:26). Quelle est la mesure d’un bat ? Trois se’a, comme le dit le verset : « Quant à l’ordonnance concernant l’huile, le bat d’huile, vous offrirez le dixième d’un bat sur un kor, lequel est un ḥomer de dix bat ; car dix bat font un ḥomer » (Ézéchiel 45:14). Cela prouve que le bat est un dixième d’un kor, soit trois se’a, puisqu’un kor vaut trente se’a. Par conséquent, la mer, qui contenait deux mille bat, contenait six mille se’a, soit le volume de exactement cent cinquante bains rituels.

La Guemara demande : N’est-il pas écrit ailleurs au sujet de la Mer de Salomon : « Elle recevait et contenait trois mille bat » (II Chroniques 4:5) ? La Guemara répond : Cela fait référence à la mesure comble de denrées sèches que la mer pouvait contenir, car les denrées sèches peuvent être entassées au-dessus du bord.

Abaye a dit : Apprends-en que l’excédent de denrées sèches dans un récipient par rapport aux liquides est d’un tiers du contenu du récipient. Nous avons également appris la même chose dans la michna suivante : Une charrette, une caisse et une armoire, un tonneau rond de paille et un tonneau rond fait de roseaux, ainsi que la citerne d’un navire alexandrin, qui est un grand récipient placé sur un bateau et rempli d’eau potable, bien que ces récipients aient des fonds, c’est-à-dire qu’ils soient des réceptacles, puisqu’ils ont une capacité de quarante séa de liquide, ce qui est l’équivalent de deux kor de denrées sèches, ils sont rituellement purs. Même s’ils entrent en contact avec une source d’impureté rituelle, ils ne deviennent pas impurs. Au-delà d’une certaine taille, les contenants ne sont plus considérés comme des récipients et, par conséquent, ne peuvent pas devenir rituellement impurs. Cette michna énonce clairement qu’un récipient qui contient quarante séa de liquides peut contenir deux kor, soit soixante séa, de denrées sèches.

MISHNA :Les poteaux latéraux dont les Sages ont parlé concernant le fait de rendre une ruelle apte au transport en son sein, leur hauteur doit être d’au moins dix palmes, et leur largeur et leur épaisseur peuvent être de n’importe quelle mesure. Rabbi Yossei dit : Leur largeur doit être d’au moins trois palmes.

GUEMARA : Nous avons appris dans la michna : Les poteaux latéraux dont les Sages ont parlé, etc. La Guemara demande : Dirons-nous que la michna a enseigné une décision anonyme conformément à l’opinion de Rabbi Eliezer, qui a dit que, pour permettre de porter dans une ruelle, nous avons besoin de deux poteaux latéraux ?

La Guemara répond : Non ; ce que l’on entend par le terme au pluriel montants latéraux ? Des montants latéraux en général, et non ceux requis pour une seule ruelle. La Guemara demande : Si c’est le cas, que la michna précédente enseigne aussi la halakha d’une poutre avec le terme au pluriel poutres, et nous dirions : Que signifie le terme au pluriel poutres ? Des poutres en général.

La Guemara répond que voici ce que la michna dit : Ces poteaux latéraux au sujet desquels Rabbi Eliezer et les Sages étaient en désaccord, pour lesquels Rabbi Eliezer en exigeait deux et les Sages se contentaient d’un seul, leur hauteur doit être d’au moins dix palmes, et leur largeur et leur épaisseur peuvent être de n’importe quelle mesure. La Guemara demande : Et combien représente n’importe quelle mesure ? Rabbi Ḥiyya a enseigné : Même aussi petite que la ficelle utilisée pour attacher un manteau.

Il a été enseigné dans une Tosefta : En ce qui concerne quelqu’un qui a érigé un poteau latéral pour la moitié d’une ruelle, c’est-à-dire qu’il l’a placé à mi-chemin dans la ruelle plutôt qu’à son entrée, il a le droit de porter seulement dans la moitié intérieure de la ruelle, mais non dans la moitié extérieure. La Guemara demande : Cela est évident ; quel élément nouveau a été introduit ici ? Dis plutôt : Il peut porter dans la moitié intérieure de la ruelle même s’il n’y a pas de poteau latéral à l’entrée de la ruelle. La Guemara demande : Cela aussi est évident. La Guemara explique que, néanmoins, il y a ici une nouveauté : De peur que tu ne dises que nous devrions craindre que, s’il est permis de porter dans la moitié intérieure, on puisse en venir à utiliser la ruelle entière, la Tosefta enseigne qu’il est permis de porter dans la moitié intérieure.

Rava a dit : En ce qui concerne celui qui a érigé un poteau latéral dans une ruelle et l’a élevé de trois palmes au-dessus du sol, ou l’a éloigné de trois palmes du mur, il n’a rien fait, car ce n’est pas un poteau latéral valide. Même selon l’opinion de Rabban Shimon ben Gamliel, qui a dit : Nous disons que des objets séparés par un espace allant jusqu’à quatre palmes sont considérés comme reliés, cela ne s’applique qu’en haut, par exemple à une poutre transversale qui n’atteint pas le mur de la ruelle ; mais en bas, puisqu’il s’agit d’une cloison par laquelle des chèvres peuvent passer, puisqu’une chèvre peut passer par une ouverture de trois palmes de haut, même lui n’a pas dit qu’ils sont considérés comme reliés.

Nous avons appris dans la michna que Rabbi Yossei dit : La largeur des poteaux latéraux doit être d’au moins trois paumes. Rav Yossef a dit que Rav Yehouda a dit que Chmouel a dit : La halakha n’est pas conforme à l’opinion de Rabbi Yossei, ni en ce qui concerne la préparation de saumure [hilmei] pendant Chabbat, ni en ce qui concerne les poteaux latéraux.

Rav Houna bar Ḥinana lui dit : En ce qui concerne la saumure, tu nous as dit que la halakha n’est pas conforme à l’opinion de Rabbi Yossei, mais en ce qui concerne les poteaux latéraux, tu ne nous as pas dit cela ; peut-être as-tu oublié que la halakha est conforme à son opinion dans ce cas. Rav Yossef demanda : Qu’y a-t-il de différent dans la saumure, au sujet de laquelle les Sages sont en désaccord avec Rabbi Yossei ? Dans le cas des poteaux latéraux aussi, les Sages sont en désaccord avec lui, et par conséquent la halakha ne devrait pas être conforme à son opinion dans aucun des deux cas. Rav Houna bar Ḥinana lui dit : Les poteaux latéraux sont différents, car Rabbi Yehouda HaNassi est d’accord avec l’opinion de Rabbi Yossei, et par conséquent la halakha peut être tranchée conformément à leur position commune.

La Guemara rapporte que Rav Raḥumei a enseigné cette version de la discussion précédente : Rav Yehuda, le fils de Rav Shmuel bar Sheilat, a dit au nom de Rav : La halakha n’est pas conforme à l’opinion de Rabbi Yosei, ni en ce qui concerne la saumure ni en ce qui concerne les poteaux latéraux. Plus tard, quelqu’un lui dit : As-tu vraiment dit cela ? Il leur dit : Non. Rava dit, renforçant ses paroles par un serment : Par Dieu ! Il a bien dit cela, et je l’ai appris de lui, mais il s’est ensuite rétracté de cette décision. Et quelle est la raison pour laquelle il s’est rétracté ? En raison du principe bien connu selon lequel le raisonnement [nimmuko] de Rabbi Yosei est avec lui, et la halakha suit son opinion même contre l’avis de la majorité.

Rava bar Rav Ḥanan dit à Abaye : Quelle est la halakha admise concernant la largeur d’un poteau latéral ? Il lui dit : Sors et observe ce que font les gens ; il est d’usage de s’appuyer sur un poteau latéral d’une largeur minimale.

La Guemara note qu’il y a ceux qui ont enseigné que cette réponse a été donnée au sujet de cette discussion : Celui qui boit de l’eau pour étancher sa soif récite la bénédiction suivante avant de boire : Par la parole de Qui toutes choses sont venues à l’existence. Rabbi Tarfon n’est pas d’accord et dit qu’il récite la bénédiction : Qui crée les nombreuses formes de vie et leurs besoins, pour tout ce que Tu as créé. Rav Ḥanan dit à Abaye : Quelle est la halakha ? Il lui dit : Sors et observe ce que les gens font ; la pratique coutumière est de dire : Par la parole de Qui toutes choses sont venues à l’existence.