De même que le nesher est unique en ce qu’il n’a ni doigt supplémentaire ni jabot, que son gésier ne peut pas être pelé, et qu’il déchire sa proie et la mange, et qu’il est non casher, de même tous les oiseaux semblables présentant ces quatre signes sont non casher. Et de même que les colombes et les pigeons, qui ont un doigt supplémentaire et un jabot, dont le gésier peut être pelé, et qui ne déchirent pas leur nourriture et la mangent, sont casher, puisqu’ils sont aptes au sacrifice sur l’autel (voir Lévitique 1:14), de même tous les oiseaux semblables présentant ces quatre signes sont casher. Si tel est le cas, pourquoi la michna dit-elle que les signes n’ont pas été énoncés dans la Torah ? Abaye a dit : La michna veut dire que l’explication des signes d’un oiseau casher n’a pas été énoncée dans la Torah. Au contraire, on l’apprend des paroles des Sages, c’est-à-dire de la baraita.

Rabbi Ḥiyya enseigne : Un oiseau qui se présente devant une personne avec un seul signe d’un oiseau casher, et qui n’est pas mentionné dans la Torah comme non casher, est casher, puisqu’il est différent d’un nesher. Le verset n’avait pas besoin d’indiquer que le nesher n’est pas casher, car on aurait pu l’inférer de la liste des autres oiseaux non casher. Au contraire, le verset mentionne spécifiquement le nesher pour indiquer que c’est seulement un oiseau comme un nesher, qui n’a aucun des signes d’un oiseau casher, que vous ne mangerez pas. Mais s’il y a un oiseau qui a ne serait-ce qu’un seul des signes, vous pouvez le manger.

La Guemara demande : Mais pourquoi apprendre spécifiquement du cas du nesher ? Qu’on déduise l’inverse du cas des colombes : De même que les colombes, que la Torah mentionne explicitement comme casher, ont les quatre signes, de même ici, aucun autre oiseau n’est casher à moins qu’il n’ait les quatre signes.

La Guemara répond : Si c’est ainsi que l’on apprend du cas d’une colombe, pourquoi ai-je besoin du reste des oiseaux non casher que le Miséricordieux a écrits ? Puisqu’aucun d’eux ne possède les quatre signes d’un oiseau casher, leur statut non casher pourrait simplement être déduit du cas d’une colombe. Au contraire, puisque la Torah énonce explicitement qu’ils ne sont pas casher, il s’ensuit qu’on n’apprend pas du cas d’une colombe.

La Guemara objecte : Mais dérivons plutôt cela d’eux, c’est-à-dire du reste des oiseaux non casher, dont chacun n’a que trois signes, ce qui suit : De même que là-bas, ces oiseaux ont trois des signes d’un oiseau casher mentionnés dans la michna, et nous pourtant n’en mangeons pas, de même, tous les autres oiseaux qui ont trois signes devraient avoir le même statut halakhique, et nous n’en mangerons pas. Et à plus forte raison cela devrait s’appliquer à un oiseau qui n’a que deux signes ou un.

La Guemara répond : Si c’est le cas, pourquoi ai-je besoin du corbeau que le Miséricordieux a écrit parmi les oiseaux non casher ? Maintenant qu’il est établi que nous ne mangeons pas d’oiseau qui a trois signes, est-il nécessaire de mentionner le corbeau, qui en a seulement deux ? Au contraire, les oiseaux explicitement énumérés comme non casher sont interdits, et tous les autres oiseaux ayant n’importe quel nombre de signes sont casher.