MICHNA :Tout le monde abat un animal, c’est-à-dire peut effectuer un abattage valable selon la halakha, et leur abattage est valable, sauf un sourd-muet, un imbécile et un mineur, de peur qu’ils ne gâchent leur abattage parce qu’ils manquent de compétence. Et pour tous ceux-là, lorsqu’ils ont abattu un animal et que d’autres les voient et les supervisent, leur abattage est valable.

GUEMARA : Il y a une contradiction apparente entre les deux premières expressions de la michna. Le tanna commence : Tout le monde abat un animal, ce qui indique qu’il leur est permis d’effectuer l’abattage a priori, puis enseigne : Et leur abattage est valide, ce qui indique que leur abattage n’est valide que post factum.

Rav Aḥa, fils de Rava, dit à Rav Ashi : Et tout emploi de l’expression : « Tous », indique-t-il que l’action en question est permise a priori ? Si c’est le cas, dans la michna (Temura 2a), où il est dit : Tous substituent un animal non consacré à un animal sacrificiel, hommes comme femmes, cela est-il aussi une expression indiquant que cela est permis a priori ? Mais n’est-il pas écrit : « Il ne l’échangera pas et ne le substituera pas, le bon pour le mauvais, ou le mauvais pour le bon » (Lévitique 27:10) ?

Rav Ashi répond : Là-bas, la raison pour laquelle la michna emploie le mot tous est qu’elle enseigne immédiatement : Cela ne veut pas dire qu’il est permis à une personne de substituer ; plutôt, cela signifie que si quelqu’un a effectivement substitué un animal non consacré à un animal sacrificiel, la substitution prend effet, et celui qui a substitué l’animal non consacré encourt [vesofeg] quarante coups de fouet, qui sont la punition pour avoir violé l’interdiction « Et ne le substitue pas ». Mais ici, puisque la michna ne nuance pas son énoncé de manière similaire, cela indique que tous peuvent procéder à l’abattage ab initio.

Rav Aḥa objecte : Mais une michna enseigne (Arakhin 2a) : Tout le monde fait des vœux d’évaluation et est ainsi tenu de donner au trésor du Temple la valeur fixée par la Torah selon l’âge et le sexe de la personne évaluée ; et tout le monde est évalué, et par conséquent celui qui a voué de donner sa valeur fixée est tenu de payer ; tout le monde fait des vœux de donner au trésor du Temple la valeur marchande d’une personne en tant qu’esclave, et est ainsi tenu de payer ; et tout le monde est l’objet d’un vœu si d’autres ont voué de donner sa valeur marchande. Est-ce aussi une expression indiquant que cela est permis ab initio ? Mais il est écrit : « Et si tu t’abstiens de faire un vœu, il n’y aura pas de péché en toi » (Deutéronome 23:23), ce qui indique qu’il est préférable de ne pas faire de vœux.

Et il est écrit : « Il vaut mieux que tu ne fasses pas de vœu, plutôt que de faire un vœu et de ne pas l’accomplir » (Ecclésiaste 5:4) ; et il est enseigné dans une baraita au sujet de ce verset : Mieux vaut que l’un et l’autre, celui-ci, qui fait un vœu et ne l’accomplit pas, et celui-là, qui fait un vœu et l’accomplit, soit celui qui ne fait aucun vœu du tout ; telle est l’opinion de Rabbi Meir. Rabbi Yehuda dit : Mieux vaut que l’un et l’autre, celui-ci, qui fait un vœu et ne l’accomplit pas, et celui-là, qui ne fait aucun vœu du tout, soit celui qui fait un vœu et l’accomplit en accomplissement de ce vœu. Rav Aḥa commente : Et même Rabbi Yehuda n’énonce son opinion que dans un cas où quelqu’un fait un vœu et dit : Cet animal est désigné pour le sacrifice, car dans ce cas il n’y a pas à craindre qu’il manque à son engagement, puisque même si l’animal est volé ou perdu, il n’est pas tenu d’en apporter un autre à sa place.