nous agirons avec rigueur et n’aiderons pas la main droite avec la gauche.

Et il le soulève d’au moins une palme au-dessus du sol. Rav Aḥa, fils de Rabbi Ḥanina, dit : Quel est le verset qui prouve cela ? « J’élèverai la coupe du salut et j’invoquerai le nom du Seigneur » (Psaumes 116:13).

Et il fixe ses yeux sur la coupe ; afin que son attention ne soit pas détournée d’elle.

La Guemara rapporte : Il arriva à Ulla de venir dans la maison de Rav Naḥman. Il mangea du pain, récita la Grâce après le repas et donna la coupe de bénédiction à Rav Naḥman. Rav Naḥman lui dit : Maître, s’il vous plaît, envoyez la coupe de bénédiction à Yalta, mon épouse. Ulla lui répondit : Il n’y en a pas besoin, car Rabbi Yoḥanan a dit ce qui suit : Le fruit du ventre d’une femme n’est béni qu’à partir du fruit du ventre d’un homme, comme il est dit : « Il t’aimera, te bénira et te multipliera, et Il bénira le fruit de ton ventre » (Deutéronome 7:13). La Guemara en déduit : Il n’est pas dit : « Il bénira le fruit de son ventre [à elle] ». Au contraire, il est dit : « Il bénira le fruit de ton [masculin singulier] ventre ». Pour que son épouse soit bénie d’enfants, il suffit de donner la coupe à Rav Naḥman.

Cet avis a également été enseigné dans une baraita : Rabbi Natan dit : D’où est-il déduit que le fruit du ventre d’une femme n’est béni que par le fruit du ventre d’un homme ? Comme il est dit : Et Il bénira le fruit de ton ventre ; il n’est pas dit qu’Il bénira le fruit de son ventre à elle. Au contraire, Il bénira le fruit de ton ventre.

La Guemara rapporte que pendant ce temps, Yalta entendit le refus de Oulla de lui envoyer la coupe de bénédiction. Yalta était la fille de l’Exilarque et avait l’habitude d’être traitée avec déférence, alors elle se leva en colère, entra dans la réserve de vin et brisa quatre cents tonneaux de vin. Ensuite, Rav Naḥman dit à Oulla : Que le Maître lui envoie une autre coupe. Oulla envoya à Yalta une autre coupe avec un message disant que tout le vin de ce tonneau est un vin de bénédiction ; bien que tu n’aies pas bu de la coupe de bénédiction elle-même, tu peux au moins boire du tonneau duquel la coupe de bénédiction a été versée. Elle lui envoya une réponse cinglante : Des colporteurs itinérants — Oulla voyageait régulièrement d’Eretz Yisrael vers la Babylonie et retour — viennent des paroles dénuées de sens, et des haillons viennent des poux.

Rav Asi a dit : On ne peut pas parler au-dessus d’une coupe de bénédiction depuis le moment où on la prend en main jusqu’à ce qu’on en boive. Et Rav Asi a dit : On ne peut pas réciter une bénédiction sur une coupe de châtiment. La Guemara précise : Qu’est-ce qu’une coupe de châtiment ? Rav Naḥman bar Yitzḥak a dit : Une deuxième coupe. Cet avis a également été enseigné dans une baraita : Celui qui boit par paires ne doit pas réciter de bénédiction, car il est dit : « Prépare-toi à rencontrer ton Dieu, ô Israël » (Amos 4:12). Il faut être convenablement préparé pour se tenir devant son Créateur, et cette personne qui a bu deux coupes de vin n’est pas préparée, car boire un nombre pair de coupes de vin est dangereux à cause des démons.

En conclusion des halakhot des bénédictions, la Guemara cite que Rabbi Abbahou a dit, et certains disent que cela a été enseigné dans une baraita : Celui qui mange en marchant récite la bénédiction du Birkat Hamazon debout à un endroit, et celui qui mange debout récite la bénédiction en étant assis, et celui qui mange accoudé sur un divan s’assied puis récite la bénédiction. Et la halakha est : dans tous ces cas, on s’assied puis on récite la bénédiction.

Pouvons-nous revenir vers toi : Trois qui ont mangé !

MICHNA :Voici les points de désaccord entre Beit Shammaï et Beit Hillel concernant les halakhot d'un repas : Un désaccord porte sur l’ordre des bénédictions dans le kiddouch. Beit Shammaï disent : Lorsqu’on récite le kiddouch sur le vin, on récite une bénédiction sur la sanctification du jour, puis on récite une bénédiction sur le vin. Et Beit Hillel disent : On récite une bénédiction sur le vin, puis on récite une bénédiction sur le jour.

De même, Beit Hillel et Beit Shammai sont en désaccord au sujet de la consommation de vin avant un repas. Beit Shammai disent : On se lave les mains et on mélange de l’eau avec le vin dans la coupe ensuite, et Beit Hillel disent : On mélange de l’eau avec le vin dans la coupe et ce n’est qu’ensuite qu’on se lave les mains. Le fondement de ce différend particulier concerne les lois de pureté rituelle, comme la Guemara l’expliquera ci-dessous.

Également en ce qui concerne les lois de pureté rituelle, Beit Shammai disent : Après s’être lavé, on s’essuie les mains avec un linge et on le place sur la table. Et Beit Hillel disent : On le place sur le coussin sur lequel il est assis.

De même, Beit Shammai disent : On balaie l’espace de la maison où le repas a eu lieu puis on se lave les mains avec les eaux finales avant la Grâce après le repas ensuite. Et Beit Hillel disent : On se lave les mains puis on balaie la maison.

De même qu’ils contestent l’ordre des bénédictions dans le kiddouch, ils contestent l’ordre des bénédictions dans la havdala. Si un repas s’est poursuivi jusqu’à la fin du Chabbat, Beit Shammai disent : On récite la bénédiction sur la bougie, puis la bénédiction de Grâce après le Repas, puis la bénédiction sur les aromates, et enfin la bénédiction de la havdala. Et Beit Hillel disent : L’ordre est bougie, aromates, Grâce après le Repas, et havdala.

En ce qui concerne la bénédiction sur la bougie, Beit Shammai disent : Qui a créé [bara] la lumière du feu. Et Beit Hillel disent : Qui crée [boreh] les lumières du feu.

On ne peut réciter une bénédiction ni sur la bougie ni sur les aromates des gentils, ni sur la bougie ni sur les aromates destinés à rendre hommage aux morts, ni sur la bougie ni sur les aromates de l’idolâtrie. La michna cite une autre halakha concernant la bénédiction sur la bougie : Et l’on ne récite pas la bénédiction sur la bougie tant qu’on n’a pas tiré profit de sa lumière.

La michna cite une dispute נוספת: Celui qui a mangé, a oublié et n’a pas récité de bénédiction ; Beit Shammaï disent : Il retourne à l’endroit où il a mangé et récite la bénédiction. Beit Hillel disent : Cela n’est pas nécessaire. Il récite la bénédiction à l’endroit où il s’en est souvenu. Tous deux conviennent toutefois qu’il existe une limite quant au temps après le repas pendant lequel on peut réciter la Grâce après le repas. Et jusqu’à quand récite-t-il la bénédiction ? Jusqu’à ce que la nourriture soit digérée dans ses intestins.

Le vin fut apporté avant les convives après le repas ; si seulement cette coupe de vin est là, Beit Shammai disent : On récite une bénédiction sur le vin et on récite une bénédiction sur la nourriture, la Grâce après le repas, ensuite. Et Beit Hillel disent : On récite une bénédiction sur la nourriture et on récite une bénédiction sur le vin ensuite.

Et l’on répond amen après un Juif qui récite une bénédiction, même s’il n’a pas entendu toute la bénédiction, et l’on ne répond pas amen après un Samaritain [Kuti] qui récite une bénédiction avant d’avoir entendu toute la bénédiction dans son intégralité, car peut-être que le Kuti a introduit un élément incompatible avec la foi juive dans cette partie de la bénédiction qu’il n’a pas entendue.

GUEMARA :Les Sages ont enseigné dans une Tosefta : Voici les points de divergence entre Beit Shammaï et Beit Hillel concernant les halakhot d'un repas : Beit Shammaï disent : Lorsqu'on récite le kiddouch sur le vin, on récite une bénédiction sur la sanctification du jour, puis on récite une bénédiction sur le vin, car le jour fait venir le vin avant le repas. Et Beit Shammaï donnent une raison supplémentaire : Le jour a déjà été sanctifié et le vin n'est pas encore arrivé. Puisque le Chabbat a été sanctifié en premier, il doit également être mentionné en premier.

Et Beit Hillel disent : On récite une bénédiction sur le vin, puis on récite une bénédiction sur le jour, parce que le vin fait que la sanctification est récitée. S’il n’y avait pas de vin, le kiddush ne serait pas récité. Autrement, Beit Hillel disent : La bénédiction sur le vin est récitée fréquemment, et la bénédiction sur le jour ne l’est pas récitée fréquemment, et il existe un principe général : Lorsque une pratique fréquente et une pratique peu fréquente entrent en conflit, la pratique fréquente a priorité sur la pratique peu fréquente. La Tosefta conclut : La halakha est conforme à l’avis de Beit Hillel.

La Guemara demande : Que signifie « alternativement » ? Pourquoi Beit Hillel a-t-il cité une raison supplémentaire ? La Guemara répond : Et si tu dis que là-bas Beit Shammai cite deux raisons, et ici Beit Hillel n’en donne qu’une, alors Beit Hillel a dit qu’il y en a deux raisons ici aussi : la bénédiction sur le vin est récitée fréquemment et la bénédiction sur le jour ne l’est pas fréquemment. Lorsqu’une pratique fréquente et une pratique peu fréquente se heurtent, la pratique fréquente prend priorité sur la pratique peu fréquente.

Il a été enseigné dans la Tosefta : La halakha est conforme à l’avis de Beit Hillel. La Guemara remarque : Cela est évident, puisqu’une Voix divine est sortie et a proclamé que la halakha est toujours conforme à l’opinion de Beit Hillel. Pourquoi la Tosefta nous a-t-elle dit ici que la halakha est conforme à leur opinion ?

La Guemara propose deux réponses : Si tu veux, dis que cette Tosefta a été enseignée avant que la Voix divine n’émerge et proclame ce principe général. Et si tu veux, dis plutôt que cette Tosefta a bien été enseignée après que la Voix divine a émergé,