Cependant, il est permis de les placer sur un fragment brûlant de terre cuite, car il n’y a pas de crainte d’éteindre ou d’allumer.

Et Rabba dit : Placer les épices sur un morceau chaud de terre cuite est également interdit, parce que cela produit une nouvelle odeur dans la terre cuite, et l’on ne peut pas créer de choses nouvelles pendant une fête. La Guemara note que, de même, Rabba et Rav Yossef ont tous deux dit ce qui suit : Il est interdit de renverser une coupe contenant du parfum sur des vêtements de soie pendant une fête. Quelle est la raison de cette interdiction ? C’est parce que cela produit une nouvelle odeur dans le vêtement.

La Guemara demande : Et en quoi ce cas est-il différent de celui discuté dans la baraita suivante : On peut presser un morceau de bois aromatique entre ses doigts et le sentir, et on peut aussi en couper un morceau afin d’en libérer le parfum et le sentir ? Dans ces cas aussi, il produit une odeur. La Guemara répond : Là-bas, l’odeur existe de toute façon, et il ne fait qu’ajouter au parfum, car le fait de presser ou de couper rend l’odeur plus forte. Ici, en revanche, lorsqu’il renverse une coupe de parfum sur un vêtement, il produit une nouvelle odeur. Rava, cependant, a dit : Il est même permis de répandre les épices aromatiques sur les braises elles-mêmes, tout comme il est permis de mettre de la viande sur des braises pour la faire rôtir.

La Guemara rapporte que Rav Geviha de Bei Katil a un jour enseigné à l’entrée de la maison de l’Exilarque que ketura est permise pendant une fête ; mais il n’a ajouté aucune autre précision. Ameimar lui dit : Quel est le sens de ketura ? Si cela signifie nouer [ketura] des nœuds ornementaux à la main, c’est là un travail d’artisan et c’est donc certainement interdit pendant une fête. Et si cela fait référence au fait de brûler de l’encens [ketoret], cela aussi est interdit, car il éteint une partie des braises lorsqu’il y répand la poudre aromatique. Rav Ashi lui dit : En réalité, cela fait référence au fait de brûler de l’encens, ce qui est permis, tout comme il est permis de mettre de la viande sur des braises pour la faire rôtir.

Certains disent une version légèrement différente de cette histoire, dans laquelle Ameimar dit à Rav Geviha : Quel est le sens de ketura ? Si cela signifie nouer des nœuds ornementaux à la main, c’est un travail d’artisan, ce qui est interdit. Si cela fait référence au fait de brûler de l’encens, cela aussi est interdit, car il produit une nouvelle odeur. Rav Ashi dit : J’ai dit cette halakha à Rav Geviha, et je l’ai dite au nom d’un grand homme, Rava, qu’en réalité cela fait référence au fait de brûler de l’encens, ce qui est permis, tout comme il est permis de mettre de la viande sur des braises pour la faire rôtir.

§ Il est enseigné dans la michna que l’une des trois indulgences de Rabban Gamliel était que l’on peut préparer un chevreau entier [mekulas], c’est-à-dire un chevreau rôti entier, avec ses entrailles au-dessus de sa tête, la nuit de Pessa'h. Il est enseigné dans une baraita à ce sujet que Rabbi Yossei dit : Théodosius [Todos] de Rome, chef de la communauté juive de là-bas, a institué la coutume pour les Juifs romains de manger des chevreaux entiers la nuit de Pessa'h, en commémoration de la pratique suivie au Temple. Les Sages lui envoyèrent un message : N’eût été que tu sois Théodosius, une personne importante, nous aurions décrété ton ostracisme, car tu nourris le peuple juif avec de la nourriture consacrée, qui ne peut être mangée que dans le Temple et ses alentours, à l’extérieur du Temple.

La Guemara exprime son étonnement : Peut-il te venir à l’esprit que les Sages voulaient réellement dire que Théodose nourrissait le peuple juif avec de la nourriture consacrée en dehors du Temple ? Ces chèvres ne sont certainement pas des animaux consacrés. Dis plutôt qu’il nourrissait le peuple juif avec quelque chose de semblable à de la nourriture consacrée, que les gens pourraient prendre à tort pour une offrande pascale.

MICHNA : Il y a trois choses que Rabbi Elazar ben Azarya permet et que les Rabbins interdisent : Sa vache sortait pendant Chabbat avec une lanière décorative entre ses cornes. Rabbi Elazar estime qu’une telle lanière est considérée comme un ornement pour la vache plutôt que comme une charge, tandis que les Sages la considèrent comme une charge.

Et l’on peut peigner [mekardin] un animal avec un peigne fin pendant une Fête afin d’enlever les tiques et la saleté de son pelage ; les Sages l’interdisent par crainte qu’il n’en vienne ainsi à blesser ou à meurtrir l’animal. Et l’on peut moudre du poivre nécessaire pendant la Fête même dans son propre moulin, bien que cela paraisse semblable à un travail de jour ordinaire.

Rabbi Yehouda dit : On ne peut pas peigner un animal pour enlever les tiques et la saleté de son pelage pendant une fête, parce que cela provoque certainement une blessure, mais on peut le brosser avec un peigne en bois, car ses dents émoussées ne blessent pas l’animal. Mais les Sages disent : On ne peut ni peigner, ni même brosser.

GUEMARA : Au sujet de l’affirmation de la michna selon laquelle la vache de Rabbi Elazar ben Azarya sortait pendant Chabbat avec une lanière entre ses cornes, la Guemara demande : Faut-il en déduire que Rabbi Elazar ben Azarya n’avait qu’une seule vache ? Mais Rav n’a-t-il pas dit, et certains disent que Rav Yehouda a dit que Rav a dit : Rabbi Elazar ben Azarya prélevait la dîme de ses troupeaux, treize mille veaux chaque année, ce qui signifie qu’il avait dix fois ce nombre rien qu’en veaux. Pourquoi, alors, la michna parle-t-elle de sa vache ? La Guemara répond qu’il est enseigné dans la Tosefta : Cette vache n’était pas à lui ; au contraire, elle appartenait à sa voisine. Et parce qu’il ne protesta pas contre sa conduite et ne lui dit pas qu’il est interdit d’agir ainsi, la vache fut appelée de son nom à son détriment, comme si elle lui appartenait.

§ Il est enseigné dans la michna que Rabbi Elazar ben Azarya soutient que l'on peut peigner un animal pendant une fête. Les Sages ont enseigné dans une baraita : Qu'est-ce qui est considéré comme le peignage et qu'est-ce que le brossage ? Le peignage se fait avec un peigne à petites dents et provoque une blessure ; le brossage se fait avec un peigne à grandes dents et ne provoque pas de blessure.

Et il y a trois différends au sujet de cette question. Rabbi Yehouda soutient qu’un acte non intentionnel, une action permise dont découle, pendant le Chabbat, un travail interdit non intentionnel, est interdit, car, selon lui, il est interdit d’accomplir pendant le Chabbat une action qui implique un travail interdit, même si l’on a en tête une action permise et que l’on n’a pas l’intention d’accomplir le travail en question. Par conséquent, on ne peut pas peigner un animal d’une manière qui causera une blessure, même involontairement. Cependant, il distingue entre les cas : bien qu’il interdise de peigner avec un peigne à dents fines qui cause une blessure, il permet de brosser avec un peigne à dents larges qui ne cause pas de blessure, et nous ne décrétons pas l’interdiction de brosser à cause de peigner, car il n’y a pas lieu de craindre que les gens se trompent et en viennent à permettre même de peigner de la manière interdite.

Et les Sages soutiennent également, conformément à l’opinion de Rabbi Yehouda concernant la question fondamentale selon laquelle un acte non intentionnel est interdit. Cependant, ils maintiennent que nous décrétons une interdiction et interdisons le brossage à cause du peignage. D’autre part, Rabbi Elazar ben Azarya soutient conformément à l’opinion dissidente de Rabbi Shimon, qui a dit qu’un acte non intentionnel est permis. Par conséquent, le peignage comme le brossage sont permis, car même si le peignage ou le brossage meurtrit l’animal, il n’y a pas de transgression d’un interdit, puisqu’il n’y avait certainement aucune intention de causer une blessure à l’animal.

Rava a dit que Rav Naḥman a dit que Shmuel a dit, et certains disent que Rav Naḥman a enseigné cet enseignement lui-même : La halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Shimon, selon laquelle un acte non intentionnel est permis pendant le Chabbat, puisque Rabbi Elazar ben Azarya est d’accord avec lui. Rava dit à Rav Naḥman : Alors que le Maître dise le contraire, à savoir que la halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Yehuda, puisque les Sages sont d’accord avec lui. Rav Naḥman lui dit : Fondamentalement, je tiens conformément à l’opinion de Rabbi Shimon ; j’ajoute simplement une autre raison de le faire, à savoir que Rabbi Elazar ben Azarya est d’accord avec lui.