Et nous avons également appris un cas semblable dans une baraita (Tosefta, Orla 1:4), concernant l’interdiction de manger le fruit d’un arbre pendant les trois premières années après sa plantation [orla] : Dans le cas d’un arbre qui pousse à partir du tronc et des racines d’un vieil arbre, son propriétaire est tenu par la loi de l’orla, car il est considéré comme un arbre nouveau, et les années d’orla doivent être recomptées. Telle est l’opinion de Rabbi Meïr. Rabbi Yehouda dit : S’il pousse à partir du tronc, le propriétaire est exempté, car il est considéré comme une branche du vieil arbre ; mais s’il pousse à partir des racines, le propriétaire est tenu.

La Guemara commente : Et les deux cas sont nécessaires à être énoncés, bien qu’ils reposent tous deux sur le même principe. Car si elle nous avait enseigné seulement la premièrehalakha, celle de la propriété, on aurait pu dire que ce n’est que concernant ce cas que Rabbi Yehouda a dit sa décision, en raison du fait que cela touche à des questions monétaires, mais concernant la orla, qui est une question d’interdit, on aurait pu dire qu’il concède à Rabbi Meir. Et si cela avait été énoncé seulement concernant ce cas de orla, on aurait pu dire que ce n’est que concernant ce cas que Rabbi Meir a dit sa décision rigoureuse, mais concernant cet autre cas, on aurait pu dire qu’il concède à Rabbi Yehouda. Il est donc nécessaire d’énoncer les deux débats.

§ La mishna enseigne : Rabbi Shimon a dit : Tous les légumes que le propriétaire du jardin supérieur peut étendre la main et prendre, ces légumes sont à lui, et le reste appartient au propriétaire du jardin inférieur. Dans l’école de Rabbi Yannai, on dit : Et cela n’est vrai qu’à condition qu’il ne force pas, mais qu’il tende simplement la main de la manière habituelle.

Rav Anan, et certains disent que c’était Rabbi Yirmeya, a soulevé un dilemme : Si le propriétaire du jardin supérieur peut atteindre ses feuilles, mais ne peut pas atteindre ses racines, ou s’il peut atteindre ses racines mais ne peut pas atteindre ses feuilles, quelle est la halakha ? La plante est-elle considérée comme étant à sa portée ou non ? Aucune réponse n’a été trouvée à cette question, et la Guemara conclut : le dilemme restera sans solution.

Efrayim le scribe, élève de Reish Lakish, dit au nom de Reish Lakish : La halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Shimon. Ils présentèrent ce cas devant le roi perse Shapur, qui manifesta un intérêt pour cette question juridique, et il leur dit : Rendons hommage [apiryon] à Rabbi Shimon. Lui aussi estimait que c’était la meilleure solution.